• FTTH
  • I clienti Klik Network su rete FiberTelecom sono finiti in CGNAT

Technetium Sky e iliad lo fanno perchè non hanno IP, non hanno alternativa.

Gli IPv4 li trovi, pagando abbastanza.

Sky e Iliad hanno una rete esclusivamente IPv6 perché è inutile costruire una rete IPv4 oggi, ma lo possono fare solo perché la loro rete è completamente nuova.

Gestire la roba legacy è un delirio.

Technetium Sky ha detto che ci sono risparmi di circa il 50% di costi hardware dei bras grazie all'uso di MAP al posto del CG-NAT e quindi immagino anche costi energetici che incidono un bel po' grazie alla metà dei bras.

Wind3 ha detto che IPv6 su mobile serve per ridurre al minimo i contenuti in CG-NAT in quanto costa avere tanti bras CG-NAT.

Dimensione, per gli utenti che non pagano ip dinamici o statici ricevono spesso un ip dinamico proprio perché anche a loro il CG-NAT ha un costo.

Vodafone implementa IPv6 solamente a chi ha la VS6 in CG-NAT, ed un motivo c'è. Eccome se c'è.

Technetium Non passi da IPv4 a IPv6 solo per contenere i costi.

No se hai pochi IPv4 e devi fare CG-NAT per contenere i costi implementi IPv6, poi implementi MAP-T per migrare i costi di CG-NAT agli utenti.

Per non parlare, di come dice @Cal del costo di gestire il dual stack su tutta la rete...

Technetium Sky e iliad lo fanno perchè non hanno IP, non hanno alternativa.

Sky attualmente potrebbe dare a tutti IP 1:1, di IPv4 ne ha pigliati un bel po'.

Technetium Non perchè non possono permettersi i consumi del fare CGNAT. Loro fanno MAPT/E... che non so che impatti abbia sui consumi e se sia accelerato via HW.

MAP-T/E riduce i consumi rispetto al CG-NAT. Metà dei bras servono, metà.

    Giann W3 (o perlomeno così si dice sul forum)

    Lo ha detto Wind allo scorso 6lottino, quindi si può ritenere informazione ufficiale. A memoria qualcosa del tipo "Come sapete CGNAT è molto costoso, abbiamo introdotto IPv6 per abbattere questo costo".

    Per Vodafone ad alcuni clienti IPv6 è arrivato insieme a CGNAT, può essere un caso come potrebbe non esserlo.

    simonebortolin
    Si sta facendo un mischione di tutto.
    I costi hardware ci sono. Huawei, Cisco e anche su Juniper ci sono schede apposite per accelerare il CGNAT.
    Che queste alzino i consumi in modo considerevole è da vedere.
    giusgius, se vuole e ne è a conoscenza, magari può riportarci quanto impattano sui consumi dei loro juniper.

      Technetium ah se è così allora scusa, non mi era chiaro che per "costo computazionale" tu intendessi solo i consumi elettrici e non quello in risorse per svolgere quel "computo"

        Technetium I costi hardware ci sono. Huawei, Cisco e anche su Juniper ci sono schede apposite per accelerare il CGNAT.
        Che queste alzino i consumi in modo considerevole è da vedere.

        I consumi energetici li ho ipotizzati io, poi sky diceva che anche con le schede hardware serve comunque il doppio di BRAS rispetto ad una soluzione MAP-T, e questo dice tanto e tanto.

        Comunque è senza dubbio che i consumi energetici reali sono MAP < IPv6 + CGNAT < CGNAT senza IPv6.

        Technetium Si sta facendo un mischione di tutto.

        No, sto solo dimostrando e argomentando la mia relazione.

          handymenny
          Il costo computazionale è una cosa, il consumo energetico è un'alta. Sono però in relazione perchè ogni operazione consuma energia.
          Rispondevo a Mark che diceva che il CG-NAT ha un costo computazionale... con le schede di accelerazione il costo computazionale è bassissimo, per il processore principale del router/bras. Quindi diventa un'operazione che non impatta in modo particolare le prestazioni.

          simonebortolin I consumi energetici li ho ipotizzati io, poi sky diceva che anche con le schede hardware serve comunque il doppio di BRAS rispetto ad una soluzione MAP-T, e questo dice tanto e tanto.

          Può essere perchè le schede accelaro fino a un numero limitato di sessioni... quindi ne devi installare più di una fino a finire gli slot e può darsi che in MAP riesci comunque a gestire più sessioni.

          simonebortolin Comunque è senza dubbio che i consumi energetici reali sono MAP > IPv6 + CGNAT > CGNAT senza IPv6.

          Credo tu volessi scrivere segni di "minore".

            Siete fuori tema

            Technetium Credo tu volessi scrivere segni di "minore".

            Già

            Nick1997 @RobRoby @sgtbash @RanieroFas avete ancora attiva la linea con Kilk Network? Se si anche voi da Giovedì siete sotto NAT?

            come faccio a verificarlo ? Io però ho un IP statico da sempre sulla FTTH Fiber Telecom.

              RanieroFas hai sempre lo stesso ip o te lo hanno cambiato?

                cravatta è sempre lo stesso

                mark129 @RanieroFas che dice il tuo amico Raffaele?

                edit: in effetti ho appena scoperto di avere una sua email tra quelle di oggi (sono ancora in modalità no-notifications-no-email fino a lunedi), che parla di questo problema, ma è diretta a me, e se @Nick1997 non mi interrogava, sinceramente avrei faticato a comprenderla. L'ha scritta a me, non penso di poterla pubblicare. Ma penso abbia sbagliato, io ho ancora il mio IP fisso e non è stato modificato. Sembra che ci sia una soluzione alla cosa.

                  RanieroFas Io però ho un IP statico da sempre sulla FTTH Fiber Telecom.

                  È presente un extra in fattura?

                  RanieroFas arrivata anche a me la comunicazione che dovrebbe essere arrivata anche a te, speriamo che si trovi una soluzione.

                    Tutto questo non c’entra nulla con le FTTC di Klik ? Ho diverse agenzie con la fttc di klik su rete Clouditalia. Però confermo che il VoIP e il centralino (di klik) funziona.

                    Ftth ne ho due attivate (con molta fatica) quest’estate. Una irideos e una fiber telecom. Ma non ho avuto disservizi. Cosa non dovrebbe funzionare dopo tale modifica e l’attivazione del Cgnat ?

                      RosarioFuFu Mi aggrego anch'io alla domanda. Ma penso riguardi solo la FTTH perchè l'ip mio (statico) e del BRAS vedo sono sempre gli stessi!

                      Molto interessante questo 3D, non ne ero a conoscenza!

                        chris190 Tecnicamente tutti i clienti su rete FiberTelecom erano sotto NAT dalle prime ore di Giovedì scorso (24/08), ora non so se solo i clienti su rete OF o anche quelli in FTTC

                          Nick1997 È presente un extra in fattura?

                          si, da sempre

                          Nick1997 arrivata anche a me la comunicazione che dovrebbe essere arrivata anche a te, speriamo che si trovi una soluzione.

                          solo che io non penso di essere impattato, anche se la email mi fa venire il dubbio ! Il mio IP non è mai cambiato !

                            RanieroFas solo che io non penso di essere impattato, anche se la email mi fa venire il dubbio ! Il mio IP non è mai cambiato !

                            L’avranno inviata a tutti i clienti su rete FiberTelecom

                              Nick1997 L’avranno inviata a tutti i clienti su rete FiberTelecom

                              immagino di si, io non c'entro con questa cosa

                              edit: scusate, la mail è stata mandata a me, ma non si riferiva alla mia FTTH ma a quella dei miei genitori. Che non hanno ip statico. (e non penso abbiano problemi con questo CGNAT 😂). Finche mio padre vede il napoli (e il napoli vince) e mia madre vede in facetime le nipotine ogni sera, va tutto bene. ma ci prendiamo lo sconto !

                              certo che spiace, è evidente, dalla mail che si siano trovati tra incudine e martello, non sarà stato piacevole. Peccato, io con Fiber Telecom onestamente mi trovo da dio, ma non si fa cosi. Non oso immaginare la lavata di testa che avranno avuto da Raf.

                              • mark129 ha risposto a questo messaggio

                                Nick1997 ora non so se solo i clienti su rete OF o anche quelli in FTTC

                                Il mio pc di ufficio ha un IP 213.136.xxx
                                È un Nat ?

                                  Informativa privacy - Informativa cookie - Termini e condizioni - Regolamento - Disclaimer - 🏳️‍🌈
                                  P.I. IT16712091004 - info@fibraclick.it

                                  ♻️ Il server di questo sito è alimentato al 100% con energia rinnovabile