I clienti Klik Network su rete FiberTelecom sono finiti in CGNAT
Technetium il costo però c'è sempre, vedi ad esempio Wind che ha implementato ipv6 per contenere quel costo computazionale e probabilmente Vodafone che ha fatto lo stesso.
giusgius faccio la domanda più diretta, il vostro ip pubblico dinamico gratuito "è garantito" o c'è la possibilità che un domani venga revocato ai già clienti che non lo hanno ancora richiesto o a tutti i clienti? (in favore dell'ip statico a pagamento)
- Dimensione
handymenny giusgius faccio la domanda più diretta, il vostro ip pubblico dinamico gratuito "è garantito" o c'è la possibilità che un domani venga revocato ai già clienti che non lo hanno ancora richiesto o a tutti i clienti? (in favore dell'ip statico a pagamento)
Sul futuro mi riesce difficile risponderti. Ad oggi stiamo aggiungendo sempre altre classi IP e utilizzando vari stratagemmi per permettere comunque di mantenere questa situazione, ma comunque rimane un "best effort" come servizio gratuito. Diciamo che finché possiamo farlo continueremo a farlo.
handymenny infatti sono variazioni che andrebbero comunicate per tempo, vabbè aggiungo anche questo ISP all'elenco di quelli da evitare quando avrò un giorno la fibra ottica.
- Modificato
Cal più
Technetium non è vero sky, Vodafone, wind3 ed iliad insegnano
simonebortolin
Puoi articolare di più la risposta ?
Technetium immagino che sia perché son passati/stanno passando dal v4 al v6 per contenere i costi dovuti al CGNAT.
sky e iliad facendo il MAPT/E e vodafone e W3 iniziando a configurare il v6
- Modificato
Giann
Non passi da IPv4 a IPv6 solo per contenere i costi.
Sky e iliad lo fanno perchè non hanno IP, non hanno alternativa. Non perchè non possono permettersi i consumi del fare CGNAT. Loro fanno MAPT/E... che non so che impatti abbia sui consumi e se sia accelerato via HW.
Technetium per sky e iliad l'IPv4 è un costo proprio perché dovrebbero comprarne un bel po' e costano.
E a quanto sembra lo è pure per il CGNAT per VF e W3 (o perlomeno così si dice sul forum). Anche perché altrimenti non vedo perché dei big come loro avrebbero dovuto farlo quando avrebbero potuto fare come Tim e sedersi sugli allori dei loro bei IPv4.
Technetium Sky e iliad lo fanno perchè non hanno IP, non hanno alternativa.
Gli IPv4 li trovi, pagando abbastanza.
Sky e Iliad hanno una rete esclusivamente IPv6 perché è inutile costruire una rete IPv4 oggi, ma lo possono fare solo perché la loro rete è completamente nuova.
Gestire la roba legacy è un delirio.
Technetium Sky ha detto che ci sono risparmi di circa il 50% di costi hardware dei bras grazie all'uso di MAP al posto del CG-NAT e quindi immagino anche costi energetici che incidono un bel po' grazie alla metà dei bras.
Wind3 ha detto che IPv6 su mobile serve per ridurre al minimo i contenuti in CG-NAT in quanto costa avere tanti bras CG-NAT.
Dimensione, per gli utenti che non pagano ip dinamici o statici ricevono spesso un ip dinamico proprio perché anche a loro il CG-NAT ha un costo.
Vodafone implementa IPv6 solamente a chi ha la VS6 in CG-NAT, ed un motivo c'è. Eccome se c'è.
Technetium Non passi da IPv4 a IPv6 solo per contenere i costi.
No se hai pochi IPv4 e devi fare CG-NAT per contenere i costi implementi IPv6, poi implementi MAP-T per migrare i costi di CG-NAT agli utenti.
Per non parlare, di come dice @Cal del costo di gestire il dual stack su tutta la rete...
Technetium Sky e iliad lo fanno perchè non hanno IP, non hanno alternativa.
Sky attualmente potrebbe dare a tutti IP 1:1, di IPv4 ne ha pigliati un bel po'.
Technetium Non perchè non possono permettersi i consumi del fare CGNAT. Loro fanno MAPT/E... che non so che impatti abbia sui consumi e se sia accelerato via HW.
MAP-T/E riduce i consumi rispetto al CG-NAT. Metà dei bras servono, metà.
- Modificato
Giann W3 (o perlomeno così si dice sul forum)
Lo ha detto Wind allo scorso 6lottino, quindi si può ritenere informazione ufficiale. A memoria qualcosa del tipo "Come sapete CGNAT è molto costoso, abbiamo introdotto IPv6 per abbattere questo costo".
Per Vodafone ad alcuni clienti IPv6 è arrivato insieme a CGNAT, può essere un caso come potrebbe non esserlo.
simonebortolin
Si sta facendo un mischione di tutto.
I costi hardware ci sono. Huawei, Cisco e anche su Juniper ci sono schede apposite per accelerare il CGNAT.
Che queste alzino i consumi in modo considerevole è da vedere.
giusgius, se vuole e ne è a conoscenza, magari può riportarci quanto impattano sui consumi dei loro juniper.
Technetium ah se è così allora scusa, non mi era chiaro che per "costo computazionale" tu intendessi solo i consumi elettrici e non quello in risorse per svolgere quel "computo"
- Modificato
Technetium I costi hardware ci sono. Huawei, Cisco e anche su Juniper ci sono schede apposite per accelerare il CGNAT.
Che queste alzino i consumi in modo considerevole è da vedere.
I consumi energetici li ho ipotizzati io, poi sky diceva che anche con le schede hardware serve comunque il doppio di BRAS rispetto ad una soluzione MAP-T, e questo dice tanto e tanto.
Comunque è senza dubbio che i consumi energetici reali sono MAP < IPv6 + CGNAT < CGNAT senza IPv6.
Technetium Si sta facendo un mischione di tutto.
No, sto solo dimostrando e argomentando la mia relazione.
- Modificato
handymenny
Il costo computazionale è una cosa, il consumo energetico è un'alta. Sono però in relazione perchè ogni operazione consuma energia.
Rispondevo a Mark che diceva che il CG-NAT ha un costo computazionale... con le schede di accelerazione il costo computazionale è bassissimo, per il processore principale del router/bras. Quindi diventa un'operazione che non impatta in modo particolare le prestazioni.
simonebortolin I consumi energetici li ho ipotizzati io, poi sky diceva che anche con le schede hardware serve comunque il doppio di BRAS rispetto ad una soluzione MAP-T, e questo dice tanto e tanto.
Può essere perchè le schede accelaro fino a un numero limitato di sessioni... quindi ne devi installare più di una fino a finire gli slot e può darsi che in MAP riesci comunque a gestire più sessioni.
simonebortolin Comunque è senza dubbio che i consumi energetici reali sono MAP > IPv6 + CGNAT > CGNAT senza IPv6.
Credo tu volessi scrivere segni di "minore".
Siete fuori tema
Technetium Credo tu volessi scrivere segni di "minore".
Già