Technetium Sky ha detto che ci sono risparmi di circa il 50% di costi hardware dei bras grazie all'uso di MAP al posto del CG-NAT e quindi immagino anche costi energetici che incidono un bel po' grazie alla metà dei bras.
Wind3 ha detto che IPv6 su mobile serve per ridurre al minimo i contenuti in CG-NAT in quanto costa avere tanti bras CG-NAT.
Dimensione, per gli utenti che non pagano ip dinamici o statici ricevono spesso un ip dinamico proprio perché anche a loro il CG-NAT ha un costo.
Vodafone implementa IPv6 solamente a chi ha la VS6 in CG-NAT, ed un motivo c'è. Eccome se c'è.
Technetium Non passi da IPv4 a IPv6 solo per contenere i costi.
No se hai pochi IPv4 e devi fare CG-NAT per contenere i costi implementi IPv6, poi implementi MAP-T per migrare i costi di CG-NAT agli utenti.
Per non parlare, di come dice @Cal del costo di gestire il dual stack su tutta la rete...
Technetium Sky e iliad lo fanno perchè non hanno IP, non hanno alternativa.
Sky attualmente potrebbe dare a tutti IP 1:1, di IPv4 ne ha pigliati un bel po'.
Technetium Non perchè non possono permettersi i consumi del fare CGNAT. Loro fanno MAPT/E... che non so che impatti abbia sui consumi e se sia accelerato via HW.
MAP-T/E riduce i consumi rispetto al CG-NAT. Metà dei bras servono, metà.
