Presunta configurazione errata OLT | AREA BIANCA C/D
questa discussione è interessante, contattami in privato con un’unica mail con tutti i dettagli, tizio@quellodellefibre.me, anche se in verità so già la possibile causa e non c’entrano nulla ont bh ecc…
[cancellato]
Interessante, seguo, anche io stesso problema (e pure stesso PCN dell'OP), ho sempre pensato fosse un banale problema di banda di PF verso alcune destinazioni.
[cancellato] già tanto che sono ri-apparso sul forum ahah, capisco la curiosità ma determinate cose legate all’architettura di rete non si possono divulgare.
- Modificato
Ma "l'architettura" di rete, se si fa trasporto, non dovrebbe guardare cosa c'è dentro i pacchetti e dipendere da questo.
Per questo è un problema curioso.
Rimango dell'idea che è una sorta di shaping "dinamico" atto a prevenire determinati scenari di saturazione, non a caso si incontra praticamente in quasi ogni area C&D (dove i BH sono meno generosi) mentre in A&B è raro.
Il fatto che possa essere applicato o meno con un ISP o un altro magari dipende dai famosi profili CoS?
Questo potrebbe spiegare il perché con Fiber Telecom la mia linea si comportava in modo diverso rispetto "alla norma" degli altri ISP...
- Dimensione
mark129 mras88 Come dice gandalf2016, sono verifiche più che altro "di cortesia", ma contrattualmente (come anche nel caso di carrier citati) non è previsto nulla e non rientra nemmeno nelle problematiche contestabili per vie ufficiali, poi che si possa chiedere di dare un'occhiata è un altro discorso, questo volevo dire
- Modificato
Comincio a pensare che gli ONT abbiano voce in capitolo relativamente a questa problematica.
L'ultimo ZTE (terzo modello) per i profili ad 1G è nettamente più performante dei due precedenti, alcun linee su cui ho testato, che ad esempio su cert server "ostici" (hetzner\proserve) andavano sui 40MB\s (con i precedenti ONT) , ora 120Mb\s fisso:
http://speed.hetzner.de/10GB.bin
http://mirror.proserve.nl/centos/7.9.2009/isos/x86_64/CentOS-7-x86_64-Everything-2009.iso
La differenza è netta anche su altri server. Si vede proprio che ha una marcia in più, partendo subito a palla senza droppare la velocità.
MiloZ
Considerando che sono apparati che devono fare autenticazione e poco più che la "traduzione" da un mezzo all'altro è abbastanza brutto vedere che inficino le prestazioni.
Non è che vanno in una sorta di limitazione termica ?
Alcuni modelli scaldano come fornetti. Magari andrebbe fatta una prova forzando un raffreddamento ad aria.
- Modificato
MiloZ Comincio a pensare che gli ONT abbiano voce in capitolo relativamente a questa problematica.
Te lo avevo già detto tempo fa in una questione miniONT SFP vs ONT esterni
MiloZ L'ultimo ZTE (terzo modello) per i profili ad 1G è nettamente più performante dei due precedenti, alcun linee su cui ho testato, che ad esempio su cert server "ostici" (hetzner\proserve) andavano sui 40MB\s (con i precedenti ONT) , ora 120Mb\s fisso
Gli ultimi ZTE dovrebbe essere ispirato all'huawei hg8010h
Technetium Non è che vanno in una sorta di limitazione termica ?
Alcuni modelli scaldano come fornetti. Magari andrebbe fatta una prova forzando un raffreddamento ad aria.
No, è colpa dei programmatori che cannano le dimensioni dei buffer e/o delle code, lo ZTE F6005 ha problemi in upload nei server "lontani".
@MiloZ guarda se c'è una relazione tra ping verso il server e velocità di download/upload, se c'è ed è inversamente diretta è colpa delle dimensioni dei buffer e/o delle code.
In qualsiasi caso gli ONT, come TUTTI gli apparati per connessioni best effort sono studiate per garantire sì 1/2.5 Gbps, ma solo nei test effettuati da loro: aka tutto ciò che non testo non mi interessa.
Technetium Considerando che sono apparati che devono fare autenticazione e poco più che la "traduzione" da un mezzo all'altro è abbastanza brutto vedere che inficino le prestazioni.
Il problema di fondo che la traduzione non è prendere un bit in rame ed inviarlo in segnale ottico, c'è da fare delle modifiche al pacchetto (eth -> GPON), c'è da aspettare che il mezzo condiviso dia il via ad inviarlo.
simonebortolin Il problema di fondo che la traduzione non è prendere un bit in rame ed inviarlo in segnale ottico, c'è da fare delle modifiche al paggetto (eth -> GPON), c'è da aspettare che il mezzo condiviso dia il via ad inviarlo.
Certo, per "traduzione" intendevo proprio quello.
Che differenza può fare un server "vicino" o uno "lontano" ?
Technetium Che differenza può fare un server "vicino" o uno "lontano" ?
Secondo me che per quello vicino il buffer si svuota prima o che alcuni algoritmi di controllo della congestione fanno scelte meno "conservatrici" in questi casi
handymenny
Ah ok.. si, in uno scenario a connessione "singola".
Io pensavo più alla banda globale. Tipicamente non è che scarichi da uno solo server e non fai altro.. nel frattempo c'è il resto del traffico che deve andare.
- Modificato
Technetium il problema c'è solo sulla singola destinazione infatti, se fai un mix di traffico (latenze diverse, algoritmi tcp diversi) non dovresti avere problemi a saturare, con alcune destinazioni che prevarranno su altre.
La "soluzione" forse è abbandonare TCP 
O anche abbandonare Windows che ha poca flessibilità da questo punto di vista (con Linux si riesce a compensare)
