Sperimentazione G.fast TIM?

RobertPegu si hanno le stesse prestazioni (o quasi) solo se il cavo è molto corto quindi solo se il cavo ottico arriva in chiostrina. Se sostituissero la vdsl da armadio con il g.fast col cavolo si avrebbero le stesse prestazioni della FTTH, ma a questo punto cambierebbe veramente poco, essendo una architetture di tipo FTTC verrebbe sostituita dal quarto bando infratel con la FTTH.

In oltre voglio vedere come si comporteranno con le chiostrine derivate, sperando che non diventi un nuovo caso tipo rete rigida. Se portano il cavo in fibra solo fino alla chiostrina primaria e tutte le chiostrine derivate prendono il segnale da quella, mi immagino già l'attenuazione del segnale tipo "sono in g.fast ma prendo sette mega".

bio1712 ho l’armadio a 57 metri e la chiostrina a 50, mi fanno 7 metri di scavo?
Penso che tutte le utenze entro 100 metri dal cabinet potranno già avere il gfast no?
Comunque non dimentichiamoci che fino a pochi anni fa la 10 mega era solo fibra Fastweb, adesso è una connessione standard!

PippoGi c’e da dire che la fibra ha banda praticamente illimitata...Alcatel qualche anno fa ha raggiunto 1 terabit/sec in fase di test...

PippoGi Non hai letto quello che ho scritto. Rileggi e capirai in che modo ritengo intelligente l'uso del G.fast.

Shinta Ma il punto è sempre quello: perché investire cifre fuori di cotenna per avere subito una rete che ancora non possiamo sfruttare al massimo delle sue capacità? Tanto vale andare avanti "a pezzi", quindi Rame>Fibra all'Exchange (ADSL)>Fibra agli armadi>Fibra alle Chiostrine>Fibra all'abitazione. Secondo me questa sarebbe un'ottima soluzione. Poi ovvio, tanto vale portare la FTTH in abitazioni lontane addirittura dalla chiostrina. Sta di fatto che PER ORA non è utile portare la FTTH fino a tutte le abitazioni finali se il rame è capace di avere prestazioni "analoghe". Io vi capisco, anche io vorrei la FTTH però gli operatori (Infratel escluso) non sono Onlus...

RobertPegu Ma il punto è sempre quello: perché investire cifre fuori di cotenna per avere subito una rete che ancora non possiamo sfruttare al massimo delle sue capacità? Tanto vale andare avanti "a pezzi", quindi Rame>Fibra all'Exchange (ADSL)>Fibra agli armadi>Fibra alle Chiostrine>Fibra all'abitazione. Secondo me questa sarebbe un'ottima soluzione. Poi ovvio, tanto vale portare la FTTH in abitazioni lontane addirittura dalla chiostrina. Sta di fatto che PER ORA non è utile portare la FTTH fino a tutte le abitazioni finali se il rame è capace di avere prestazioni "analoghe". Io vi capisco, anche io vorrei la FTTH però gli operatori (Infratel escluso) non sono Onlus...

Per questo esistono le tasse e le aziende di stato, proprio perché a volte non è economico portare certi servizi, altrimenti si potrebbe dire la stessa cosa degli ospedali, delle scuole, delle ferrovie ecc...ecc...

Il danno è stato fatto quando si è privatizzata la rete pubblica della telecom, stesso danno con le autostrade dove i privati hanno fatto marcire le infrastrutture. Bisogna trovare il giusto equilibrio, si poteva benissimo mantenere la rete pubblica (visto che i privati non hanno ritorno ad investirci) mentre a livello privato si mantenevano i servizi.

Che poi non ho capito perché telecom sta portando la FTTC nelle aree bianche, cos'è non è antieconomico investire in quelle aree? all'improvviso ha cambiato idea?

RobertPegu Vabbè ma sul rame ci viaggia pure l'ethernet 10Gbit. Si sa.
Però che senso ha studiare i modi per usare il rame se abbiamo già una Fibra che permette 40Gbit oggi con apparati relativamente poco costosi e passivi?
Qua sembra come la gara a ridurre le emissioni dei motori a scoppio, a na certa bisogna abbandonarli e basta, e si mettano l'anima in pace quelli che ci guadagnano e la loro versatilità.

RobertPegu Invece è meglio avere il massimo subito.
tu ti compri un telefono budget ogni anno o un top di gamma e te lo tieni 4 anni? Idem per i pc.

In ogni caso non fanno il g.fast dall’armadio, ma dalla chiostrina o da un punto vicino ad essa.

PippoGi In oltre voglio vedere come si comporteranno con le chiostrine derivate, sperando che non diventi un nuovo caso tipo rete rigida.

Siccome arriverebbe il cavo in fibra ottica alle chostrine, non ci sarebbero più interferenze per le derivate, in quanto sono causate dal rame.

Io credo che il problema grosso sia l'installazione nei condomini... cosi facendo non avranno nessun problema a far arrivare la fibra a tutte le abitazioni

asessa Io credo che il problema grosso sia l'installazione nei condomini... cosi facendo non avranno nessun problema a far arrivare la fibra a tutte le abitazioni

Si potrebbe fare una cosa misto FTTH/FTTdb, nel senso che se è fattibile portare la fibra in abitazione si fa la FTTH altrimenti si va di FTTdb.

PippoGi esatto

Ci sarebbe un altro problema, già adesso la telecom fa fatica ad aggiornare il firmware degli armadi, figuriamoci le chiostrine.

Attenzione che non si parla di portare FTTqualcosa ad ogni chiostrina (quindi anche ad ogni condominio), ma di scegliere dei punti di distribuzione strategici in modo da migliorare le prestazioni. Pensate a tutti i casi di zone con alta densità di popolazione ma che per sfortuna sono lontani magari più di 500 metri... o anche alla rete rigida

PippoGi in oltre non penso proprio che telecom voglia cablare le città sotto i 50.000 abitanti con la FTTdb,

Invece secondo me sì, dico così perché in alcune città sta cablando in FTTC anche dove arriverà Infratel a breve, e l’upgrade a g.fast gli permetterà di competere con Open Fiber.

PippoGi Facendo la nuova infrastruttura non ci sarà più il problema degli armadi.

bio1712 Il top di gamma, così lo miglioro più in là.

matteocontrini Fidati che questi vogliono risparmiare sulla FTTH. Meglio per Open Fiber, che sarà superiore.

andreagdipaolo Il top di gamma, così lo miglioro più in là.

Prendi il TOP di gamma perché ne hai le possibilità.
Spendere ora di meno per prendere un computer modesto, che poi miglioro mano a mano cambiando le componenti non mi sembra un’idea malvagia.
È un po’ come la FTTC, costa di meno, e mano a mano diventerà (forse ovviamente) g.fast per poi finire in FTTH tra un bel po’ di tempo.

bio1712 I soldi per coprire tutti in FTTH ci sono o si trovano. Non c'è dubbio.

andreagdipaolo Ok, ma quelli per il g.fast sono molti di meno e permettono di raggiungere velocità paragonabili a quelle che offre adesso Open Fiber.
Se poi tra X anni porteranno la FTTH a 5 gb/s, allora la g.fast non andrà più bene e spero che TIM abbia già portato la FTTH prima di quel momento.