Consultazione AGCOM per definire il perimetro delle reti FTTH e FWA

Ramaru Questo non è vero, a mio dire bisogna sempre guardare anche l'altra parte della medaglia (non solo quindi la visione da utenti finali), se tutti iniziassero ad utilizzare i propri apparati (ONT , moduli SFP GPON / XGS PON ecc) presi da aliexpress per dirne una o da chissà dove, si creerebbe una situazione insostenibile sia per i tecnici di delivery e assurance che devono gestire una multitudine di apparati diversi, sia che per il cliente, che dovrebbe giustificare ogni volta il fatto che il guasto non sia imputabile a questi ultimi.

Lorenzo1635 Ma anche no... Sarebbe invece ben gradita la possibilità di avere da OF un ONT SFP invece della terminazione ethernet copper

A mio modesto avviso, una via di mezzo potrebbe essere questa idea data da lorenzo, o in generale la possibilità di fornire (sia su OF che su Fibercop) un singolo modello di Stick SFP xPON (come fa iliad con l'offerta net neutrality su EPON - ma magari fatta bene) che possa quindi essere "certificato" dal wholeseller, ma allo stesso tempo essere installato su un qualsiasi apparato munito di una porta ottica.

Lasciando però questa come un "opzione aggiuntiva" (come all'epoca dell'introduzione delle offerte con "modem libero") dove di base viene fornito l'ONT per tutti gli utenti medi, e solo se richiesto invece, il modulo SFP. (e i tecnici potrebbero essere muniti di dei media-converter o altri apparati per testare questi ultimi in caso di un intervento on field)

Mah, secondo me è ancora un po presto.
Di fatto, un ONT poco prestante, crea lo stesso problema dei router scandalosi che forniscono.
Smentitemi, la mia conoscenza è limitata, ma non vedo molti ONT Premium nel mercato, tale da giustificare questa scelta.

SilkierLyric146 se tutti iniziassero ad utilizzare i propri apparati (ONT , moduli SFP GPON / XGS PON ecc) presi da aliexpress per dirne una o da chissà dove

Sicuramente, se un utente non ha esperienza, non si mette a sostituire l ONT fornito dall'operatore.
Il modem libero è una scelta, non un obbligo.
Se non sai o non ti interessa la questione, prendi sempre quello fornito dall'operatore.
Per quelli a cui preme la questione, ovviamente vogliono usare un prodotto migliore, e non una cinesata.

Secondo me basta che i proprietari della rete si interessino di più ai loro apparati, per valutare e risolvere le criticità.
Non è possibile che buona parte di sti ONT siano una schifezza. A me non importa che siano considerati o no di loro proprietà , ma esigo che se mi fornisci un device sia adatto a sfruttare per intero le potenzialità della rete...non che da 1gb di upload mi ritrovi a poterne usare sol 150Mbps.
Per giunta quando vado a risolvere la questione a spese mie cambiando ONT con un altro modello fornito anche da loro mi devo sentire un pirata informatico.

Alessandro8083 Anche la scelta di usare PPPOE è una scelta loro, al posto di IPOE

Occhio però che questa è scelta dei singoli ISP

Alessandro8083 Il sistema ONT lo hanno creato loro, bastasse tirar su uno standard chiaro, non penso che ci sarebbero problemi da parte dei maggiori produttori a uscire una porta compatibile gpon/XSgpon.

Ma se sono i produttori di OLT a non fare andare ONT di terze parti se non dietro compenso...

loca66
Abbiamo due lati della barricata:
I produttori di modem Libero che vogliono vendere i loro prodotti con porta GPON integrata

Gli operatori dall’altra

Credo la questione sia dove vogliamo considerare la terminazione dell’operatore se prima dell’ONT (e allora si può sostituire), dopo l’ONT (e allora non si può sostituire).

Come linea di pensiero sono in genere d’accordo con te, io lo penso più in rete operatore l’ONT.

È necessario fare chiarezza su questo punto.

LinusCasp premesso che ritengo sia possibile confrontarsi anche se si hanno punti di vista divergenti senza per forza scadere nella provocazione (o nel voler squalificare l'idea altrui con frasi opinabili), io ho letto i passaggi che hai citato della delibera del Luglio '18, però quanto io ho scritto (che faccio notare ho specificato essere il mio punto di vista e quale fosse, secondo me, l'interpretazione sull'argomento) mi risulta essere poi al lato pratico l'attuale scenario che la stessa AGCOM riporta sul proprio portale nelle FAQ della pagina "Open Internet"; cito:

In caso di servizio fornito con tecnologia FTTH (Fiber To The Home), l’operatore può imporre l’utilizzo di una specifica ONT (Optical Network Termination)?

Considerate le condizioni di scenario tecnologico e di mercato attuale, per le offerte in tecnologia FTTH, è ammessa la restrizione in materia di scelta dell’ONT a condizione che la stessa non sia integrata con il router. Nel caso in cui l’offerta preveda una ONT integrata con il router, deve essere sempre possibile per l’utente richiedere la fornitura e l’installazione di una ONT esterna. In tal caso, la volontà dell’utente di avere una ONT esterna (funzionale alla libera scelta del terminale) dev’essere accertata esplicitamente già in sede di conclusione del contratto. Inoltre, qualora l’utente nel corso dell’esecuzione del contratto decida successivamente di volere usare un proprio apparato, i tempi di installazione dell’ONT esterna dovranno essere tempestivi (segnatamente, entro 5 giorni lavorativi).

Che non mi sembra in contrapposizione con quanto avevo scritto:

r00t L'ONT è stato proprio previsto per permettere all'utente finale di poter utilizzare un qualsiasi router ... facilitando l'esercizio del diritto previsto dalla "Net Neutrality" (modem-libero)

Ora tu replicherai che la premessa "Considerate le condizioni di scenario tecnologico e di mercato attuale" ricalca quanto tu hai riportato nel finale del tuo commento "l'Autorità ha stabilito che in una necessaria attuazione "graduale" della delibera ne rinviava l'applicazione" e ciò può anche essere verosimile.
Ciò non toglie che a mio avviso, come ho già scritto e altri hanno argomentato anche più nel dettaglio, l'eliminazione dell'ONT è una strada che introduce diverse altre problematiche (non solo tecniche), allo scopo di risolvere un aspetto molto marginale (voglio dire, le percentuali di connessioni >2,5Gbps in Italia quante sono? Al di sotto di questa velocità il limite è la porta Ethernet WAN del router e quindi l'ONT non capisco in che termini condizioni o limiti la scelta del terminale - ovvero il router - che l'utente finale vuole acquistare).
Mi sembra molto una questione di lana caprina.

Se la problematica è soddisfare l'esigenza di un'esigua percentuale di utenti che vogliono poter collegare con una bretella ottica il loro router all'infrastruttura del fornitore, come è stato già scritto, ci si muova per trovare una soluzione standardizzata (anche in prospettiva della Rete Unica) per fornire un ONT con (anche) l'uscita ottica. Ma eliminare l'ONT non è - secondo me - la strada corretta (perché tra l'altro obbligherebbe gli operatori quanto gli utenti con modem libero a dotarsi di un router con porta ottica e - se non fornito - anche di modulo transceiver/ONT da infilarci dentro).

Secondo me c'è un po' di confusione (partendo proprio dal primo post).

Agcom vuole verificare:
1) se per reti ADSL/FTTE/FTTC è ancora corretto terminare la competenza del fornitore di rete alla borchia.
2) se per reti FTTH è ancora corretto terminare la competenza del fornitore di rete all'ONT.
3) se per reti FWA è ancora corretto terminare la competenza del fornitore di rete alla CPE.

Da cosa nasce questa verifica? Dalle richieste di associazioni di consumatori, di operatori e di produttori di apparati. Richieste di permettere il cosiddetto "ONT libero", in quanto la normativa attuale impedisce o ostacola da parte di operatori e consumatori l'uso di apparati "integrati", cioè che svolgano sia la funzione di "router" che di "ONT".

Ora bisogna chiarire che ONT libero non significa necessariamente "prendo il primo ONT dalla baia e lo attacco alla rete dell'operatore", si parla infatti di creare apposite allowlist/denylist e eventuali procedure di certificazione.

I vantaggi di un ONT libero quali sono?
Gli operatori non sarebbero più obbligati a usare l'ONT del fornitore di rete, potrebbero vendervi l'ONT in comode rate da 3€ al mese per 24 mesi, l'uscita del tecnico in seguito a "richiesta modem libero" potrebbe essere a pagamento o non prevista, le offerte modem libero non includerebbero più una ONT (scoraggiando ancora di più gli utenti finali dall'attivarle), non sarà più compito loro fornire ONT esterne che abbiano le stesse prestazioni dei device "integrati".
Per i consumatori, la possibilità di scegliere in autonomia l'ONT o l'apparato "integrato" da una lista di device compatibili (ad es. in alcuni paesi dove esiste l'ont libero, li vendono gli operatori sul loro sito).
Per la questione tecnici, il fornitore gli dovrà fornire una sorta di "golden ONT" in grado di autenticarsi su qualsiasi linea, non è la cosa più semplice del mondo, ma non ci vedo particolari criticità.

handymenny Richieste di permettere il cosiddetto "ont libero", in quanto la normativa attuale impedisce o ostacola da parte di operatori e consumatori l'uso di apparati "integrati", cioè che svolgano sia la funzione di "router" che di "ont".

Richieste comunque di una ristrettissima fetta di utenti; credo che una percentuale >>50% degli utenti FTTH non sappia nemmeno cosa sia l'ONT, mentre della restante percentuale coloro che vorrebbero sostituire l'ONT con soluzioni integrate/personalizzate saranno <<10% (ma credo potrei scrivere anche <<5% ).

handymenny vantaggi di un ONT libero quali sono?
Gli operatori non sarebbero più obbligati a usare l'ONT del fornitore di rete, potrebbero vendervi l'ONT in comode rate da 3€ al mese per 24 mesi, l'uscita del tecnico in seguito a "richiesta modem libero" potrebbe essere a pagamento o non prevista, le offerte modem libero non includerebbero più un ONT scoraggiando ancora di più gli utenti finali dall'attivarle.

Magari era ironico (o sottointendevi per operatori e produttori), ma in quell'elenco non vedo alcun vantaggio (anzi l'opposto) per l'utente finale.
Quindi va a supporto della mia affermazione che le associazioni dei consumatori farebbero bene a pensare ad altro

Per i consumatori, la possibilità di scegliere in autonomia l'ONT o l'apparato "integrato" da una lista di device compatibili (ad es. in alcuni paesi dove esiste l'ont libero, li vendono gli operatori sul loro sito).

Anche qui, vorrebbe dire che uno se lo deve comprare; quindi se non è integrato nel router oltre ad un'ulteriore spesa, avresti comunque un dispositivo esterno da alimentare e collegare. Quindi qual è il vantaggio?
Certo dare la possibilità di poter scegliere l'ONT può essere visto come un vantaggio per l'utente finale, ma non si può parlare di eliminare l'ONT.

Per la questione tecnici, il fornitore gli dovrà fornire una sorta di "golden ont" in grado di autenticarsi su qualsiasi linea, non è la cosa più semplice del mondo, ma non ci vedo particolari criticità.

I tecnici quali, quelli di delivery che spesso non hanno nemmeno le chiavi per aprire gli armadi?