Sarebbe ora che anche il governo si muovesse e non partecipasse a queste consultazioni solo per fare atto di presenza.
Bisognerebbe inoltre che si mettesse mano al PPPoE che fu concepito quando ancora non si immaginava di andare oltre a 100 Mbps. È un protocollo vetusto che andrebbe ridisegnato.
Per entrambe le questioni ci sono interessi economici in ballo e quindi è utopia che i nostri politici si mettano contro ai big delle telecomunicazioni.
LinusCasp Sarebbe ora che anche il governo si muovesse e non partecipasse a queste consultazioni solo per fare atto di presenza.
Parliamo di un governo che non legalizza e TASSA le droghe da strada o la prostituzione che genera un giro di affari per le mafie valutato in 70 (settanta) miliardi euro l'anno. Ma siamo già off-topic e rischio un altro straikkkkeeee. 
LinusCasp valutare ... la possibile eliminazione del dispositivo ONT esterno di proprietà degli ISP/ gestori di rete che di fatto limita o condiziona la scelta del modem, rappresentando quindi l'ultimo ostacolo alla adozione del "modem libero"
Ma questa frase l'hai scritta tu o è riportata "paro-paro" in qualche testo di questa convocazione?
Perché è quantomeno una visione moooolto opinabile sulla questione. Anzi, a me sembra vero l'opposto. L'ONT è stato proprio previsto per permettere all'utente finale di poter utilizzare un qualsiasi router dotato di una porta (WAN) Ethernet, al posto dell'apparato fornito dall'ISP (magari dotato di porta e modulo SFP+), quindi di fatto facilitando l'esercizio del diritto previsto dalla "Net Neutrality" (modem-libero), anche nel caso di cambio ISP (l'ONT resta sempre la terminazione dell'infrastruttura a prescindere).
Non ho idea di cosa stiano parlando questi, nè chi o cosa ha promosso questa consultazione; sorvoliamo sulle associazioni dei consumatori (che farebbero bene ad interessarsi di questioni più importanti).
Semmai, prendendo spunto da alcuni commenti, visto il diffondersi di connettività >>1Gbps si potrebbe fare pressioni perché i futuri ONT (che non sono meri media-converter) siano dotati anche di una porta SFP+ (sebbene infondo sia concettualmente un controsenso, ma eviterebbe la questione ONT/OLT evidenziata da @Lellone49).
Aggiungo: in prospettiva della fantomatica "rete unica" la presenza dell'ONT assumerebbe un ruolo proprio di standardizzazione della terminazione, a prescindere della infrastruttura.
Io davvero non riesco a capire come potete scrivere senza sapere. Dice l'Autorità (leggi bene) nella delibera del 18 luglio 2018:
"Per quanto concerne, infine, l’inclusione del modem/router nel novero delle “apparecchiature terminali” e con riferimento alle osservazioni degli operatori che reputano tale apparecchiatura parte della propria rete, giova ricordare che il Codice delle Comunicazioni Elettroniche definisce, all’art. 1, comma 1, lett. v), il punto terminale di rete come “il punto fisico a partire dal quale il contraente ha accesso ad una rete pubblica di comunicazione”. Lo spostamento “al modem” di tale punto fisico determinerebbe una palese contraddizione, in quanto il modem è un apparato “fisico”, ma non è definibile come un punto e, comunque, anche se funzionalmente si volesse definirlo parte della rete, non sarebbe possibile individuare univocamente un punto fisico preciso. Infatti, a fronte di una singola linea che collega l’utente finale, sarebbe possibile individuare tanti “punti fisici" quante sono le terminazioni a valle del modem. Non è possibile, pertanto, escludere il modem/router dal novero delle apparecchiature terminali. Nel ribadire il principio di libertà di scelta delle apparecchiature terminali da parte degli utenti, si ritiene opportuno precisare, pertanto, che lo stesso si applica a qualunque apparato, installato presso la sede dell’utente finale, che risulti alimentato elettricamente".
E quindi aggiunge:
"Nell’ambito del presente provvedimento ricadono tutte le apparecchiature terminali allacciate direttamente o indirettamente all'interfaccia di una rete pubblica di comunicazione per trasmettere, trattare o ricevere informazioni; in entrambi i casi di allacciamento, diretto o indiretto, esso può essere realizzato viacavo, fibra ottica o via elettromagnetica. Nell’ambito delle apparecchiature terminali di cui al presente provvedimento ricadono tutti gli apparati per l’accesso ad Internet installati presso la sede dell’utente che siano alimentati elettricamente
È quindi chiaro che già nel 2018 l'Autorità sanciva il diritto per l'utenza di scegliersi il proprio ONT, essendo anche esso "apparecchiatura terminale" (non è in discussione questo). Negli allegati tuttavia del provvedimento l'Autorità ha stabilito che in una necessaria attuazione "graduale" della delibera ne rinviava l'applicazione - per quanto riguarda l'ONT - a ulteriori provvedimenti futuri (da prendersi una volta sentite le parti). Ciò per non dare subito un "colpo" economico troppo duro agli operatori e il tempo necessario per adeguarsi.
LinusCasp Come nelle consultazioni precedenti presenzieranno gli operatori (tendenzialmente contrari a tale eliminazione poiché significherebbe per loro un aumento di costi) e le associazioni dei consumatori (in passato un pò "tiepide" sulla questione).
Aumento di costi per le licenze sicuramente, ma è anche colpa loro se han voluto strutturare tutto con pochi produttori e lockarsi con suddetti.
Da consumatore io sarei felicissimo, un dispositivo in meno da alimentare e un cable managment migliore
Fatemi capire: se l'ONT venisse eliminato vorrebbe dire che l'infrastruttura terminerebbe con la borchia ottica; quale vantaggio porterebbe per centinaia di migliaia di utenti che hanno un router senza porta SFP?
Da tecnico di TLC mi preoccupa solo la possibilità di verificare in modo sicuro la linea del cliente.
Avere una miriade di ONT, con tanti vendor diversi, non permette certezza su analisi del guasto.
Ci sono marche di router considerate scarse ed altre più affidabili. Dovesse succedere con gli ONT come posso verificare la linea del cliente?
Mi porto un ONT da configurare al posto di quello del cliente, provo la linea e se va bene rimetto il seriale del cliente e magari gli faccio addebito essendo colpa del suo apparato?
In caso poi di perdita di segnale ottico frequente, come è successo su una versione del mini ONT Sfp Sercomm, come dobbiamo comportarci?
Nella rete FTTH il dispositivo Ont si deve validare su OLT ed è corretto che faccia parte della rete del gestore.
Ci si lamenta dei problemi di Upload su qualche ONT, chissà che giungla con decine di ONT diversi e non certificati.
Ramaru Questo non è vero, a mio dire bisogna sempre guardare anche l'altra parte della medaglia (non solo quindi la visione da utenti finali), se tutti iniziassero ad utilizzare i propri apparati (ONT , moduli SFP GPON / XGS PON ecc) presi da aliexpress per dirne una o da chissà dove, si creerebbe una situazione insostenibile sia per i tecnici di delivery e assurance che devono gestire una multitudine di apparati diversi, sia che per il cliente, che dovrebbe giustificare ogni volta il fatto che il guasto non sia imputabile a questi ultimi.
Lorenzo1635 Ma anche no... Sarebbe invece ben gradita la possibilità di avere da OF un ONT SFP invece della terminazione ethernet copper
A mio modesto avviso, una via di mezzo potrebbe essere questa idea data da lorenzo, o in generale la possibilità di fornire (sia su OF che su Fibercop) un singolo modello di Stick SFP xPON (come fa iliad con l'offerta net neutrality su EPON - ma magari fatta bene) che possa quindi essere "certificato" dal wholeseller, ma allo stesso tempo essere installato su un qualsiasi apparato munito di una porta ottica.
Lasciando però questa come un "opzione aggiuntiva" (come all'epoca dell'introduzione delle offerte con "modem libero") dove di base viene fornito l'ONT per tutti gli utenti medi, e solo se richiesto invece, il modulo SFP. (e i tecnici potrebbero essere muniti di dei media-converter o altri apparati per testare questi ultimi in caso di un intervento on field)
Lorenzo1635
Onestamente quello che manca è proprio un ONT (soprattutto per connessioni >1Gbit) con lato ISP fiber gpon/xgpon/xgspon e dall'altro lato un lc/lc o un lc single o SC o qualcosa standard di fibra su ethernet. Altrimenti ti occorre un transceiver SFP+ RJ45 costoso e inutile.
SilkierLyric146 credo questa sarebbe davvero un'ottima soluzione!
Mah, secondo me è ancora un po presto.
Di fatto, un ONT poco prestante, crea lo stesso problema dei router scandalosi che forniscono.
Smentitemi, la mia conoscenza è limitata, ma non vedo molti ONT Premium nel mercato, tale da giustificare questa scelta.
SilkierLyric146 se tutti iniziassero ad utilizzare i propri apparati (ONT , moduli SFP GPON / XGS PON ecc) presi da aliexpress per dirne una o da chissà dove
Sicuramente, se un utente non ha esperienza, non si mette a sostituire l ONT fornito dall'operatore.
Il modem libero è una scelta, non un obbligo.
Se non sai o non ti interessa la questione, prendi sempre quello fornito dall'operatore.
Per quelli a cui preme la questione, ovviamente vogliono usare un prodotto migliore, e non una cinesata.
Secondo me basta che i proprietari della rete si interessino di più ai loro apparati, per valutare e risolvere le criticità.
Non è possibile che buona parte di sti ONT siano una schifezza. A me non importa che siano considerati o no di loro proprietà , ma esigo che se mi fornisci un device sia adatto a sfruttare per intero le potenzialità della rete...non che da 1gb di upload mi ritrovi a poterne usare sol 150Mbps.
Per giunta quando vado a risolvere la questione a spese mie cambiando ONT con un altro modello fornito anche da loro mi devo sentire un pirata informatico.
MercurioX esigo che se mi fornisci un device sia adatto a sfruttare per intero le potenzialità della rete
In un mondo ideale sarebbero sempre forniti apparati di fascia alta, in modo da non avere problemi.
Con il ribasso dei canoni dei gestori in Italia non è possibile effettuare certe scelte.
Pochi gestori offrono i prodotti AVM in comodato ai loro clienti (considerati affidabili ma piuttosto costosi). Di solito sono gestori piccoli.
I primi router FWA indoor di Tim erano Huawei B818 che costano un botto.
Gli ultimi modelli sono Onda e TCL, più economici.
Di certo si potrebbe scegliere meglio i prodotti forniti, ma vedo più svantaggi che vantaggi sulla possibilità di ONT libero.
loca66 ma infatti quello che penso anche io, specialmente la diagnosi della connessione ne risentirebbe.
Che poi dico fare incetta di ONT senza svolgere prima dei test è assurdo.
Un amico tecnico di Fibercop mi diceva che gli stanno arrivando solo Sercomm, che poi diciamocelo oltre al problema dell' upload è di una plasticositá pazzesca, grande e vuoto... almeno lo ZTE f6005 aveva un minimo di design.
MercurioX Concordo appieno. Limitazioni, problemi li creano loro.
Anche la scelta di usare PPPOE è una scelta loro, al posto di IPOE che non ha nessuno dei problemi del primo.
Sinceramente se al posto di router scrausi, fornissero router decenti, manco il modem libero sarebbe indispensabile, ma li gia cambia, perche se uno ha bisogno di una rete piu prestante, è obbligato a usare router Premium o Prosumer.
Il sistema ONT lo hanno creato loro, bastasse tirar su uno standard chiaro, non penso che ci sarebbero problemi da parte dei maggiori produttori a uscire una porta compatibile gpon/XSgpon.
Pure la parte Voip, si sono messi d' accordo con una nicchia di vendor, usando blob di codice chiuso, cosi da escludere qualsiasi possibilita di compatibilità.
Gli operatori hanno voluto questa bicicletta, le soluzioni aperte ci sono da tempo, ma non ci pensano neanche a risolvere.
Alessandro8083 Anche la scelta di usare PPPOE è una scelta loro, al posto di IPOE
Occhio però che questa è scelta dei singoli ISP
Alessandro8083 Il sistema ONT lo hanno creato loro, bastasse tirar su uno standard chiaro, non penso che ci sarebbero problemi da parte dei maggiori produttori a uscire una porta compatibile gpon/XSgpon.
Ma se sono i produttori di OLT a non fare andare ONT di terze parti se non dietro compenso...
Lorenzo1635 Occhio però che questa è scelta dei singoli ISP
Semplice risparmio dei costi.
Lorenzo1635 Ma se sono i produttori di OLT a non fare andare ONT di terze parti se non dietro compenso...
Il problema è piu complesso. Gli ISP usano i dispositivi dei vendor, con cui fanno accordi.
In ottica aziendale, ovviamente si cerca di fare il minimo, per garantire il massimo profitto.
Manca uno standard ben definito, quindi ognuno fa come gli pare.
Ovviamente i motivi sono solo economici, ci speculano.
Informativa privacy
-
Informativa cookie
-
Termini e condizioni
-
Regolamento
-
Disclaimer
-
🏳️🌈
P.I. IT16712091004 - info@fibraclick.it
♻️ Il server di questo sito è alimentato al 100% con energia rinnovabile
