F1 e motori in generale

Progressive

Marchionne a mio modo di vedere fece la scelta giusta nel momento specifico. Una struttura orizzontale con a capo Binotto come direttore dell'ufficio tecnico. Lui era questo, faceva la scelta giusta. Sapeva quando cambiare se necessario. Se ricordi prima di quella scelta c'era una struttura piramidale diretta da J. Allison che non funzionò, tanti progetti ed idee erano rimaste chiuse nei cassetti perché bocciate da Allison. Tanti talenti rimasero inespressi.

A mio parere non ci sono ricette che funzionano a prescindere, come quella di prendere esterni o affidarsi solo agli interni, strutture orizzontali o verticali. Bisogna saper leggere il momento, il contesto. Lui sapeva leggere il momento, sapeva fare delle scelte, parlava poco e quando lo faceva lo ascoltavano. Era naturalmente autorevole (e non autoritario). Il peso politico era una naturale conseguenza della sua autorevolezza, in tutti gli ambiti dove si era applicato. Se vi capita andate a leggere cosa diceva Ecclestone a proposito di Marchionne in F1.

crazydog_984

Diciamo che lato motore ci hanno provato ad andare al limite di regolamento, vedi il motorone 2019, ma a causa del poco peso politico della Ferrari praticamente i delegati Fia sono stati quasi 6 mesi all'interno dei box Ferrari per trovare un appiglio e condannarla. E ci sono quasi riusciti grazie a J. Allison e quache altro venduto (L'ing. Sassi vi dice niente?). Probabilmente c'è da ringraziare Binotto per la gestione di quella situazione, la presidenza assente come tutti i dirigenti... Ecco che ritorna il tema della mancanza di peso politico. Se non hai le spalle coperte ti distruggono e sei costretto a non prendere rischi, a non osare. La perdita di Binotto a mio modesto parere è grave, era un Ferrarista, rappresentava lo zoccolo duro della GES, ha provato in tutti i modi a fare crescere la squadra e darle serenità. Certa gente va coadiuvata, sostenuta e non allontanata. Sono risorse difficili da trovare, non sono dei mercenari...

Lordstyle La Ferrari e quindi la Formula 1 non è come amministrare la Fiat e suoi fratelli... È vero che era in testa, prima che morisse, non sapremo mai se fosse scampato, la Ferrari avesse vinto realmente, ma ricordo che in quel anno Toto Wolf chiese ed ottenne un "extra budget" per superare la Ferrari e ci riuscisse, ahimè per noi...
Che ha fatto perdere la Ferrari è stato dal punto di vista emotivo, Marchionne era visto come come capo guida...

Lordstyle A mio parere non ci sono ricette che funzionano a prescindere, come quella di prendere esterni o affidarsi solo agli interni, strutture orizzontali o verticali. Bisogna saper leggere il momento, il contesto. Lui sapeva leggere il momento, sapeva fare delle scelte, parlava poco e quando lo faceva lo ascoltavano. Era naturalmente autorevole (e non autoritario). Il peso politico era una naturale conseguenza della sua autorevolezza, in tutti gli ambiti dove si era applicato. Se vi capita andate a leggere cosa diceva Ecclestone a proposito di Marchionne in F1.

In Fiat, da quanto sò era un capo "padrone"...

Lordstyle

Probabilmente ciò che dici è vero.
Il problema attuale della F1 è che se si sbaglia qualcosa e non puoi provare...sei spacciato per un anno intero.
Non so come facciano in fia ed in liberty media a non capirlo.
Probabilmente tra una paio di gare in cui i dati caleranno a picco inizieranno a pensare ad altro.
Faranno una nuova td39 per fermare la redbull adesso ??

Sembra abbiano anche ridotto la capacità di compiere i sorpassi quest',anno date le scie più disturbate per gli orpelli sigilla fondi.

Se non puoi controllare le cose decentemente in ambito tecnico amen.
Fai divertire tutti,chi può spendere spende.
Unici paletti ?
Sicurezza,dimensioni esterne massime,e peso massimo.

Poi liberi tutti...così anche una alpine con una soluzione geniale può dire la sua.
O magari un concetto ottimizzato per più stagioni può portare una Williams nuovamente in vetta.
Cose così.

Altrove la Ferrari dopo cinquant'anni di assenza arriva,costruisce un a auto e fa le pole.

In F1...non si può manco andare in bagno uno alla volta.

Stefans

In passato c'era molta più libertà nella progettazione, ma la tendenza fu una sempre più ampia divergenza fra i team. Quando una squadra riusciva a mettere su un ottimo staff tecnico diventava imprendibile...

Un esempio sono proprio gli anni 1991-1992-1993, furono i veri spartiacque. Fino a quel momento i motori avevano solo il limite di cilindrata, non c'era alcun vincolo sull'elettronica e aerodinamica. In quegli anni la Williams era praticamente imprendibile, motore V10 Renault (gli altri V8 o V12), sospensione attive ed ABS. Praticamente la macchina si guidava da sola ed era almeno 2-3 anni avanti agli altri. Tutti a piangere. I costi erano già alle stelle. Si cercò di far convergere le prestazioni ed di abbassare i costi. Nel 1994 si eliminò l'elettronica, poi si obbligò ad adottare uno specifico frazionamento dei motori, centraline standard. Si iniziò ad omologare sempre più componentistica. I costi erano sempre elevati. Abolirono le 4 macchine per weekend (solo 2 dopo), abolirono i tests privati (tutta la squadra tests Ferrari ad esempio di cui Mazzola faceva parte fu ricollocata, ma forse meglio dire, liquidata). Questa tendenza è continuata fino ai giorni nostri.

Risbloccare tutto non so se porterebbe più bagarre, vedendo il passato no. In realtà se si vuole vedere battaglia fra i piloti in pista bisogna far diventare le macchine di F1 sempre più simili, facendole diventare quasi un monomarca.
Ma questa F1 a chi piacerebbe? Le ultime battaglie Ferrari, Mercedes e Redbull contro la FIA sono state per evitare troppe componenti standard, si snaturerebbe il tutto secondo loro (e anche secondo noi...).

Come si evince non c'è una ricetta standard, che adottata funzioni. E' un compromesso da trovare e sembra che non ci si stia riuscendo.