FWA OpenFiber, vi siete chiesti come va? Prova sul campo

matteocontrini in base al fatto che la neve non è l'unica variabile che crea un ostacolo e purtroppo è soggetta a molte avversità che sopratutto con il tempo possono sopraggiungere. Non perché la fwa è una strega cattiva, ma perché via radio queste sono le regole.
Ho scritto che la fwa va presa in considerazione solo se è l'ultima spiaggia e che è un messaggio errato farla passare per una soluzione dalle performance valide e sopratutto stabili.
è un tampone e va preso come tale. Nel paesino non c'è altro allora ci si accontenta, ma va messa come una soluzione di ripiego, di certo non come una soluzione da preferire.

i problemi che si porta dietro la fttc (tanti) sono uno scherzo in confronto a quelli che, con il tempo, possono arrivare con la fwa.
è sbagliato darne visibilità dei pregi nascondendo i difetti, questo è il punto.

se poi vogliamo far passare il vino buono perché l'oste dice che è ottimo va bene, ma andrebbero soppesati i messaggi. Sopratutto per chi, come tantissime persone viene qui in cerca di informazioni

Diegodd proprio perché chi viene qua cerca informazioni, dovrebbe trovarle oggettive, e stai portando dei dati che sono dettati da tue convinzioni (rame > aria), tralasciando qualsiasi altra cosa.

Così come sul rame puoi fare un buono o un cattivo servizio, così puoi farlo con le onde radio.
Ci sono frequenze diverse, antenne diverse, tecnologie diverse, canalizzazioni diverse, distanze diverse, capacità di banda per BTS diverse... e la lista andrebbe avanti.

Oggi si chiama FWA qualsiasi cosa, ma la vera FWA, quella progettata per uso fisso, con BTS dedicate, a visibilità ottica piena, ha una grande stabilità se ben progettata.

È però un dato di fatto che alla velocità di 100Mbps in FTTC non ci arriva una percentuale molto più grande di chi ci arriva.

Se parliamo di FWA su frequenza licenziata come questo, con una BTS a pochi km di distanza, che ti può far avere 100Mbps in download e 50Mbps in upload, non la scegli solo perché è radio e preferisci la FTTC da 30Mbps perché è su cavo?

Benissimo, ma è una tua convinzione, non è un dato oggettivo.
E non bisogna essere fuorvianti in nessuno dei due sensi, né sul rame né sull’FWA.

Con una frana il cavo lo spezzi e sei offline, e se faccio passare i cavi in una zona a forte rischio frane la colpa non è del rame, ma di chi l’ha progettato.
Allo stesso modo se scelgo una frequenza che con la pioggia viene attenuata molto, e pretendo di usarla a distanze lunghe, sto sbagliando da progetto, la colpa non è del mezzo.

Hanno pro e contro entrambe le tecnologie.
Chiedi di non essere fuorvianti e di non nascondere i difetti dell’FWA, ma dicendo che FWA è il male e il cablato è il bene, stai facendo lo stesso al contrario.

Sono entrambe soluzioni valide, ma vanno valutate in base alla situazione.

giusgius È però un dato di fatto che alla velocità di 100Mbps in FTTC non ci arriva una percentuale molto più grande di chi ci arriva.

Rinfreschiamo la memoria collettiva

https://forum.fibra.click/d/16677-fttc-aree-bianche-solo-1-civico-su-5-va-ad-almeno-100-mbps

Se posso spezzare una lancia a favore di FWA.

Ormai sono cliente eolo da molti anni, prima con la 30/3 e poi con la 100/10 ora 100/20 con BTS a 5,3km con visuale pienamente libera.

Allora se parliamo di 30/3 sui 5GHrz ha i suoi problemi soprattutto di congestione del mezzo radio per il fatto di frequenza non licenziata.

Il passaggio alla 100/10 ed alla 100/20 con i 28GHrz dedicati è stata la manna la cielo.

Per chi dice la tecnologia fa cagare sotto pioggia, rispondo no io che ho la bts a 5,5Km (se puntata bene) anche con la pioggia intensa non viene giù la connessione (anzi è più facile che debba staccare la corrente in casa, prima che viene giù il link).

L'unica cosa che sto recriminando è la velocità di alcuni servizi la sera, ma non è un problema di link radio più che altro della saturazione del backbone di EOLO, ma mi sto già interfacciando da una settimana col servizio clienti via chat eolo e li sta sbloccando (altrimenti poi se la vedranno con AGCOM per quanto riguarda il taglio di banda di servizi selettivi, non può essere che solo youtube vada ed altri servizi, anche in cache interna non vadano).

Io ho Eolo 100 molto soddisfatto.. abito in bassa bresciana testata anche con nebbia molto fitta nessun problema banda piena .. anche con acquazzoni nessun problema BTS a 1km circa ..
Uso domotica videosorveglianza antifurto va tutto alla grande
Non vedo instabilità in molti casi va meglio di alcune fttc nel mio paese tra derivate diafonia eccecc .. purtroppo non possono passare a Eolo per delle piante che coprono la visuale

Diegodd sì ma continui a dire la stessa cosa senza argomentare nel dettaglio... Quello che ho scritto sopra è reale o no? Nessuno ha detto che bisogna mettere più FWA o altro, ma che quando c'è è qualitativamente superiore ed è un dato di fatto, e smentiscimi se ti sembra falso, con qualche dato.

I casi in cui EOLO 100 funziona male (campione più grande della FWA BUL) sono pochissimi in confronto alle pene della FTTC, me ne vengono in mente solo 2-3 segnalati su questo forum e sempre perché la BTS non era fibrata, cosa che non è proprio prevista nel caso di FWA BUL.

Il vino è buono perché i clienti da anni dicono che il vino è molto buono. Io consiglierei FWA BUL a chiunque senza pensarci, quindi non vedo il problema di questa discussione che riflette semplicemente la realtà. E di nuovo, non implica in automatico condividere che l'FWA vada usata di più o che sia una soluzione definitiva.

matteocontrini ma continui a dire la stessa cosa senza argomentare nel dettaglio

Non è vero...ha detto più e più volte che fa schifo

[cancellato] quel settore era spento

...

[cancellato] Non volevo iniziare una guerra di religione

Non hai scatenato nessuna guerra, anzi hai solo riportato un esperienza di FWA OF, visto che letteralmente non ce ne sono.
Ognuno può avere il suo pensiero e esprimerlo liberamente. Certo, dire che non la farebbe neanche regalata è un po' come dire che chi la fa è un cretino. Ma detto questo grazie per le info

giusgius si avevo letto tutto quel post e mi sembra che era un cliente della Sicilia, e nonostante ciò buonissime latenza. Comunque mi sembrano siano le uniche testimonianze... speriamo arri presto anche da me

Camel90 qui sul forum c’è stato qualcun altro che l’ha attivata, ma non ricordo il nome
Ovvio che comunque con 100 linee in tutta Italia le testimonianze scarseggino, ma ad esempio anche per il comune di Colletorto (CB), che rientrava nei bianchissimi, tutti i clienti vanno a 100/50 spaccati, e ne abbiamo attivate diverse là!

Quindi, con le giuste condizioni, funziona molto bene

IlariaBressi
Sono domande a cui può rispondere solo Infratel, anche perché i progetti vengono fatti secondo le direttive Infratel, Open Fiber con la copertura non c’entra se non nelle aree nere

L’amministrazione comunale in alcuni casi ha influito positivamente ma solo su leggere variazioni, non ho mai visto personalmente cambi radicali

[cancellato] Ascolta Matteo qui nessuno sano di mente mette in dubbio gli enormi vantaggi dell'FWA fatto a regola d'arte ma il problema è che quando si parla di wireless non si può tener conto di due elementi che sono intrinsechi della tecnologia anche se scaturiscono dall'errore in fase di progettazione e/o installazione.

Non si può dire che è un errore umano attivare quando gli alberi sono secchi per poi perdere la visibilità perché quella casa è stata data per coperta dal sistema di copertura software intrinseco dell'FWA. Sono due cose che non possono venire da sole, se fai l'FWA ti prendi insindacabilmente anche il software che segnala la copertura.

Allo stesso modo se fai l'FWA per risparmiare ti prendi anche le posizioni obbligate delle BTS, anche se ti costringono a montare i pannelli a 15 metri in pianura.

Non possiamo dire l'FWA è ottimo basta farlo bene perché per farlo bene vengono a mancare i fattori principali della sua scelta in primo luogo: massima copertura al minimo costo.

E' lo stesso discorso del 5G Fastweb che richiede tante antenne e tanta fibra, alla fine se tenessimo conto del vero rapporto tra case connesse e costi avremmo un costo per utente molto più alto di quello preventivato.

Ed allora io dico ben venga l'FWA (fatto bene) ma come soluzione ponte tra il rame e la fibra, non come definitiva.