Juza il fatto che adesso non disattivino ex abrupto l'account ma lo limitino all'acquisto di beni digitali: in tal caso chi ha svariate centinaia di ebook (ad esempio) ha una cosa in meno di cui preoccuparsi
Per carità, sempre meglio che disattivarlo ma de facto è come se per me lo fosse visto che non acquisto beni digitali ma solo fisici.
Aggiornamento: ricevuta poco fa una email sempre da ofm in cui si dice che dopo un'attenta valutazione hanno deciso di togliere la restrizione, scusandosi. Tutto bene quel che finisce bene.
EmilioCapuano i soliti algoritmi perché, se uno con giusto motivo fa dei resi l'account non può essere bannato e quindi chiuso.
EmilioCapuano Con questi numeri, applicare una misura così esagerata mi sembra veramente ai limiti della follia
è il loro nuovo algoritmo, abiti in un condominio?
EmilioCapuano Aggiornamento: ricevuta poco fa una email sempre da ofm in cui si dice che dopo un'attenta valutazione hanno deciso di togliere la restrizione, scusandosi. Tutto bene quel che finisce bene.
è la prova che probabilmente quelle mail non sono mandate da un umano ( anche se non mi piace usare questi termini ) ma da un BOT che non valutando ogni caso per caso come farebbe appunto un umano guarda la cosa solo ai fini statistici .... comunque d accordo con il tuo pensiero , tutto bene quel che finisce bene , anche se a volte ci vorrebbe una correzione a questi algoritmi
loree12 i soliti algoritmi perché, se uno con giusto motivo fa dei resi l'account non può essere bannato e quindi chiuso.
esatto purtroppo essendo algoritmi loro non sanno il vero motivo del reso e guardano i numeri ( che spesso dicono altre cose )
Andrea786 Ma nel reso è sempre indicata la causale, un algoritmo non dovrebbe avere problemi a leggerla e a valutare con maggiore severità una restituzione motivata ad esempio "non mi piace" rispetto ad "articolo difettoso/rotto".
Maurizio61 bisogna vedere se leggono o se guardano solo il livello statistico ... considerando la situazione immagino che ormai ogni mistero sia stato svelato
Andrea786 Un colosso come Amazon che ha fatto la sua fortuna (anche) grazie agli algoritmi ? Sarà, ma mi stupirei di una tale superficialtà nel profilare la clientela.
Maurizio61 Un colosso come Amazon che ha fatto la sua fortuna (anche) grazie agli algoritmi ? Sarà, ma mi stupirei di una tale superficialtà nel profilare la clientela.
ne abbiamo visti tanti di colossi che si sono fregati con un niente .,... probabilmente come ho gia scritto sono sistemi atti a ridurre i giri dei corrieri che sono gia carichi di suo ... e per Bezos perdere 10 utenti ma arrivare prima da 100 non è una perdita ma un guadagno , magari quando arriveranno i droni cambierà ma intanto il mondo è questo .
Il problema @Maurizio61 è che molto probabilmente Amazon ( come scritto qualche giorno fa nei commenti sopra ) si è reso contro che ci sono tanti "bimbiminkia" ( passami il termine , è inteso che nessuno dei casi di questo forum fa parte di questa categoria , anche perchè bisognerebbe proprio essere minchioni per fare una cosa del genere e poi chiedere perchè ti hanno bloccato l account ) che acquistano una cosa la provano per fare appunto i "bimbiminkia" e poi la rendono di ritorno per le motivazioni piu svariate ( che spesso non sono valide ) , questo sistema ad minchiam 
può andare bene quando i bimbi sono pochi ma quando aumentano perchè è fashion avere l Iphone nuovo senza poterselo permettere allora diventa un problema anche per coloro che come Amazon fa ecommerce ... Meglio un bimbo in meno e contentare 100 utenti onesti che 1 bimbo in piu che non accontenta nessuno alla fine ..
Comunque in tutto questo sarebbe curioso capire come il loro "prova prima e paga poi"
viene poi computato dal loro fantasmagorico algoritmo, perché su buona parte dei capi d'abbigliamento (venduti e spediti da Amazon) viene pure proposto in automatico.
Senza contare, appunto, che un capo di abbigliamento è più soggetto al reso, in quanto la probabilità che una volta ricevuto non sia corretto/rispondente ai gusti è alta (in questo il fatto che ogni produttore abbia una "vestibilità" sua rispetto alla misura standard - e l'info taglie su Amazon, quando c'è, sia fatta con i piedi - di certo non aiuta).
Magari l'algoritmo soppesa diversamente il reso con rimborso rispetto al reso con cambio misura/colore (laddove però è possibile). Però anche su questo va detto che spesso il cambio misura e colore può comportare un cambio di prezzo, talvolta anche rilevante tanto da non renderlo conveniente. Oppure la misura/taglia/colore richiesto non essere disponibile. Quindi il reso con rimborso è l'unica strada.
Insomma, per tutto quanto è vestiario, viene da augurarsi che l'algoritmo sia stato addestrato correttamente, ma resta più di qualche dubbio visto l'andazzo degli ultimi anni, come il caso (singolare) di @EmilioCapuano.
Comunque questa novità che l'account venga "solo" sospeso dagli acquisti fisici ma non da quelli digitali sembra in un qualche modo recepire alcune considerazioni discusse anche qui in passato, ovvero che una sospensione completa dell'account impediva/limitava l'utilizzo anche dei servizi/abbonamenti "digitali" acquistati (compresi i dispositivi AMZ), nonché dell'account stesso per la gestione degli ordini/garanzie.
DerAdler secondo me non viene valutato come reso perché ricordo che, anni fa, in occasione di uno dei miei primi acquisti di abbigliamento su Amazon, avendo avuto a che fare con un articolo di misura errata, contattai l'assistenza e l'operatore mi scrisse che era prassi normale la restituzione in cambio di un articolo di diversa misura e che anzi c'era una voce apposita da indicare.
Juza si, confermo; in realtà ci sono tre voci (pertinenti): troppo piccolo, troppo grande e una per il colore.
Inoltre, nei vari passaggi di richiesta del reso, (quando possibile) in automatico ti propone per prima opzione al posto del rimborso la sostituzione con altra taglia/colore.
Però il "prova prima, paga poi ...solo quello che tieni", è un'ennesima formula volta ad incentivare gli acquisti (compulsivi) e non educare ad acquisti mirati. Quindi poi mi lascia perplesso che sguinzaglino algoritmi per punire gli utenti che fanno troppi resi. Magari dovrebbero parlarsi tra reparti 
matem7
Sì abito in un condominio a Roma. Cosa c'entra questo? Sono curioso
Inoltre nella email mi hanno anche chiesto consigli e pareri in merito alla questione e garbatamente ho scritto che, qualora si tratti di algoritmi (cosa molto probabile), dovrebbero rivederli o quanto meno fare un passaggio con uno specialista "umano" prima di applicare tali restrizioni, altrimenti rischiano di perdere clienti anche Prime.
EmilioCapuano Hai un condomino che fa tanti resi, coincidendo l’indirizzo il nuovo algoritmo blocca tutti i residenti di quel condominio al primo reso da quando scatta l’allarme
matem7 Questa mi è nuova. Motivo in più per rivedere l'intero processo, lato Amazon.
matem7 Hai un condomino che fa tanti resi, coincidendo l’indirizzo il nuovo algoritmo blocca tutti i residenti di quel condominio al primo reso da quando scatta l’allarme
Non credo che facciano un match esclusivo con l'indirizzo, abito in un complesso di 5 palazzine, tutte ovviamente con lo stesso indirizzo, avremmo dovuto già essere tutti bannati da tempo allora.
porf beh però gli algoritmi sono dinamici, magari il caso di @EmilioCapuano è incappato in questo "bug". Spiegherebbe anche un'altra questione sollevata da @EmilioCapuano ovvero che nell'email si faceva riferimento ad una precedente comunicazione di avvertimento, che però l'OP dice di non aver mai ricevuto.
Potrebbe essere che l'algoritmo si sia "triggerato" davvero (per errore) su un indirizzo già oggetto di segnalazione abuso, senza distinguere il diverso account.
matem7 parli per sentito dire oppure hai qualche informazione da "insider"?
Informativa privacy
-
Informativa cookie
-
Termini e condizioni
-
Regolamento
-
Disclaimer
-
🏳️🌈
P.I. IT16712091004 - info@fibraclick.it
♻️ Il server di questo sito è alimentato al 100% con energia rinnovabile
