Mappatura reti fisse 2025 - Nuova consultazione per previsioni fino al 2028

ADSL nel 2025 non si può sentire

LennyKrost Uno ci prova pure ad attivare ciò che ti dicono sia "attivabile", però se la sfiga decide di accanirsi c'è poco da fare...

come ultima spiaggia,c'è sempre la linea mobile che non necessita di pura visibilità o starlink(ove possibile)

ale_prince c'è la fwa di tim e fastweb che però vanno malissimo. dimensione ecc ecc non c'è niente, nemmeno eolo, li ho chiamati tutti. 5g nemmeno c'è, a stento il 4g prende e non prende. ma chiudo qui che non voglio andare off topic. spero tanto che entro dicembre facciano dei lavori perché ho l'avviso di tim che a gennaio 2026 chiuderanno la centrale della linea in rame da me che ho a 2 metri da casa. E rosico che a 5 metri per tutta la via tutti hanno invece la fibra di openfiber, sto in una situazione assurda credimi.

xagefaw non possono dichiarare che coprono un comune se questa copertura viene fatta a spese (danno) del cliente impedendo di fatto tra l'altro che queste "complete" giungano.

Mi pare che tu stia dicendo cose senza apparente senso.

xagefaw non ha senso che nelle consultazioni siano equiparati agli altri mantenendo di fatto una situazione di stallo.

Lo stallo dipende più dal fatto che nessun wholesaler abbia o mostri un interesse a coprire, che non dal diverso fatto che un operatore non a copertura nazionale ovvero al dettaglio voglia coprire.

Lo stesso "problema" che sembri lamentare si avrebbe (e si è avuto, vedi caso Fiano Romano), con gli interventi diretti di Infratel e di chiunque si discosti dal modello wholesale di OF / FC.
In sostanza pare quasi tu ti stia lamentando che non esista più… il monopolio di SIP / TIM.

xagefaw Facendo una metafora

Non è una metafora, non dico che siano parole a caso ma sarà qualcosa di diverso da una metafora, la tua.

xagefaw Te lo fanno rimpiangere perché è bastato che qualcuno fornisse dati di copertura "falsi" per garantirsi un monopolio che prima aveva SIP/TIM ma perlomeno poi per collegarti non ti faceva pagare una connessione "a progetto".

Hai la memoria cortissima. Nei primi anni/decenni di rete rame la SIP/TELECOM ti faceva pagare migliaia di euro di lavori se eri il primo da collegare nel tuo isolato e dovevano costruire la palificata per te. Poi il tuo vicino di casa per nulla interessato al telefono e alla divisione delle spese iniziali, la settimana dopo si collegava con tre spicci alla faccia tua che avevi pagato l'infrastruttura da solo per tutto il quartiere.
La diffusione iniziale del rame è stata sul modello della ftth dei piccoli locali che ora ti chiedono attivazioni costose per le spese di scavo.
Mio padre alla metà degli anni 70 ha pagato una follia per portare il telefono.

xagefaw Se chi ha dichiarato coperto il comune non lo avesse fatto oggi probabilmente ci sarebbe o FC con il suo co-investimento oppure OF con il bando PI1G.

Questo lo dici tu ed a mio modo di vedere, sbagliando.
Basta vedere il BUL ed i suoi PCN, basta vedere la manfrina di OF (ed in parte di FC) nel farsi ridurre i civici del PI1G, per capire che magari le dinamiche sono meno lineari e meno favorevoli all'utenza di come le prospetti.

xagefaw Ovviamente nessun wholesaler va ad investire in un piccolo comune se sulla carta c'è già la copertura di un altro operatore.

Ma non è ovvio e forse neanche probabile: innanzitutto basta vedere la guerra che si son fatti a suon di civici OF e FC nelle aree nere, per la naturale ragione che non si lascia un mercato al proprio unico concorrente diretto ma poi, in assenza di contratti di accesso o riutilizzo dell'infrastruttura (di soggetti diversi da OF ed FC), per quale motivo dovrebbero tagliarsi fuori da una fonte di fatturato andando a non coprire ciò che, a tuo dire, diversamente avrebbero coperto direttamente? La mia domanda è retorica: quel che non coprono, non lo fanno per la presenza di una MyNet qualsiasi, che ai loro occhi probabilmente "non esiste" nemmeno, come la Danimarca o il Molise agli occhi di un Trump o degli italiani.

xagefaw è bastato che qualcuno fornisse dati di copertura "falsi" per garantirsi un monopolio che prima aveva SIP/TIM

Ma non è bastato nulla: quello che tu vedi come un "monopolio" è un'offerta in più, non una scelta in meno.

Se vuoi, la storia delle coperture è (un po') la cartina di tornasole di quel disinteresse (o miopia) che portò TIM a presentare nel 2014 un piano BUL fatto di FTTC (perdente) ed un'offerta ad Infratel per il piano FTTH / FWA del 2015 pure perdente.
E non puoi nemmeno imputare ai player locali che OF sia da anni sotto e male "staffata".

LSan83 Hai la memoria cortissima. Nei primi anni/decenni di rete rame la SIP/TELECOM ti faceva pagare migliaia di euro di lavori se eri il primo da collegare nel tuo isolato e dovevano costruire la palificata per te.

Ma perlomeno con SIP/Telecom era per tutti così, non facevano figli e figliastri con chi paga uno sproposito pagando pure 2 volte e chi gozzoviglia quasi senza pagare.
Stiamo quindi ritornando indietro ma non per favorire un azienda di stato come la SIP, un privato che ha dichiarato pure il falso!

mark129 Ma non è ovvio e forse neanche probabile: innanzitutto basta vedere la guerra che si son fatti a suon di civici OF e FC nelle aree nere, per la naturale ragione che non si lascia un mercato al proprio unico concorrente diretto

La guerra se la sono fatta quasi esclusivamente nelle città, non certo nei piccoli comuni a fallimento di mercato.

mark129 per quale motivo dovrebbero tagliarsi fuori da una fonte di fatturato andando a non coprire ciò che, a tuo dire, diversamente avrebbero coperto direttamente?

Perché sulla carta c'è già un altro operatore, quindi non ritengono profittevole investire. TIM ha fatto il suo piano di co-investimento da 1610 comuni e neppure nell'aggiunta dei 968 comuni che hanno portato ad investire in quasi 2600 comuni. Hanno investito anche in comuni di 5k abitanti e non in casi da 10k!

mark129 Ma non è bastato nulla: quello che tu vedi come un "monopolio" è un'offerta in più, non una scelta in meno.

Una scelta in più che ha impedito a TIM di investire con il co-investimento e non ha fatto rientrare il comune nel PI1G.
D'altro canto TIM non ha investito pure per il fatto che pur essendoci nominalmente una rete FTTH lei continua ad incassare con la FTTC visto le irrisorie adesioni agli upgrade. Chi glielo fa fare di investire dove ha un concorrente che non le da più di tanto fastidio ed allo stesso tempo impedisce che il comune vada a bando?

Bender06
Essere coperto pagando una fibra a progetto ad un'azienda che ha dichiarato il falso anche no. Se non avessero dichiarato il falso abbiamo l'esempio di un comune confinante con OF, meno della metà degli abitanti, 4k. Dovunque non è stata messa la bandierina da chi dichiara dati falsi in sede di consultazione hanno una rete di un wholesaler, viceversa ti mandano preventivi da migliaia di €.
Avendo pagato con le mie tasse anche la rete OF e con le fatture a SIP/Telecom/TIM contribuito alla rete FC e con le tasse comunali ho contribuito alla rete di illuminazione pubblica sfruttata dal privato locale non mi sembra per nulla corretto dover pagare anche la rete allo stesso privato che fornisce dati falsi e per questo non avrò mai altre reti.