Guasto OF zona Vanzago (hinterland Nord ovest Milano)

Lorenzo1635 Siamo cittadini di seconda classe. E costiamo di più agli ISP.

Si tutto corretto, però non tralasciamo il piccolo dettaglio che per questi "cittadini di serie B" l'infrastruttura l'ha pagata pantalone, anche con fondi della Comunità Europea (oltre 3 miliardi and counting solo per la BUL).
Gli ISP non fanno volontariato: se vendono in Area Bianca è perché qualche ritorno ce l'hanno (quelli che non han visto profitto se ne son ben guardati dal venderci). Tra l'altro i contratti in AB hanno spesso un piccolo sovraccosto (sull'attivazione e/o sul costo mese), quindi anche a questi "utenti di serie B" costa di più.

Giusto guardare oltre il proprio orticello (di utente finale) ma anche basta con questa cantilena.
I limiti tecnici delle UI rientranti in questi bandi li hai descritti ed è giustissimo informare gli utenti delle criticità che possono riscontrare (e quindi dotarsi di conseguenza di un failover su altra tecnologia se ritengono sia necessario per sopperire alle proprie esigenze), però non diventi un alibi per giustificare carenze e pressapochismi (di chi ha realizzato e mantiene queste infrastrutture) che di tecnico spesso han ben poco.

Best effort non dovrebbe essere un sinonimo di "a CdC".

DerAdler ciò non cambierà però quella che è l'infrastruttura di rete, possiamo discutere quanto volete su "cittadini di serie a,b,c,f ecc" il problema sta a livello tecnico, e questo è un forum che si presta ad analizzare le situazioni per quelle che sono.

L'infrastruttura della rete BUL è (almeno per adesso) più "fragile" (per trovare un aggettivo non troppo estremo) e potrebbe essere per questo soggetta a guasti più frequenti, proprio per tutti i motivi indicati da @Lorenzo1635 e per ora non sono previste modifiche per renderla più affidabile.
Per carità eh, ci sono PCN in cui da quando è stata aperta la vendibilità devo ancora vedere un guasto (comune di Arcugnano(Vi) tanto per dirne uno) e quindi eccezzioni esistono sempre, però quando si attiva su questa rete, bisogna essere consapevoli a cosa si va incontro.

Lorenzo1635
SilkierLyric146

Come ho scritto non discuto gli aspetti tecnici (su questo forum ne abbiamo ampiamente discusso in molteplici occasioni) ma puntualizzavo alcuni aspetti sul tema costi.
Appunto il BH non rientrava nei bandi e infatti non sono pochi i PCN non rilegati a tutt'oggi.
Gli ISP avevano dichiarato quelle zone a perdita di mercato e quindi s'è dovuto investire miliardi pubblici per sopperire in buona parte a quei costi che gli operatori non volevano investire. Dopodiché, appunto perché concepita per essere un progetto pubblico con fondi limitati, le carenze se vogliamo ci sono "by design" però ribadisco che questo non può diventare ab aeterno la scusante per giustificare (come ho già scritto) "carenze e pressapochismi (di chi ha realizzato e mantiene queste infrastrutture) che di tecnico spesso han ben poco".

Lorenzo1635 Li ho giustificati?

il mio era un ragionamento generale.
Ogni volta che si parla di questi bandi diciamo che prevale questa forma mentis che tende a giustificare a priori qualsiasi situazione anche quelle più assurde (vedasi, p.e., la catena di sub-sub-sub appalto sulla delivery, le progettazioni "alla carlona" come l'esempio che hai citato tu, i lavori fatti a CdC, etc.).
Sennò passa il messaggio un attimo distorto che il mondo TLC in Italia è una sorta di Onlus e che, a momenti, noi utenti oltre a pagare la fattura dovremmo dargli pure l'offerta (o la mancia) e ringraziarli con riverenza.

Lorenzo1635 il takerate è del x < 10%

non per altro erano zone a perdita di mercato. Se poi ci aggiungi che (p.e.) attivare in Area Bianca è spesso un terno al lotto (con una non trascurabile % di KO) non è che c'è da meravigliarsi se poi a molti "passa la poesia" o neanche ci prova.

artichaze10 i limiti tecnici che ha descritto @Lorenzo1635 sono fattuali (infatti non li discuto) e credo anch'io che contribuiscano in molte di queste situazioni.
Aggiungo però che io credo poco al caso (non di rado i "fibercut", in particolare quelli ricorrenti, sono lavori fatti col cu.o che era solo questione di tempo prima che si trasformassero in un guasto).

motosega76 basta che vi fate un giro sul forum e potete vedere guasti durati anche settimane su rete BUL, io non voglio dire che questa sia la norma, perchè non lo deve essere (si deve sempre puntare al miglioramento) ma ci sono tantissime variabili in gioco, e la vostra non è una fibra dedicata con SLA premium.

motosega76 Sarebbero dalle h15 del 9/12 68 ore. Roba da terzo mondo!

2 giorni per risolvere un disservizio (di cui dovete contare solo le 8 ore lavorative GIORNALIERE, non quelle solari, perchè queste ultime vengono contate solo su determinati SLA) mi sembra assolutamente rientrante i normali tempi di gestione assurance delle richieste.
Ergo, tutto il processo è stato seguito correttamente e non ci sono stati ritardi oltre i tempi canonici.
Ti dico sinceramente, che se avessi come media 3 giorni lavorativi per la risoluzione guasti per OF, con tutti quelli che apro a lavoro ogni giorno, farei festa.

Ps: Fibercop, che statisticamente risolve i guasti in maniera più celere (anche se pure qui ci sono eccezzioni) comunque (almeno da quello che vedo personalmente) ha una media di 2/3 giorni lavorativi da quando viene preso in carico il ticket.
Poi per carità , ci sono casi in cui il giorno dopo il guasto viene già risolto (o se è un guasto Master, anche il giorno stesso).