Bozza linee guida reti VHCN
quindi il piano aree grigie va a ramengo?
[cancellato]
Scusa se ho modificato completamente il mio post, ma c'era un motivo preciso per la loro definizione. Comunque il BEREC fa una distinzione fra reti pure wireless, FWA e fisse (punto 20):
"A ‘wireless very high capacity network’ (i.e. a network that meets criteria 2 or 4, or both), may also meet the performance thresholds of criterion 3 and, if this is the case, it may be considered equivalent to a ‘fixed very high capacity network’. This may apply in particular to wireless networks providing services that compete in the same market with services provided by fixed networks (such networks and services are often marketed under the term ‘Fixed Wireless Access’ or ‘FWA’)".
Quindi in realtà se ottempera solo al punto 2, ma non al 3, non sarebbe classificabile FWA e parificabile ad una rete fissa - si tratterebbe in realtà solo di reti mobili "broadband" come uno si aspetterebbe dal 5G su dispositivi mobili.
PippoGi andrà adattato in base alle nuove definizioni, che comunque saranno valide dal 2021
[cancellato] sì ho citato anche quella parte nel primo post, ma si limita a dire che una rete wireless può soddisfare anche i requisti di una rete cablata in fibra ottica, e che di solito queste reti sono quelle che nel mercato si chiamano "FWA". Non so quanto possa essere utile, è solo una considerazione aggiuntiva e non introduce una nuova distinzione, leggendo bene...
Se la bozza viene approvata, è una delusione totale, un pasticcio immenso.
[cancellato]
Ops, hai ragione, non l'avevo notato. Nell'applicabilità dei criteri poi notano (5.64) "Criterion 2 refers to wireless networks, therefore, mobile networks with fibre roll out up to the base station fulfil this criterion but also e.g. a public WLAN (WiFi) network with fibre roll out up to the access point."
Qui c'è da capire se fanno una disintinzione precisa fra "mobile networks", ciè network per dispositivi mobili e reti di accesso per dispositivi "fissi". Non è chiarissimo. Anche perché c'è la non piccola differenza che in mobilità di solito c'è un singolo dispositivo che accede alla rete (OK, ci sono i router portatili LTE/5G, o il telefono come hotspot, ecc. ma non sono la norma), mentre una rete "fissa" può e di solito lo fa fornire connettività a più dispositivi dietro il router)
[cancellato] penso che sia poi Infratel a poter considerare solo le reti fisse, quindi le "FVHCN" (?), ma questo non toglie che 15 Mbps di FWA sono considerati VHCN...
Amano le cose inutilmente complicate.
Bastava un: VHCN = consegnare all'utente >100/10Mbit (meglio se di più..)
Non interessa come è fatta la rete. Interessa le prestazioni che consegna.
[cancellato]
Ecco svanire Ftth in cambio della FWA.... Era meglio la FTTC di TIM. Stato buffone
[cancellato] Stato buffone
Ma lo sai cos'è il BEREC almeno?
[cancellato]
Un ente europeo politicizzato come tanti altri...
- Modificato
[cancellato] ma se neanche sai di cosa si occupa, hai scoperto che esiste questo pomeriggio...
[cancellato]
[cancellato] Mobile networks sono i dispositivi radiomobili (aka cellulari), non il fixed access.
Un FWA per fare concorrenza ad un fixed VHCN deve rispettarne i requisiti di banda e latenza alla pari di una connessione FTTp/FTTH.
Ne avevamo discusso di recente io e @matteocontrini su altro forum.
[cancellato] la mia conclusione era un'altra comunque, ma non ho intenzione di riaprire la discussione
Che vergogna quindi teoricamente una vecchia BTS Eolo30 con tecnologia wireless vecchia (5ghz) una volta cablata in fibra vale come VHCN.
- Lenfiber
maxolina non credo visto che i 5GHz son frequenze NON licenziate.
Aggiornamenti dal BEREC.
Domanda: le linee guida del BEREC tengono in considerazione gli obiettivi della Gigabit Society, considerando che classificano come VHCN reti che non vanno neanche a 100 Mbps?
Risposta:
The EECC (Art. 2(2), Rec, 13) defines the term ‘very high capacity network’ and also the baseline scenarios that need to be considered for the determination of the performance thresholds of criteria 3 and 4 and the draft BEREC Guidelines follow exactly this approach. However, the EECC does not define that these performance thresholds should be set based on the Gigabit Society target by the European Commission.
Parafrasi: il nuovo codice delle comunicazioni elettroniche, che è il documento che dà mandato al BEREC di stabilire queste linee guida, non fa riferimento agli obiettivi Gigabit Society, quindi no.
Domanda: le linee guida, e in particolare i paragrafi 19 e 20, definiscono una categoria "fixed wireless VHCN" per distinguere le reti wireless che sono Gigabit-capable?
Risposta:
The draft BEREC Guidelines (paragraph 19) define the categories 'fixed very high capacity networks' and 'wireless very high capacity networks', however, they do not introduce the category 'fixed wireless very high capacity networks'. Paragraph 20 of the draft BEREC Guidelines solely makes clear that a 'wireless very high capacity network' may also meet the performance thresholds of criterion 3 (e.g. in case of FWA) which applies to networks providing a fixed-line connection and then such a network may be considered to be equivalent to a 'fixed very high capacity network'.
Parafrasi: no (CVD).
Domanda: è corretto dire che qualsiasi rete wireless (anche FWA) con la fibra ottica fino alla BTS è da considerarsi ad alta capacità indipendentemente dalla velocità che offre?
According criterion 2 of the draft BEREC Guidelines (paragraphs 16 and 63), any network providing a wireless connection with a fibre roll out up to the base station qualifies as a very high capacity network and it does not need to fulfil further criteria. Therefore, if a network based on FWA provides a wireless connection criterion 2 is applicable and if it fulfils criterion 2 (fibre roll-out up to the base station) then it qualifies as a very high capacity network.
Parafrasi: sì (CVD).
matteocontrini E allora che senso ha prolulgare questo nuovo "standard" se non è in pari con gli obbiettivi già stabiliti?
Oh sh*t
- Modificato
andreagdipaolo non sono esperto di cose europee, bisognerebbe capire bene il nuovo codice delle comunicazioni europee, ma è lungo, molto lungo.
È possibile che lo scopo della classificazione VHCN sia letteralmente indicare la capacità massima dell'infrastruttura e non la velocità di accesso, in modo da distinguere le infrastrutture che hanno un backhauling in fibra ottica o in generale ad "alta capacità". Da quel punto in poi si può solo migliorare, anche in ottica del 5G.