Braccoz

In accordance with the EECC (see section 2) [...] BEREC has determined that any network
which fulfils one (or more) of the following four criteria is a very high capacity network

I criteri sono quelli che ha messo matteo nel primo post.

Che disastro.

  • Braccoz ha risposto a questo messaggio
    • [cancellato]

    • Modificato

    matteocontrini ripeto, no, basta uno dei quattro criteri. Leggete

    5.2.63:
    "BEREC is of the view, that in case fibre is rolled out up to the base station it is desirable that wireless access technologies which are deployed correspond to the performance potential of fibre to the base station, although this is not a legal requirement (see paragraphs 16 and 63)."

    Sembra che il problema sia in realtà la definizione EECC: " ‘’Very high capacity network’ means
    • either an electronic communications network which consists wholly of optical fibre elements at least up to the distribution point at the serving location
    "

    (Grassetto mio). È evidente che in tale definizione hanno escluso l'ultimo miglio, ma oggi c'è una certa differenza fra le tecnlogie applicabili, con differenze notevoli in termini di prestazioni.

      [cancellato] Allora evidentemente non si sono accorti della sciocchezza, essendo una bozza spero correggano

      Hanno in realtà solo ricalcato quello che c'è scritto nel nuovo codice delle comunicazioni elettroniche, ma mi aspettavo raffinassero la definizione guardando un po' alla realtà...

      C'è la conferenza stampa (più o meno) in streaming tra 5 minuti comunque: https://berec.europa.eu/

        Quindi quando aggiorneranno il bul chiunque sia coperto da eolo 100 sarà considerato coperto da 1 operatore nga-VHCN privato???
        L'unica cosa che mi consola è che qua non arriva nemmeno quello.

        Ma perchè fare così tanto casino per cercare definizioni alternative ?
        Dovevano scrivere il criterio verso l'utente e stop. E' quello che conta! Poi se ciò che serve a collegare l'utente è collegato in fibra.. su ponte radio.. con la "magia".. non interessa. L'importante sono dare le prestazioni finali. Ciò che c'è in mezzo mica conta.

        P.s. Per me nella copertura dovrebbero contare solo gli operatori che permettono il wholesale verso il cliente. Deve contare che ci sia una rete di accesso. Non un singolo operatore. Altrimenti sei preda di quel singolo operatore. Quindi eolo.. per me andrebbe eliminato.

        Hadx vero, errore mio, stavo guardando quelli EECC

        comunque e' pericolosissima questa svista perche renderebbe quasi tutta la rete LTE VHCN

        • [cancellato]

        matteocontrini

        Scusa se ho modificato completamente il mio post, ma c'era un motivo preciso per la loro definizione. Comunque il BEREC fa una distinzione fra reti pure wireless, FWA e fisse (punto 20):

        "A ‘wireless very high capacity network’ (i.e. a network that meets criteria 2 or 4, or both), may also meet the performance thresholds of criterion 3 and, if this is the case, it may be considered equivalent to a ‘fixed very high capacity network’. This may apply in particular to wireless networks providing services that compete in the same market with services provided by fixed networks (such networks and services are often marketed under the term ‘Fixed Wireless Access’ or ‘FWA’)".

        Quindi in realtà se ottempera solo al punto 2, ma non al 3, non sarebbe classificabile FWA e parificabile ad una rete fissa - si tratterebbe in realtà solo di reti mobili "broadband" come uno si aspetterebbe dal 5G su dispositivi mobili.

          PippoGi andrà adattato in base alle nuove definizioni, che comunque saranno valide dal 2021

          [cancellato] sì ho citato anche quella parte nel primo post, ma si limita a dire che una rete wireless può soddisfare anche i requisti di una rete cablata in fibra ottica, e che di solito queste reti sono quelle che nel mercato si chiamano "FWA". Non so quanto possa essere utile, è solo una considerazione aggiuntiva e non introduce una nuova distinzione, leggendo bene...

            Se la bozza viene approvata, è una delusione totale, un pasticcio immenso.

            • [cancellato]

            matteocontrini

            Ops, hai ragione, non l'avevo notato. Nell'applicabilità dei criteri poi notano (5.64) "Criterion 2 refers to wireless networks, therefore, mobile networks with fibre roll out up to the base station fulfil this criterion but also e.g. a public WLAN (WiFi) network with fibre roll out up to the access point."

            Qui c'è da capire se fanno una disintinzione precisa fra "mobile networks", ciè network per dispositivi mobili e reti di accesso per dispositivi "fissi". Non è chiarissimo. Anche perché c'è la non piccola differenza che in mobilità di solito c'è un singolo dispositivo che accede alla rete (OK, ci sono i router portatili LTE/5G, o il telefono come hotspot, ecc. ma non sono la norma), mentre una rete "fissa" può e di solito lo fa fornire connettività a più dispositivi dietro il router)

              [cancellato] penso che sia poi Infratel a poter considerare solo le reti fisse, quindi le "FVHCN" (?), ma questo non toglie che 15 Mbps di FWA sono considerati VHCN...

              Amano le cose inutilmente complicate.
              Bastava un: VHCN = consegnare all'utente >100/10Mbit (meglio se di più..)
              Non interessa come è fatta la rete. Interessa le prestazioni che consegna.

              • [cancellato]

              Ecco svanire Ftth in cambio della FWA.... Era meglio la FTTC di TIM. Stato buffone

                • [cancellato]

                Un ente europeo politicizzato come tanti altri...

                  [cancellato] ma se neanche sai di cosa si occupa, hai scoperto che esiste questo pomeriggio...

                  3 mesi dopo
                  • [cancellato]

                  [cancellato] Mobile networks sono i dispositivi radiomobili (aka cellulari), non il fixed access.
                  Un FWA per fare concorrenza ad un fixed VHCN deve rispettarne i requisiti di banda e latenza alla pari di una connessione FTTp/FTTH.

                  Ne avevamo discusso di recente io e @matteocontrini su altro forum. 😉

                    [cancellato] la mia conclusione era un'altra comunque, ma non ho intenzione di riaprire la discussione 😅

                    Che vergogna quindi teoricamente una vecchia BTS Eolo30 con tecnologia wireless vecchia (5ghz) una volta cablata in fibra vale come VHCN.

                      Informativa privacy - Informativa cookie - Termini e condizioni - Regolamento - Disclaimer - 🏳️‍🌈
                      P.I. IT16712091004 - info@fibraclick.it

                      ♻️ Il server di questo sito è alimentato al 100% con energia rinnovabile