[cancellato] penso che sia poi Infratel a poter considerare solo le reti fisse, quindi le "FVHCN" (?), ma questo non toglie che 15 Mbps di FWA sono considerati VHCN...
Bozza linee guida reti VHCN
Amano le cose inutilmente complicate.
Bastava un: VHCN = consegnare all'utente >100/10Mbit (meglio se di più..)
Non interessa come è fatta la rete. Interessa le prestazioni che consegna.
[cancellato]
Ecco svanire Ftth in cambio della FWA.... Era meglio la FTTC di TIM. Stato buffone
[cancellato] Stato buffone
Ma lo sai cos'è il BEREC almeno?
[cancellato]
Un ente europeo politicizzato come tanti altri...
- Modificato
[cancellato] ma se neanche sai di cosa si occupa, hai scoperto che esiste questo pomeriggio...
3 mesi dopo
[cancellato]
[cancellato] Mobile networks sono i dispositivi radiomobili (aka cellulari), non il fixed access.
Un FWA per fare concorrenza ad un fixed VHCN deve rispettarne i requisiti di banda e latenza alla pari di una connessione FTTp/FTTH.
Ne avevamo discusso di recente io e @matteocontrini su altro forum. 
[cancellato] la mia conclusione era un'altra comunque, ma non ho intenzione di riaprire la discussione 
Che vergogna quindi teoricamente una vecchia BTS Eolo30 con tecnologia wireless vecchia (5ghz) una volta cablata in fibra vale come VHCN.
- Lenfiber
maxolina non credo visto che i 5GHz son frequenze NON licenziate.
5 giorni dopo
Aggiornamenti dal BEREC.
Domanda: le linee guida del BEREC tengono in considerazione gli obiettivi della Gigabit Society, considerando che classificano come VHCN reti che non vanno neanche a 100 Mbps?
Risposta:
The EECC (Art. 2(2), Rec, 13) defines the term ‘very high capacity network’ and also the baseline scenarios that need to be considered for the determination of the performance thresholds of criteria 3 and 4 and the draft BEREC Guidelines follow exactly this approach. However, the EECC does not define that these performance thresholds should be set based on the Gigabit Society target by the European Commission.
Parafrasi: il nuovo codice delle comunicazioni elettroniche, che è il documento che dà mandato al BEREC di stabilire queste linee guida, non fa riferimento agli obiettivi Gigabit Society, quindi no.
Domanda: le linee guida, e in particolare i paragrafi 19 e 20, definiscono una categoria "fixed wireless VHCN" per distinguere le reti wireless che sono Gigabit-capable?
Risposta:
The draft BEREC Guidelines (paragraph 19) define the categories 'fixed very high capacity networks' and 'wireless very high capacity networks', however, they do not introduce the category 'fixed wireless very high capacity networks'. Paragraph 20 of the draft BEREC Guidelines solely makes clear that a 'wireless very high capacity network' may also meet the performance thresholds of criterion 3 (e.g. in case of FWA) which applies to networks providing a fixed-line connection and then such a network may be considered to be equivalent to a 'fixed very high capacity network'.
Parafrasi: no (CVD).
Domanda: è corretto dire che qualsiasi rete wireless (anche FWA) con la fibra ottica fino alla BTS è da considerarsi ad alta capacità indipendentemente dalla velocità che offre?
According criterion 2 of the draft BEREC Guidelines (paragraphs 16 and 63), any network providing a wireless connection with a fibre roll out up to the base station qualifies as a very high capacity network and it does not need to fulfil further criteria. Therefore, if a network based on FWA provides a wireless connection criterion 2 is applicable and if it fulfils criterion 2 (fibre roll-out up to the base station) then it qualifies as a very high capacity network.
Parafrasi: sì (CVD).
matteocontrini E allora che senso ha prolulgare questo nuovo "standard" se non è in pari con gli obbiettivi già stabiliti?
Oh sh*t
- Modificato
andreagdipaolo non sono esperto di cose europee, bisognerebbe capire bene il nuovo codice delle comunicazioni europee, ma è lungo, molto lungo.
È possibile che lo scopo della classificazione VHCN sia letteralmente indicare la capacità massima dell'infrastruttura e non la velocità di accesso, in modo da distinguere le infrastrutture che hanno un backhauling in fibra ottica o in generale ad "alta capacità". Da quel punto in poi si può solo migliorare, anche in ottica del 5G.
matteocontrini Ma allora valeva la pena indicare semplicemente in maniera esplicita se hanno o meno la fibra fino alla BTS o a casa e indicare la velocità minima garantita in fattore di contemporaneità
[cancellato]
Specialmente l'ultima è veramente assurda. A me comunque sembra l'atteggiamento del burocrate che ha scritto idiozie senza accorgersene ma non farà mai marcia indietro e dirà "ho sbagliato". Con tutte le conseguenze negative del caso.
[cancellato]
matteocontrini Il bello è che le ultime due sono in contraddizione tra di loro... 
[cancellato] Specialmente l'ultima è veramente assurda. A me comunque sembra l'atteggiamento del burocrate che ha scritto idiozie senza accorgersene ma non farà mai marcia indietro e dirà "ho sbagliato". Con tutte le conseguenze negative del caso.
idiozia e' la parola chiave
- Modificato
matteocontrini Quindi se una BTS non è alimentata da fibra, per essere considerata VHCN una connessione è vincolata a delle performance minime al contempo, nel caso in cui una BTS è alimentata in fibra, l’ISP può fare come gli pare... tanto la sua connessione sempre VHCN è considerata.
Poi mi sfugge un’altra cosa... è possibile basare una consultazione e poi un bando di gara su linee guida ancora in bozza?