Ma tutta questa velocità serve davvero?

Emelianenko personalmente sono passato da una fttc 60/20 alla ftth 1000/300 con tim, devo dire che nell’utilizzo tipico non si nota nessuna differenza, mentre quando mi capita di scaricare parecchi gb la differenza è abissale.
Da quando ho la ftth ho iniziato ad usare molto di più i backup del nas direttamente sul cloud. Cosa che con la fttc usavo in piccola parte perché ci metteva teoppo tempo.
Se poi consideriamo che mi costa uguale alla fttc diciamo che non ha nessun senso rimanere con la tecnologia più vecchia.
In futuro potrei valutare un profilo con upload ad 1 gb, mentre per i 2,5 gb non lì reputo necessari al momento.

Emelianenko

Ci sono in realtà due temi - quello più appariscente è quello delle velocità di punta pure, e l'altro è quello della sostituzione di vecchie linee pensate per il telefono con linee pensate fin dall'inizio per la trasmissione dati. Ovviamente il marketing punta sul primo.

Una volta che hai installata la tecnologia per offrire velocità teoriche elevate, offrire 100 Mb/s, 1000 Mb/s o 2500 Mb/s best effort cambia poco, tecnologicamente parlando. Alla fine l'utente otterrà la banda che c'è disponibile in quel momento, il costo è essenzialmente lo stesso, e il marketing cerca di cavalcare i numeretti per vendere un po' di più. In realtà poi le telco piangono perché così comprimono i eccessivamente i margini.

In realtà vediamo che bastano trasmissioni sostenute a bit rate molto più bassi come le partite di calcio in streaming per mettere in crisi numerosi segmenti di rete. Quelle linee a "nmila megabit" in realtà funzionano perché l'utilizzo medio è molto più basso. Semplicemente, dietro non c'è la tecnologia per avere quelle bande sostenute. 40 utenti a 2.5Gb/s fanno un terabit. e non ci sono backhaul, e nemmeno reti immediatamente a monte, con quella banda.

È possibile che in un futuro prossimo 100Mb/s possano diventare un collo di bottiglia in alcune situazioni, che riguardano in particolare stream multipli audio/video, ma anche il successo o meno di portare tutto nel nuovo mainframe chiamato cloud. Invece il gigabit/s non rappresenta ancora un collo di bottiglia nella maggior parte delle reti aziendali - Nel 2014 ho visto aziende che usavano ancora i 100Mb/s senza problem. Tranne che per utenti che lavorano con grandi file da remoto (perlopiù video) e per i trunk di switch e server che però servono centinaia se non migliaia di connessioni contemporanee. E questo anche per linee residenziale è alla fine la comodità maggiore, avere a disposizione in media una banda maggiore così che un download/upload sostenuto non va a inficiare altre attività.

Poi i 10Gb/s che esistono da anni non sono ancora deployati su vasta scala lato utente. 2.5 e 5 Gb/s sono stati introdotti come alternativa low-cost per "smuovere" un po' il mercato, e vendere qualcosa un po' più "premium" visto che il prezzo di apparati a 1Gb/s è ormai basso.

Concludendo, ben venga la sostituzione delle vecchie linee telefoniche con linee dati. Poi quello che ci vendono sopra può essere più marketing che reale necessità per la maggior parte degli utenti. Comunque velocità di punta particolarmente elevate possono far comodo in qualche caso più o meno raro, anche se IMHO il gamer impaziente - o peggio, il torrentaro folle - rimangono casi marginali. L'importante è avere la banda (e la latenza, che per alcune applicazioni è di pari importanza) adatta all'uso che si fa della linea - sia in dowload che upload. La "killer application" che richieda 2.5Gb/s su singola connessione ancora non c'è.

Ci sarà però da ridere (o piangere) quando più e più utenti si accorgeranno che quello che c'è a monte non sarà spesso in grado di soddisfare la loro "need for speed" - e non vedo telco pronte a investire miliardi nelle loro reti.

Serve ad aumentare i margini degli operatori e di Openfiber, l’infrastruttura è sempre la stessa.

[cancellato] Ci sarà però da ridere (o piangere) quando più e più utenti si accorgeranno che quello che c'è a monte non sarà spesso in grado di soddisfare la loro "need for speed" - e non vedo telco pronte a investire miliardi nelle loro reti.

Secondo me tra 10 anni avere schede di rete, porte su router o switch a 10 Gbits sara' la norma e non costera' miliardi perche' quella velocità sara' l'entry level di una tecnologia a quell'epoca ammortizzata, molto diffusa e a buon mercato: e' adesso che le porte a 10 Gbits sono costose ma il costo e' perche' siamo nella fase di "early adoption".
Quindi secondo me e' logico che dovendo iniziare, si inizi cosi', come un qualcosa di premium da far pagare di piu' oppure come elemento di marketing per distinguersi dai concorrenti, senza che vi sia ancora una sostanziale necessità.

Ciao
Claudio

Motoro perche' siamo nella fase di "early adoption".

Fase che dura da almeno un decennio... se guardiamo alla velocità con la quale si è passati da 10 a 100, e poi da 100 a 1000, è stata ben superiore di quella da 1000 a 10000. È un po' come la legge dei rendimenti decrescenti - oltre un certo aumento di velocità non hai gli stessi guadagni che hai avuto con gli aumenti precedenti (parlo sempre di connessioni "desktop" del singolo utente - lasciando stare i trunk e i server), e anzi cominci a incontrare i limiti di altri sottosistemi (bus periferiche, dischi, CPU, ecc.), ne nascono anche necessità di dissipatori che li rendono meno pratici in sistemi con poco spazio. Certo, con l'aumento di velocità anche di questi i colli di bottiglia si spostano più in là e con lo scendere dei prezzi diventerà più comune avere schede oltre il gigabit. Rimane IMHO da vedere quando saranno veramente sfruttate - a meno che non aumenti in modo spropositato la collezione di dati utente effettuata da certe aziende e applicazioni....

Il gigabit di velocità può servire eccome, dipende tutto dall'uso che se ne fa. Ma pure nell'utilizzo di tutti i giorni, in un futuro prossimo è facile che servano certe velocità per gestire tutte le applicazioni odierne. Io sono partito dal 56k e ricordo che quando mi arrivò la prima adsl che andava a 256k pensavo che già così la velocità era sufficiente per tutto. Certo, era sufficiente all'epoca quando il massimo che potevi fare era consultare un sito web tutto testo e niente foto o mandare qualche mail. Poi col tempo le esigenze sono cambiate di brutto, a partire dagli mp3, dallo streaming video, il cloud etc.
Situazione reale oggi: salotto con DAZN a 1080p, figlia in camera con Disney + in 4k, figlio che scarica un gioco Playstation 5 grosso 80 giga, moglie che vede Youtube in 4K. Una situazione del genere satura già una linea a 100 megabit. E' una situazione da fantascienza quella descritta? Non credo, magari non è una situazione così usuale, ma neppure così improbabile. E parliamo di una situazione che potrebbe succedere oggi. Figuriamoci fra qualche anno che domanda di banda ci può essere rispetto ad oggi.
Ricordiamoci che i servizi si plasmano sulle reali velocità esistenti. Se le reali velocità aumentano possiamo star certi che i servizi aumenteranno di qualità/velocità/quantità

Figa scrivete troppo, cmq si la banda serve sempre tutta e più se ne ha e meglio è

AlessandroBelloni no

nexus perche hanno la fibra se avevano l'adsl scrivevano meno

Con NNTP si poteva scrivere tanto anche con i 56K Il testo occupa pochi kilobit.... questo post quanto, qualche decina di byte? Sono probabilmente di più i byte dell'header HTTP.

[cancellato] ah beh noi due vecchiardi scrivevamo parecchio anche sulle bbs...ma ovviamente la mia era una boutade figlia del calo ipoglicemico pomeridiano

Emelianenko Con giochi di nuova generazione che superano i 100 giga piu e veloce la connessione e meno tempo ci metti a scaricare, non e che servono sempre i 2.5gb pero averli non e certo un problema e di certo non e esagerato, anche perche apparte i speedtest e qualche download non vedrai mai quella velocita...

Motoro necessita di essere alimentato ogni tot centinaia di metri

beh le adsl non vengono mica rigenerate e dubito ti riferissi ad hdsl & similia, se poi ti riferisci al mondo vdsl con le onu è un altro discorso, in merito si facevano due conti spannometrici in altra discussione sul forum

Motoro TTH arriva a chilometri e chilometri in passivo

passivo per modo di dire, ai due estremi hai comunque un apparato alimentato, per i conti della serva vedi sempre la stessa di scussione che ricordavo poco sopra

Motoro andare a 10 Gbits non e' che comporta chissa' quale investimento

credo anche io che il grosso è la posa della rete d'accesso ma non è che le interfacce di rete agli isp le regalano

Stanno vendendo connessioni fibra a 2,5G su una infrastruttura che attualmente non è dimensionata adeguatamente. Finché le connessioni saranno utilizzate da pochi probabilmente le limitazioni non si noteranno, ne riparleremo fra un paio di anni.
E poi dico io, non sarebbe il caso di investire su chi va ancora a 30Mega?

nexus le ferie sono essenziali eccome

secondo me @matteoc con vacanze intende più un bel viaggio organizzato, che le classiche ferie. Potenzialmente uno le ferie le può passare anche a casa sua

nexus in merito si facevano due conti spannometrici in altra discussione sul forum

Dove? Mica la trovo...