edofullo chiedo scusa, purtroppo non ce la faccio a non reagire quando vedo scritte certe cose, e mi si bolla pure di scrivere "monnezze mentali" e tutte le altre offese che ho ricevuto, in mezzo a certi deliri tecnici che non hanno proprio senso.
Rispondo per l'ultima volta e poi mi quieto...:
Infatti quella di iliad non lo e' come la intendi tu (a differenza di Sky):
LATIITAY La core iliad propriamente detta in realta' e' dual stack, e' la stessa che serve anche la rete mobile e non solo; mentre la rete di aggregazione che va verso gli OLT e che tu sembra stia chiamando impropriamente "core" e' ovviamente IPv6 only, immagino tu intenda questo con "FULL v6". Questa e' l'ennesima differenza rispetto a Sky, tanto per cambiare, dove invece la core e' veramente tutta IPv6 only.
simonebortolin Illuminami cosa dovrebbe essere? Il sacro hop del grall?
Ti ho gia' risposto:
LATIITAY L'ultimo indirizzo in AS iliad che vedi nell'mtr fatto in IPv6 e' semplicemente uno dei loro border router v6, non ci azzecca proprio nulla col MAP Border Relay... (ne' col MAP/4in6 in generale, proprio...)
E questo vale ANCHE per Sky, ma proprio SEMPRE in generale. La rete IPv6 e' sempre indipendente da quella IPv4.
Poi, piu' in generale:
LATIITAY Con Sky che usa il "Mesh mode", se due CPE nello stesso MAP domain cercano di comunicare tra loro usando l'IPv4, il MAP-E riconosce la situazione e fa si' che la comunicazione avvenga direttamente tra gli IPv6 nativi delle CPE, quindi NON passando per il MAP BR. Inoltre per Sky usando MAP-T invece di MAP-E ci sono altre ottimizzazioni possibili relative all'uso di endpoint MAP "piu' adatti" alla specifica destinazione IPv4 da raggiungere, in maniera "nativa v6" cioe' lasciando che siano gli instradamenti IPv6 nella core network a decidere il percorso verso gli IPv4 (in MAP-E bisognerebbe invece instaurare tanti tunnel verso tutti i MAP BR, non rendendo possibile questa ottimizzazione).
Tutto questo con iliad NON SUCCEDE perche' usa un'implementazione "piu' stupida" chiamata "hub-and-spoke mode" nella RFC, ossia crea UN solo tunnel verso UN solo endpoint MAP BR, senza quindi andare a sfruttare i vari "vantaggi" propri del MAP, che invece Sky usa appieno; e anzi se vogliamo dirla tutta, iliad non rispetta nemmeno la RFC, ad esempio non usa i parametri DHCPv6 standard per il MAP-E, quindi non sarebbe nemmeno giusto chiamarlo "MAP-E", ma sarebbe un molto piu' semplice "4in6 con restrizioni sulle porte sorgenti utilizzabili".
simonebortolin Finché continui a darmi dell'ignorante pezzente e che solo tu sei il Dio no. Mai.
Ignorante, lo dimostrano le tue parole, non e' un'offesa, significa solo che dovresti informarti meglio prima di pensare di conoscere la verita' assoluta.
Pezzente no, saccente si' pero'.
E se vengo trattato in una certa maniera ovvio che poi posso sembrare "spigoloso" nel modo in cui mi pongo anch'io.
Ripeto che ti stai solo contraddicendo da solo in continuazione, e per cercare di salvare la tua non-tesi delirante (ossia "Forse sei tu che li hai postati senza sapere nulla. La differenza di latenza può avere tantissime cose diverse, la prima è per esempio peering diversi tra v4 e v6. Mi sa che non conosci MAP-E se affermi ciò. Non esiste un gatweay MAP-E.", dopo che io avevo postato degli screen in cui la latenza differente inizia da subito in IPv4, a cui ti ho risposto "Infatti, no, l'encapsulation che da il nome alla "E" di MAP-E te la termina lo Spirito Santo.") hai dapprima "riesumato" l'esistenza dei gateway, e dopo sei tornato indietro ed hai aggiunto pure "Non lo spirito santo, bensì il border gateway della rete Core IPv6.", tutto per provare a "correggere il tiro" di brutto, seppur continuando a confondere elementi basilari del funzionamento di una rete IPv6 e facendo un mischione a caso coinvolgendo sempre l'implementazione "completa" che ha fatto Sky (e continuando a dire 47 volte che secondo te sarebbe identica a quella di iliad), oppure citando "pezzi di MAP" a caso pure dove non ci sono (ad es, che ci azzecca parlare di MAP BR nell'mtr fatto in v6 verso internet? Nulla di nulla!).
Ora dopo che io dicevo "Te l'ho chiamato gateway, scusa, il nome corretto e' MAP Border Relay. Ma la sostanza di certo non cambia." e tu avevi detto "Cioè quello che chiamo io Border gateway" mi verresti pure a dire questo?
Eddai... Smettila di arrampicarti sugli specchi, per favore, grazie.
TL;DR: In mezzo a tutta la tua confusione che hai dimostrato di avere su IPv6, MAP-E, MAP-T e il modo in cui li hanno implementati iliad e Sky, sei pure ancora convinto di aver ragione: e' questo il problema.
️
funzionerebbe tutto a caso con packet loss randomici se provi ad usare un solo tunnel staticamente configurato, in una rete configurata per essere dinamica