GPON: confronto performance ONT e modding
- Modificato
Mi hanno detto che prima che vengano consegnati diffusamente devono concludere l'analisi con ZTE in merito ai vecchi F6005 per capire meglio la causa dei problemi e decidere se sostituirli in toto oppure no a livello di forniture.
Su richiesta magari ti fanno il cambio anche subito in caso ci sia disponibilità in zona. Dovresti provare a sentire l'assistenza tecnica del tuo ISP.
Per quel che ho capito sono arrivati i primissimi lotti pochi giorni fa in Italia per ora spediti al volo a Firenze e Roma per qualche test congiunto con il loro reparto tecnico specialistico, proprio in merito alla questione upstream.
Speriamo che prendano piede rapidamente perchè per la 2.5G attualmente sono la scelta migliore.
- Modificato
Qualche altro test via browser Chrome:
1- https://www.speedtest.net/result/13765874930
2- https://www.speedtest.net/result/13765867847
3- https://www.speedtest.net/result/13765890516
4- https://www.speedtest.net/result/13765908306
5- https://www.speedtest.net/result/13765919146
6- https://www.speedtest.net/it/result/13765927980
9- https://www.speedtest.net/result/13765967171
kbios
Ecco qua, scusa ma mi ero perso il reply:
Server: Bezeq - Tel Aviv (id: 38212)
ISP: Dimensione
Idle Latency: 64.75 ms (jitter: 0.38ms, low: 64.08ms, high: 64.94ms)
Download: 945.99 Mbps (data used: 1.6 GB)
100.56 ms (jitter: 12.34ms, low: 62.97ms, high: 388.77ms)
Upload: 158.40 Mbps (data used: 275.8 MB)
112.85 ms (jitter: 23.92ms, low: 74.12ms, high: 181.22ms)
Packet Loss: 0.0%
Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/cde8bea0-c0a7-46b5-bbe3-0b0a421a80eb Server: Surfshark Ltd - New York, NY (id: 36817)
ISP: Dimensione
Idle Latency: 103.55 ms (jitter: 0.94ms, low: 102.67ms, high: 104.54ms)
Download: 851.41 Mbps (data used: 1.3 GB)
165.26 ms (jitter: 54.54ms, low: 105.83ms, high: 563.61ms)
Upload: 126.96 Mbps (data used: 215.4 MB)
164.19 ms (jitter: 50.81ms, low: 104.74ms, high: 248.65ms)
Packet Loss: 0.0%
Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/42725a49-c025-4f98-bf85-0bdb5a0488b8Questo vanno malino in up non superano i 200mbit, con altre linee riuscite a saturare i 500mbit?
Server: Bezeq - Tel Aviv (id = 38212)
ISP: Iliad Italia
Latency: 100.01 ms (0.30 ms jitter)
Download: 2308.67 Mbps (data used: 3.8 GB )
Upload: 578.55 Mbps (data used: 615.6 MB )
Packet Loss: 0.0%
Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/deebdef9-a311-4e43-bec8-3f97fbbb3b2dServer: Surfshark Ltd - New York, NY (id = 36817)
ISP: Iliad Italia
Latency: 105.56 ms (0.41 ms jitter)
Download: 2283.61 Mbps (data used: 3.8 GB )
Upload: 635.49 Mbps (data used: 1.1 GB )
Packet Loss: 0.0%
Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/672d6b74-2320-4b99-b6d6-88b09f91aad6
Gippe Siamo su EPON, quindi il dicorso ONT per noi è diverso...
Daniel_e88 Si certo ma l'avevo intesa come se volesse verificare che quei server si saturavano in upload a prescindere da ONT e/o GPON-EPON ma più un discorso lato ISP.
- Modificato
Sui server italiani ora va al massimo comunque, con il precedente F6005 non superavo i 200mbit circa, neppure effettuando degli upload su Google Drive.
Ora tutto questo è risolto:
Speedtest by Ookla
Server: CWNET - Milan (id: 1434)
ISP: Dimensione
Idle Latency: 7.96 ms (jitter: 0.24ms, low: 7.47ms, high: 8.11ms)
Download: 948.00 Mbps (data used: 873.6 MB)
16.47 ms (jitter: 4.68ms, low: 8.79ms, high: 261.81ms)
Upload: 480.52 Mbps (data used: 389.6 MB)
22.28 ms (jitter: 5.49ms, low: 8.49ms, high: 229.42ms)
Packet Loss: 0.0%
Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/725250a0-823e-4e9c-b7a7-c8966f520c5a
C:\Users\User>speedtest -s27363
Speedtest by Ookla
Server: Wind Tre - Milano (id: 27363)
ISP: Dimensione
Idle Latency: 9.53 ms (jitter: 0.45ms, low: 8.94ms, high: 10.02ms)
Download: 948.88 Mbps (data used: 908.0 MB)
17.55 ms (jitter: 0.71ms, low: 10.23ms, high: 18.98ms)
Upload: 480.54 Mbps (data used: 408.5 MB)
20.60 ms (jitter: 1.42ms, low: 9.51ms, high: 29.37ms)
Packet Loss: 0.0%
Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/3551d083-a57e-4a62-850a-eaf780efefe1
C:\Users\User>speedtest -s50954
Speedtest by Ookla
Server: Sky Wifi - Milano (id: 50954)
ISP: Dimensione
Idle Latency: 8.03 ms (jitter: 0.23ms, low: 7.80ms, high: 8.23ms)
Download: 948.63 Mbps (data used: 875.3 MB)
16.32 ms (jitter: 0.62ms, low: 9.13ms, high: 17.92ms)
Upload: 480.47 Mbps (data used: 378.2 MB)
20.45 ms (jitter: 1.57ms, low: 9.27ms, high: 25.78ms)
Packet Loss: Not available.
Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/9189c733-223b-4db7-8103-2c25ae6f0c6f
C:\Users\User>speedtest -s8211
Speedtest by Ookla
Server: CDLAN S.R.L. - Milan (id: 8211)
ISP: Dimensione
Idle Latency: 7.97 ms (jitter: 0.27ms, low: 7.70ms, high: 8.17ms)
Download: 948.00 Mbps (data used: 861.4 MB)
15.98 ms (jitter: 5.17ms, low: 8.85ms, high: 274.96ms)
Upload: 480.24 Mbps (data used: 248.4 MB)
19.38 ms (jitter: 1.40ms, low: 10.18ms, high: 24.27ms)
Packet Loss: 0.0%
Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/c479f440-77f5-4742-9394-19af62eab7aa
C:\Users\User>speedtest -s25146
Speedtest by Ookla
Server: Fiber Telecom SPA - Milano (id: 25146)
ISP: Dimensione
Idle Latency: 8.03 ms (jitter: 0.11ms, low: 7.79ms, high: 8.24ms)
Download: 948.29 Mbps (data used: 897.1 MB)
16.85 ms (jitter: 0.73ms, low: 8.86ms, high: 23.34ms)
Upload: 480.57 Mbps (data used: 410.6 MB)
22.25 ms (jitter: 1.88ms, low: 9.66ms, high: 31.21ms)
Packet Loss: 0.0%
Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/e49a30df-6080-4e15-b5e7-4e6e3784190a
C:\Users\User>speedtest -s7839
Speedtest by Ookla
Server: Fastweb SpA - Milan (id: 7839)
ISP: Dimensione
Idle Latency: 8.02 ms (jitter: 0.21ms, low: 8.00ms, high: 8.80ms)
Download: 946.90 Mbps (data used: 990.2 MB)
17.05 ms (jitter: 0.91ms, low: 8.18ms, high: 27.27ms)
Upload: 480.64 Mbps (data used: 372.8 MB)
14.36 ms (jitter: 1.63ms, low: 7.73ms, high: 24.22ms)
Packet Loss: 0.0%
Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/cbf20b3a-be2f-428b-8577-f1641b8c894d
C:\Users\User>speedtest -s10450
Speedtest by Ookla
Server: SIPORTAL SRL - Milano (id: 10450)
ISP: Dimensione
Idle Latency: 7.99 ms (jitter: 0.20ms, low: 7.70ms, high: 8.13ms)
Download: 934.36 Mbps (data used: 1.7 GB)
25.86 ms (jitter: 0.55ms, low: 7.89ms, high: 28.07ms)
Upload: 479.57 Mbps (data used: 448.8 MB)
19.31 ms (jitter: 2.16ms, low: 8.48ms, high: 29.50ms)
Packet Loss: 0.0%
Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/cf65143d-3c82-4f07-9c26-5b1493ad5314
C:\Users\User>speedtest -s20551
Speedtest by Ookla
Server: Optima Italia - Milan (id: 20551)
ISP: Dimensione
Idle Latency: 8.91 ms (jitter: 0.23ms, low: 8.44ms, high: 9.08ms)
Download: 948.53 Mbps (data used: 1.3 GB)
16.42 ms (jitter: 1.17ms, low: 7.59ms, high: 25.34ms)
Upload: 480.57 Mbps (data used: 384.4 MB)
22.90 ms (jitter: 2.05ms, low: 8.99ms, high: 28.10ms)
Packet Loss: 0.0%
Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/ffab24ec-3e75-42ce-b1d2-15c48ff2dc6e
C:\Users\User>speedtest -s26415
Speedtest by Ookla
Server: P-Lab - Milan (id: 26415)
ISP: Dimensione
Idle Latency: 8.24 ms (jitter: 0.40ms, low: 8.02ms, high: 8.95ms)
Download: 946.37 Mbps (data used: 1.1 GB)
31.21 ms (jitter: 41.51ms, low: 10.82ms, high: 513.34ms)
Upload: 480.53 Mbps (data used: 373.1 MB)
24.31 ms (jitter: 7.91ms, low: 8.32ms, high: 320.72ms)
Packet Loss: 0.0%
Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/8230923e-efb7-4f93-b6f0-456b53698af8Può darsi con latenza ancora più elevata non sia perfetto rispetto ad altri ONT 1G in upstream.
Onestamente però nel complessso tenderei a promuoverlo, non mi sentirei proprio di dire che sia "problematico".
Poi se riescono a fare in modo che migliori ulteriormente meglio.
Che poi aggiungo, i precedenti F601 in downstream non erano proprio il top a parte l'ultima revisione, se dovessimo etichetterli tutti come "problematici" non se ne salva quasi nessuno di questi ONT.
Gippe Ci sta allora, perdona l'aver puntualizzato.
Daniel_e88 Figurati!
- Modificato
kbios
Si, ma a mio avviso le variabili sono diverse, te lo dico dopo aver provato decine di connessioni FTTH diverse (anche diversi ONT esterni).
1- Non solo la latenza verso il server ma anche la configurazione del server stesso (algoritmi di congestione TCP etc etc)
2- Hardware lato utente (sicuramente PC, router, ONT etc etc)
3- Apparati sulla rete dell'ISP in italia da cui transita l'utente (che possono variare da zona a zona) e relativi peering verso l'estero
Un semplice esempio, su questo host: http://speed.hetzner.de/10GB.bin
Alcuni ISP hanno bisogno dell'ultima revisione dell' ONT F601 per arrivarci a banda piena in singola sessione TCP, mentre altri ISP ce la fanno anche con il vecchio F601 versione precedente.
Questo a pari hardware lato utente, dipende probabilmente dagli apparati sulla rete del provider che "spingono di più", poichè la cosa non si verifica solo su di un server (potrebbe essere il routing specifico altrimentii), ma proprio a livello generale.
Altri ISP ancora invece, sempre sull'host sopra, indipendentemente dall'ONT non superano i 20MB\s, segno che c'è altro sulla rete (apparati\configurazioni) che frenano la velocità. Ed anche in questo caso il comportamento si ripercuote a livello generale su molti server e non è quindi l'instradamento specifico.
Questo per dire cosa?
Che ISP diversi con lo stesso ONT possono aver prestazioni differenti a causa di altre variabili elencate sopra, sia riguardo il downstream che l'upstream.
Alla domanda in definitiva se questo ONT Nokia si può considerare OK oppure no per una linea 2.5G, la mia risposta è SI. 
MiloZ
Hai detto tutte cose giustissime, sarei curioso però di scoprire i limiti intrinsechi di quel nokia, ovvero: esiste almeno un server a 70ms sui cui fa banda piena (uno su cui gli apparati dell'isp e i transiti non sono un problema)? E uno a 100? Escludendo quindi tutte le altre variabili e variando solo la latenza...
Io per l'HG8010H ho costruito questa tabella, cercando i server migliori per ogni latenza in modo che l'ont fosse il fattore critico, e si vede che sopra un certo livello l'upload scende in modo molto lineare con la latenza:
- Modificato
kbios esiste almeno un server a 70ms sui cui fa banda piena (uno su cui gli apparati dell'isp e i transiti non sono un problema)
Allo stato attuale questo tipo di prove 2.5\500 posso farle solo con una linea, quindi un ISP diverso\diversi apparati potrebbero performare in maniera leggermente differente a pari ONT.
Intanto ho fatto qualche altro test in Wifi6, con con l'Asus GT-AX6000 l'upload è maggiore dei test postati ieri fatti con l'RT-AX86U che non superava i 200mbit (stesso canale, stessa posizione router, stesso server):
Motorola: https://www.speedtest.net/my-result/a/8737549348
Ipad: https://www.speedtest.net/my-result/i/5309120892
L'Ipad Pro 3a (mi pare suppporti comunque il Wifi6 stando al sito) è più lento nel downstream ma satura sempre l'upstream sullo stesso server.
Insomma le variabili sono veramente parecchie.
- Modificato
Ho provato al volo qualche server con latenza alta tipo Miami con 130ms, in effetti oltre i 300mbit in upstream si fa fatica, sicuramente è possibile che altri ONT diano un pò di spinta in più a pari apparati lato ISP in certe situazioni.
Speedtest by Ookla
Server: Grupo GTD - Miami, FL (id: 11515)
ISP: Dimensione
Idle Latency: 131.91 ms (jitter: 0.27ms, low: 131.03ms, high: 132.02ms)
Download: 887.71 Mbps (data used: 1.4 GB)
284.75 ms (jitter: 86.52ms, low: 132.00ms, high: 966.27ms)
Upload: 300.89 Mbps (data used: 351.5 MB)
217.69 ms (jitter: 65.73ms, low: 133.37ms, high: 341.08ms)
Packet Loss: 0.0%
Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/e8788f5a-34e7-4e2c-b781-d1135faf3f80Tuttavia, da qui a definirlo problematico penso ce ne passi, dato che se dobbiamo dirla tutta, nessun modello di ONT esterno che io abbia provato è esattamente uguale ad un'altro, nel senso qualche differferenza di prestazioni c'è sempre.
Nel caso dell' F6005 in particolare, la magagna era talmente evidente e diffusa che credo ci fossero i presupposti per prendere in esame la situazione, anche se in taluni casi è meno accentuata rispetto alla prestazioni che registravo io con lo stesso ONT
MiloZ Questo particolare server anche con Iliad epon non va oltre i 300, o meglio bursta a 500 poi si attesta a 300.
Ci sarebbe da vedere poi le prestazioni sia su Windows che Linux per verificare ci fossero dfferenze o eventualmente modificare tipo il "TCP Windows Auto tuning" con una configurazione più aggressiva per i test con latenza maggiore, ma diciamo che vista l'entità della questione, personalmente preferisco non addentrarmi in troppi cambiamenti, in quanto alla fine ritengo che la linea vada bene così.
