Supreme69 Se vuoi passivo in A&B mi sa che è l'unica rete decente
Sky WiFi passerà a MAP-T entro il 2021
simonebortolin direi proprio di si, aspettando Iliad. Ma mi sembrano su un posizionamento di mercato diverso, Sky è più "premium" da quel punto di vista
Oggi mi hanno completato il passaggio a Sky wifi e l'ip wan inizia per 51. Dopo provo a sostituire lo Sky hub con il fritz
DrCarter33 'ip wan inizia per 51
Dual Stack
DrCarter33 Dopo provo a sostituire lo Sky hub con il fritz
Funzionerà, però hano detto che prima o poi verranno migrati in MAP-T dopo essere stati avvisati.
[...] those with 3rd party CPE are being excluded for the time being, but we will have to migrate them eventually. We'll be sending them communications first.
edofullo e vabbè pazienza. Metterò il fritz in cascata quando succederà, sempre nell'attesa di aggiornamento da avm
tanto che è valido questo FRITZ... io ne posseggo alcuni dsl e all'epoca non valevano niente se non l'avere gestione voip e cordless molto user friendly
gianry che novità
Allora ragazzi eccomi, attivo con successo in MAP-T 1:1 su router non Sky "rottame" Hub... vi porto una notizia buona ed una cattiva, purtroppo.
La buona è che ha funzionato (quasi) tutto alla perfezione al primo colpo e che il setup è semplicissimo, basta attaccare il cavo, mettere la VLAN e aspettare una mezz'oretta per fare in modo che il dhcp server si accorga che hai cambiato modem e ti dia un nuovo IP (a ogni riavvio poi è ovviamente istantaneo).
Testato il MAP 1:1 e funziona, ho testato la porta 8000 ed ha funzionato senza problemi, mentre non sono riuscito con la 80, però guardando shodan sembra esserci gente che ci riesce quindi magari sbaglio qualcosa io.
@hitech95 avevi ragione tu, usano /36-/20 con una length minore... valli a capire.
[ 3025.137602] nat46: configure device (map-wan6_4) with 'local.style MAP local.v4 101.58.48.0/20 local.v6 2a0e:410:3000::/36 local.ea-len 12 local.psid-offset 6 remote.v4 0.0.0.0/0 remote.v6 2a0e:402:101:100::/64 remote.style RFC6052 remote.ea-len 0 remote.psid-offset 0'
[ 3025.184694] nat46: insert new rule into device (map-wan6_4) with 'remote.style MAP remote.v4 101.58.48.0/20 remote.v6 2a0e:410:3000::/36 remote.ea-len 12 remote.psid-offset 6'root@OpenWrt:~# ifstatus wan6_4
{
"up": true,
"pending": false,
"available": true,
"autostart": true,
"dynamic": true,
"uptime": 1577,
"l3_device": "map-wan6_4",
"proto": "map",
"updated": [
"routes",
"data"
],
"metric": 0,
"dns_metric": 0,
"delegation": true,
"ipv4-address": [
],
"ipv6-address": [
],
"ipv6-prefix": [
],
"ipv6-prefix-assignment": [
],
"route": [
{
"target": "2a0e:410:3xxx::653a:3xxx:0",
"mask": 128,
"nexthop": "::",
"source": "::/0"
},
{
"target": "0.0.0.0",
"mask": 0,
"nexthop": "0.0.0.0",
"source": "0.0.0.0/0"
}
],
"dns-server": [
],
"dns-search": [
],
"neighbors": [
],
"inactive": {
"ipv4-address": [
],
"ipv6-address": [
],
"route": [
],
"dns-server": [
],
"dns-search": [
],
"neighbors": [
]
},
"data": {
"firewall": [
{
"type": "nat",
"target": "SNAT",
"family": "inet",
"snat_ip": "101.58.53.x"
},
{
"type": "rule",
"family": "inet6",
"proto": "all",
"direction": "in",
"dest": "wan",
"src": "wan",
"src_ip": "2a0e:410:3xxx::653a:3xxx:0",
"target": "ACCEPT"
},
{
"type": "rule",
"family": "inet6",
"proto": "all",
"direction": "out",
"dest": "wan",
"src": "wan",
"dest_ip": "2a0e:410:3xxx::653a:3xxx:0",
"target": "ACCEPT"
}
],
"zone": "wan"
}
}Veniamo al lato dolente... che è quello che ci aspettavamo: le performance.
Il povero Belkin RT3200 con stesse impostazioni che avevo in DS non riesce a tirare più di 500 Mbps mentre teneva il gigabit senza problemi in Dual Stack... un core sta al 100% mentre l'altro sta intorno al 60% (con irqbalance abilitato)
Questo significa che, come ci aspettavamo, la traduzione è una bestiaccia non da ridere a livello computazionale se fatta in software però alla fine poteva anche andare peggio se consideriamo che il belkin costa nuovo circa 100€
Ovviamente questo riguarda solo IPv4, in IPv6 si naviga senza problemi a line rate... quindi è un problema che scomparirà quando (speriamo) IPv4 sarà rilegato a una nicchia di servizi legacy.
Sospetto che se mai AVM aggiungerà il supporto ai FritzBox sul 7530 le performance saranno impetose, e forse pure sul 7590... a meno che non riescano in qualche modo ad accelerarlo in hardware ma su dispositivi vecchi la vedo dura.
Per quanto riguarda la richiesta del prefisso non sono riuscito a testare, visto che una volta preso il prefisso mi viene ridato sempre quello, ed il prefisso l'ho preso prima di settare l'opzione.
Ho verificato con tcpdump che la richiesta è passata con successo al DHCP server... vedremo nei prossimi giorni/mesi se cambierà.
edofullo Testato il MAP 1:1 e funziona, ho testato la porta 8000 ed ha funzionato senza problemi, mentre non sono riuscito con la 80, però guardando shodan sembra esserci gente che ci riesce quindi magari sbaglio qualcosa io.
Io non ho capito se è credibile tutta questa gente che apre varie porte su Sky MAP 1:1, non è che sono testing interni?
edofullo Sospetto che se mai AVM aggiungerà il supporto ai FritzBox sul 7530 le performance saranno impetose, e forse pure sul 7590... a meno che non riescano in qualche modo ad accelerarlo in hardware ma su dispositivi vecchi la vedo dura.
Beh dai sul 7590 non ci dovrebbero essere così tanti problemi....
[cancellato]
simonebortolin Beh dai sul 7590 non ci dovrebbero essere così tanti problemi....
Perché tu credi che quegli affarini lì tengano un SNAT line speed in software? 
credighe ai ufo
edofullo Veniamo al lato dolente... che è quello che ci aspettavamo: le performance
I problemi di performance ci sono anche con lo Sky HUB, vero?
- Modificato
gandalf2016 Devo dire che non ho testato, anche perchè il dongle USB Ethernet che ho di suo non va oltre i 600 Mbps e non potevo testare in WiFi essendo lo Sky Hub solo WiFi 5.
Il Belkin è WiFi 6 e in dual stack riuscivo a fare sugli 850-900 Mbps con un Surface Pro 7, sia in WiFi che in Ethernet in MAPT arriva sui 450-500 e considerando anche l'htop direi che quello è il suo limite.
Non provo con l'hub perchè ogni volta ci passa almeno un quarto d'ora ad aspettare che il server ti dia un nuovo prefisso... se qualcuno che lo ha vuol testare benvenga.
Peraltro in NAT 1:1 la regola SNAT è una sola, in 1:16 dove le regole sono di più mi aspetto performance ancora peggiori.
[cancellato] Perché tu credi che quegli affarini lì tengano un SNAT line speed in software?
Il Belkin in DS l'ho sempre testato con offloading disattivato (anche perchè attivare offloading rompe completamente IPv6) e teneva... sicuro il 7530 viene affossato, il 7590 non so.
Come pensavo OpenWRT non si prende l'IP del MAP per se, quindi la CPE non sembra essere direttamente raggiungibile (il ping non risponde), serve una regola DNAT.
Non so se però questa sia una scelta di OpenWRT oppure no... alla fine pure su OpenWRT MAP-T non mi sembra così tanto testato e l'implementazione è abbastanza scarna.
[cancellato] non è che ha una cpu così spomotata come il 7530... Poi ovvio magari non tiene. Boh.
[cancellato]
- Modificato
edofullo Attenzione che in questo caso oltre a fare SNAT occorre sostituire completamente l'header IPv4 con il v6, le operazioni da fare sono sicuramente più complesse, e spesso i SoC sono ottimizzati per determinate istruzioni e operazioni. Mettici poi magari un'immaturità del software ed ecco che potrebbero esserci penalizzazioni più sensibili che nel solo NAT v4.
mark129 Uovo o gallina? Da qualche parte si deve iniziare, e se non ci sono applicazioni pratiche i produttori che lavorano con l'obiettivo di fare soldi non andranno mai a predisporre una tecnologia che magari mai verrà sfruttata. D'altro canto lato ISP non è che si possa aspettare l'ultimo dei produttori cinesi che si dia una svegliata...
[cancellato] Da qualche parte si deve iniziare
Ma la gallina con l'uovo in quel posto è sempre l'utente.
- Modificato
[cancellato] Attenzione che in questo caso oltre a fare SNAT occorre sostituire completamente l'header IPv4 con il v6, le operazioni da fare sono sicuramente più complesse, e spesso i SoC sono ottimizzati per determinate istruzioni e operazioni. Mettici poi magari un'immaturità del software ed ecco che potrebbero esserci penalizzazioni più sensibili che nel solo NAT v4.
Questo sicuramente.
mark129 Eh... e daje che Sky non ha colpa alcuna...
Ricordiamoci che io sono un geek e sto provando a spremere al massimo su un router che costa 100€ e che parliamo comunque di 500 rispettabilissimi Mbps... l'utente comune che usa il WiFi manco se ne accorge.
Certo che se non arriva al Gbps nemmeno sullo Sky Hub allora si, è un problema.
D'altro canto sono rimasto piacevolmente stupito della facilità di installazione, eccetto per la VLAN non c'è da fare assolutamente nulla.
Lascio uno screen di come appare il tutto.
Questo è un traceroute in IPv4, vediamo il bizzarro comportamento che si notava anche dal lab.
Stranamente però anche gli host dopo il dominio MAP-T non sembrano ricevere risposta.
edofullo Se lo Sky Hub ha prestazioni di molto migliori rispetto a un router di terze parti questo potrebbe essere un grave problema per il modem libero... Se invece anche lo Sky Hub soffre (ma sinceramente non credo, azzopperebbero la connessione alla quasi totalità dei clienti) allora un router varrà l'altro.
Sono curioso di vedere i Keenetic come si comportano, visto che pare ci stiano lavorando.
fl4co Se lo Sky Hub ha prestazioni di molto migliori rispetto a un router di terze parti questo potrebbe essere un grave problema per il modem libero...
In che senso?
Lo Sky Hub potrebbe semplicemente essere più potente, oppure potrebbe avere qualcosa accelerato in hardware.
Però il protocollo è assolutamente standard, nulla vieta a nessun costruttore di modem libero di fare la stessa cosa (e se Sky si diffonderà dovranno adeguarsi)
