simonebortolin Beh dai sul 7590 non ci dovrebbero essere così tanti problemi....
Se l'SNAT è implementato HW allora non ci dovrebbero essere problemi ma vai a te a sapere come potrebbero implementare un eventuale MAP-T.
Ricordo che MAP-T lato CPE è diviso in due step:
Quindi per avere un flusso HW acellerato:
- Paccetto entra nella LAN dello switch la regola lo manda alla WAN
- L'HW della WAN applica il MENGLE HW per le regole SNAT del MAP-T, se non cè implementazione HW di MAP serve un IRQ alla CPU perchè il pacchetto non può uscire così.
- Il pacchetto va mandato indietro alla CPU del router per la parte di traslazione. (il ricalcolo header v6 non è generalmente accellerato, ma qui dipende dalla NIC)
Inoltro il nuovo frame ipv6 sulla wan che esce nuovamente dalla wan.
Ad oggi salvo forse broadcom (stando alla conferenza che ha tenuto Patterson) il passo di translation non viene fatto sulla CPU. e nel 99% dei casi nemmeno il passaggio di SNAT in quanto ad oggi non ho visto nessuna implementazione in grado di accorgersi che il paccchetto a cui è appena stato fatto il SNAT deve tornare indietro. Di sicuro la PPE di mtk non sembra poterlo fare. Inoltre la PPE di mtk non è accellarata ipv6 (manca l'implementazione open, l' HW dovrebbe supportarlo. la PPE però supporta 4rd ma non è implementata)
[cancellato] Perché tu credi che quegli affarini lì tengano un SNAT line speed in software? 😂 credighe ai ufo
Beh oddio sono 4 core arm nel router di @edofullo e se non ce la fa quello... i mips non hanno chance
gandalf2016 I problemi di performance ci sono anche con lo Sky HUB, vero?
Nop con quello sky io saturavo la linea (anche in map-t 1:16)
edofullo Non provo con l'hub perchè ogni volta ci passa almeno un quarto d'ora ad aspettare che il server ti dia un nuovo prefisso... se qualcuno che lo ha vuol testare benvenga.
Potrei fare una prova appena ho MAP. Domani chiedo al mitico Patterson di migrare. (ho finito le cose grosse per lavoro)
edofullo Peraltro in NAT 1:1 la regola SNAT è una sola, in 1:16 dove le regole sono di più mi aspetto performance ancora peggiori.
Bah è una lookup table in teoria non dovrebbe perdere troppo tempo nel "cercare" quegli algoritmi sono ben otimizzati. Il grosso è il calcolo vero e proprio dei nuovi header e CRC (SNAT e Traslazione in v6).
edofullo Come pensavo OpenWRT non si prende l'IP del MAP per se, quindi la CPE non sembra essere direttamente raggiungibile (il ping non risponde), serve una regola DNAT.
Cosa corretta altrimenti chi è in MAP 1:X con x != 1 non potrebbe raggiungere gli altri CPE.
edofullo Non so se però questa sia una scelta di OpenWRT oppure no... alla fine pure su OpenWRT MAP-T non mi sembra così tanto testato e l'implementazione è abbastanza scarna.
Beh lato LUCI direi di si. Lato kernel più di cosi non si può fare. MAP non è implementato a livello di netfilter. Alla fine è una interfaccia virtuale.
edofullo D'altro canto sono rimasto piacevolmente stupito della facilità di installazione, eccetto per la VLAN non c'è da fare assolutamente nulla.
Vabbè quella ormai cè dall'alba dei tempo 835/836 sono con noi da almeno 5 anni. ad eccezione di fastweb che in FTTC non la ha.
edofullo Però il protocollo è assolutamente standard, nulla vieta a nessun costruttore di modem libero di fare la stessa cosa (e se Sky si diffonderà dovranno adeguarsi)
IMHO La cosa preoccupante è proprio questa, il protocollo è standard e nessuno ha pensato di implementarlo. A quanto pare in giappone è usato da diversi anni.
