TIM e KKR: si fa presto a dire scorporo
Non è bastata la sonora bocciatura di questa boiata della rete unica, adesso ci riprovano per l'ennesima volta.
I piani per la rete unica TIM-Open Fiber
Ormai e' peggio di una telenovela... 
- Modificato
Secondo me la rete unica si fara' solo se una delle due wholesale company che adesso ci sono (Fibercop, lato TIM, e Openfiber dall'altra parte) si mettera' nelle condizioni di andare gambe all'aria, di modo che sara' l'altra inevitavilmente a comprare i cocci.
KKR ha come strategia quella di investire nella rete intesa come infrastruttura: grazie a Vivendi, che in qualunque societa' italiana in cui e' antrata, ha portato solo forti dissidi tra gli azionisti, e alla strategia di TIM degli ultimi 20 anni di mantenere tutto sotto uno stesso cappello per cui vende sia all'ingrosso agli altri operatori sia fa loro concorrenza al dettaglio, le azioni TIM sono andate a prezzo bassissimo scontando la mancanza di una strategia chiara (il voler far tutto rischia di essere percepito come un voler far niente, da intendersi come un difendere solo la rete legacy in rame e il semimonopolio ad essa associato). Valore delle azioni bassissimo, azionisti che gli unici soldi che han messo sono stati quelli per comprare le azioni e, al massimo, non distribuire dividendi, vincoli regolamentari e di concorrenza anche europea che spingono sulla divisione tra societa' che vende ai clienti finali e quella che fa infrastrutture e ingrosso per tutti, tutte queste cose messe insieme, hanno inevitabilmente portato alla situazione in cui siamo in TIM.
Il punto e' che vediamo tutti, lato utente, come avere due societa' che cablano in FTTH contemporaneamente sia molto piu' incentivante nel procedere speditamente e come basta un po' di coordinazione per non avere duplicazioni inutili, che poi la duplicazione diventa inutile solo quando porta a perdite secche del capitale investito, ma se entrambi riescono a fare una rete e a starci comunque dentro ripagando gli investimenti, ben venga la duplicazione che poi ci sara' un po' qui e un po' la' mica ovunque.
Saranno i risultati economici di Fibercop vs Openfiber a dirci se una delle due fallira' per cui dovra esserci PER FORZA rete unica, oppure se entrambe (come io spero) riusciranno a camminare sulle proprie gambe, e allora ci sara cordinamento e pianificazione a livello di mercato e ad armi pari, dove un po' vince l'una e un po' vince l'altra.
Ciao
Claudio
P.S. quando sento la parola "rete unica" mi vedo gia' il carrozzone che, proprio in quanto unico, inizia a fare pressione per convincere che scavare 1 km di trincea per i corrugati della fibra sfiora il miliardo di costi a km? Se la rete e' unica chi e' che ottimizza ed efficienta i costi, la politica? La Cassa Depositi e Prestiti?! Su queste cose il mercato e 10.000 volte meglio, e infatti scopriamo che volendo, anche una rete FTTH puo' essere stesa riutilizzando i cavidotti del rame quasi fino dentro casa tante volte, se c'e' concorrenza c'e' un incentivo forte a fare cose giuste, economicamente e tecnicamente sostenibili, se ci sono soldi pubblici facili e garantiti ... auguri!!
non sono d'accordo, anche con la concorrenza se visto in questi anni che gli operatori investono a modi lumaca anche nelle aree nere.
Serve semplicemente un canone e quelli che hanno la rete devono pagare per quelli che non c'è l'hanno, come la vecchia sip e poco importa se si spende un po' di più ma quel poco di più permetterà di avere un paese sviluppato subito e non tra 10 / 20 anni.
- Modificato
La Concorrenza nasce con Openfiber, che e' partita dalle aree bianche, e con Fibercop da quest'anno si puo' dire.
Prima di Openfiber non c'e' stata concorrenza, ma l'incumbent che ha protetto fino all'ultimo la sua rete in rame.
Adesso si e' capito che se stai ancora fermo sulle aree nere, quello che ha fatto le aree bianche, poi passa anche lui a cablare le aree nere, in piu' si e' visto che alla fine la fibra e' un cavo e chi ha i cavidotti con dentro fili in rame, se sfila quelli e passa gli altri non e' che deve sostenere i costi di chi l'infrastruttura la deve fare da zero. Insomma, ci sono tanti segnali che indicano che il tappo e' stato tolto e che finalmente si e' partiti con la fibra in modo "serio".
PippoGi Serve semplicemente un canone e quelli che hanno la rete devono pagare per quelli che non c'è l'hanno, come la vecchia sip e poco importa se si spende un po' di più ma quel poco di più permetterà di avere un paese sviluppato subito e non tra 10 / 20 anni
L'alternativa e' che lo Stato mette i soldi nei bandi che poi possono essere vinti o da Openfiber o da Fibercop, e puo' benissimo capitare che in una regione o area vince uno e in un'altra l'altro.
Cosi' come puo' essere che una societa' investa di suo in una zona e non in un'altra, come puo' essere che l'investimento Fibercop, in una zona lo fa Tim, in un'altra fastweb, in un'altra partecipa anche Iliad e via cosi', un po' per ciascuno
La rete unica la vedo come la fibra a progetto: un salasso a prezzi fuori mercato, perche' non c'e' mercato!!
Ciao
Claudio
PippoGi e poco importa se si spende un po' di più ma quel poco di più permetterà di avere un paese sviluppato subito e non tra 10 / 20 anni
Ma questo è solo un tuo personale auspicio, non una conseguenza necessaria.
Tutte le volte che negli ultimi 30 anni lo Stato si è messo di mezzo per l'ammodernamento del paese (in qualsiasi campo, dall'alta velocità al bonus tv), gli effetti collaterali o gli svantaggi di tale intervento sono stati sempre "pesanti", e se ne potrebbe dedurre che probabilmente non ne siamo capaci (di intervenire in maniera più o meno corretta).
- Modificato
PippoGi Serve semplicemente un canone e quelli che hanno la rete devono pagare per quelli che non c'è l'hanno, come la vecchia sip e poco importa se si spende un po' di più ma quel poco di più permetterà di avere un paese sviluppato subito e non tra 10 / 20 anni.
Così rallenti il tasso di azione della FTTH... Inciti le Persone ad usare il 4G... Genialata colossale
simonebortolin tassi anche il 4G
- Modificato
- Modificato
simonebortolin ma dove...
Autostrade (tornata recentemente in mano pubblica)
- Modificato
Autostrade e' in concessione, la proprieta' e' dello Stato, assomiglia molto di piu' al concetto di rete unica di quanto sembri a parole: il privato che gestisce una proprieta' dello Stato con questo (ossia lo Stato) incapace di controllare, capire, guidare, scegliere, investire
Motoro una concessione solo di facciata.
In oltre basta vedere il caso brebemi totalmente fallimentare per capire che nelle infrastrutture fondamentali il privato non dovrebbe metterci becco.
E poi cosa facciamo, per fare concorrenza facciamo due autostrade parallele di due aziende differenti?
La stessa cosa che sta succedendo con TIm e OF, a lungo andare non è sostenibile.
- Modificato
Motoro : grazie a Vivendi, che in qualunque societa' italiana in cui e' antrata, ha portato solo forti dissidi tra gli azionisti
Perchè fuori dall'Italia fa meglio? Tele+, Canal+, Activision, Blizzard, lo sfruttamento delle riserve idriche in Africa?
PippoGi Serve semplicemente un canone e quelli che hanno la rete devono pagare per quelli che non c'è l'hanno, come la vecchia sip e poco importa se si spende un po' di più ma quel poco di più permetterà di avere un paese sviluppato subito e non tra 10 / 20 anni.
Perchè tu credi seriamente che il problema siano solo i soldi? E con i soldi in 2/3 anni cabli tutta Italia? Non ci sono materialmente abbastanza operai e tecnici per fare questo. Ci vorranno in ogni caso 10/20 anni per fare la rete, grazie al ritardo enorme fatto apposta proprio da TIM prima della creazione di OF.
Infatti... Fermi come una pietra a spendere/investire il meno possibile ed aspettare il pagamento mensile dei disperati che non avevano alternative per connettersi ad internet.
simonebortolin si certo.... Come? Con provider che fanno la guerra a chi offre più giga a meno soldi. Impossibile
Per quello basterebbe tassare le singole sim, anche ricaricabili, di qualche €/mese. Tipo il bollo statale sulle sim non ricaricabili che si aveva qualche anno fa. Ma sarebbe una mossa altamente impopolare per qualsiasi partito.
PippoGi E poi cosa facciamo, per fare concorrenza facciamo due autostrade parallele di due aziende differenti?
La stessa cosa che sta succedendo con TIm e OF, a lungo andare non è sostenibile.
Dal punto di vista strategico per gli interessi di sicurezza nazionale una rete capillare diffusa e DOPPIA è decisamente meglio. Poi che la proprietà delle due reti è unica o divisa è meno importante. Se una si guasta (o viene compromessa/sabotata) hai comunque la seconda per mantenere le comunicazioni attive. E per ottenere la rindondanza lo Stato può avere interesse a partecipare alla spesa.
Poi è impossibile pensarla di averla doppia (e persino entrambe in FTTH) ovunque dalle case sparse in campagna alle malghe in montagna, ma dove c'è più popolazione e interesse strategico è meglio farne almeno due di reti.
Una domanda, se lo stato dovesse mettere il servizio universale in fibra, secondo voi queste aziende private come reagirebbero?
- Modificato
PippoGi E poi cosa facciamo, per fare concorrenza facciamo due autostrade parallele di due aziende differenti?
Why not? Due cavi in fibra paralleli e' meglio di uno.
Poter scegliere due reti diverse, lato utente e' solo un beneficio: stendere un cavo e' meno costoso, impattante e dispendioso che tracciare un'autostrada o due autostrade.
E poi e' solo un bene che un operatore possa decidere se e' meno costoso usare un'infrastruttura gia' fatta o stenderne una nuova, caso per caso, zona per zona, senza monopoli o carrozzoni statali da gestire a fondo perduto e che ci tirerebbero scemi che al confronto la vecchia Telecom con le sue ADSL ci sembrera' il paradiso perduto!!
Ciao
Claudio
- Modificato
PippoGi Una domanda, se lo stato dovesse mettere il servizio universale in fibra, secondo voi queste aziende private come reagirebbero?
Fibra misto radio (Linkem + Eolo), + 5G + FTTc + FTTh + connessioni satellitari ... non siamo piu' nel 1960 con una sola SIP, ci vuole solo un po' di coordinazione base e mettere i soldi pubblici dove veramente i privati non ci possono arrivare
- Modificato
PippoGi la trattativa ancora non è finita. Il proprietario è ancora privato
PippoGi non c'entra nulla brebremi. Il problema li è altro. Cioè il piano economico finanziario e la solita idea autostrada gratis che si ripaga con i pedaggi (SPV, brebremi, pedemontana lombarda...)
Semmai le autostrade sono il simbolo che degli 8 centesimi a km che pagi il 70% finisce allo stato ed il 25% serve per le manutenzioni ed il 5% fa utile.
Evitiamo di parlare di cose che non si sanno...
Aspi non è tornata nello stato...
vivendi credetemi è il miglior investitore di tim....i valori di borsa dipendono da tante cose e da momento in cui vivendi è entrata che era in ben altra fase borsistica specie per le tlc...o vogliamo ricordare la bolla enorme si tiscali o seat pagine gialle?
KKR non investirà sulla rete in fibra..il progetto di KKR è di venderla allo stato la rete in rame e farsela pagare un sacco di soldi e rifilargli pure i dipendenti tim che sono inquadrati con certe forme di garanzia etc
quello che resta non avrà più vincoli di antitrust etc sub appalterà i lavori alle solite imprese che lavorano sfruttando i dipendenti
Se lo stato vuole la rete di TIM che se la prenda ora non serve che passi in mezzo KKR solo per pagargliela di più
Le indicazioni europe che vogliono società che vendano solo all'ingrosso sono la vera sciagura e sono quelle che fanno danno sia a TIM che a OF
non è che poichè lo dice l'europa sia una cosa giusta
Se OF ad esempio nelle aree bianche potesse vendere direttamente il servizio non avremmo PCN che restano per anni in attesa di rilegamento