I piani per la rete unica TIM-Open Fiber

simonebortolin se è realmente come dite voi che è in ottima salute finanziaria le banche gli concederebbero altri prestititi ed invece non è così.

che sia dovuto al fatto che hanno realizzato fino ad ora due reti identiche che coprono le stesse utenze ad aver posto qualche dubbio alle banche ??

Andrea786 che sia dovuto al fatto che hanno realizzato fino ad ora due reti identiche che coprono le stesse utenze ad aver posto qualche dubbio alle banche ??

Non ne ho idea, seriamente so solo che attualmente hanno copertura finanziaria per finire le 300 città in area A&B ma questi soldi arrivano molto a rilento. Anche se un anno fa o due anni fa si parlava di un piano da oltre 1000 città in area A&B, ma poi c'è stato l'annuncio di FiberCop.

simonebortolin speriamo che almeno vadano avanti con l FWA e che si decidano di usare il Vectoring o il profilo 35b per tutti sennò come gia detto la banda ultralarga è l ennesima mafietta di quartierino

Andrea786 Cosa che attualmente non stanno facendo, non stanno accelerando i lavori ne per la FTTH ne per la FWA e tantomeno per implementare il vectoring. Se mi (ci) va bene la fibra arriverà entro il 2025/2026 in base ai risultati della consultazione del 2021.

conancity12 esatto se ci va bene , scommetto però che nelle Province Italiane vedremo piu un uso di FWA e forse GFAST( Visto che il Governo non ha posto limiti alle tecnologie usate ) sempre su rame che FTTH

simonebortolin Il GFAST costa MOLTO di più rispetto alla GPON. Non ha senso.

Quando a rischio ce la reputazione di una società e tanti soldi dalla UE fidati anche le cose costose e senza senso hanno uno scopo alla fine se non vogliono vedersi fuori dal mercato devono o coprire il paese in 5 anni scarsi ( AUGURI ) o inventarsi sistemi come GFAST e FWA che poi anche l FWA vedremo quando ce il mondo sopra come va , se è come il 4G stemo freschi come la birra in frigo

Sul vectoring telecom ha deciso di non puntarci più perché meglio concentrare tutte le risorse in fibercop, ciò è condivisibile.

Comunque negli ultimi anni non ho visto grosse novità da strapparmi i capelli, il digital divide continuerà ad esserci finché non ci sarà un servizio universale.

simonebortolin Il GFAST costa MOLTO di più rispetto alla GPON

GFast può funzionare connesso ad una infrastruttura PON. Non è assolutamente necessario che sia connesso ad una P2P. Funziona come ulteriore "splitter" finale. Non credo che lo faranno mai, ma in teoria permetterebbe di dover installare meno fibra sull'ultimi miglio, dovendo arrivare solo alla chiostrina e poi l'utente si arrangia - incluso alimentare l'ONU.

Andrea786 Questo ragionamento non ha senso. Se ho un tot di soldi da usare li uso nella maniera che mi rende di più in modo da avere più clienti. Se con i soldi che ho posso fare molta più GPON che GFAST faccio la prima in modo da avere più clienti, ergo avere più introiti... Non è che dobbiamo inventarci chissà che cosa eh. GFAST non ha assolutamente senso, nè per l'utente finale, nè per l'operatore.

[cancellato] dovendo arrivare solo alla chiostrina e poi l'utente si arrangia

Si ma a quel punto l'utente si tira un multifibra dentro casa e fine

JacopoGiubilato Si ma a quel punto l'utente si tira un multifibra dentro casa e fine

Esatto, i costi per tirare una fibra fino a casa nell'80% dei casi sono inferiori a quelli di un ONU Gfast. Considera che spesso c'è già la conduttura dove far passare la fibra, raramente devono fare scavi di qualche decina di metri (e ripeto con la microtrincea non devono manco chiedere autorizzazione al comune, solo avvisarla)

Se Telecom era interessata la G.fast lo avrebbe proposto già con fibercop, in realtà non risparmia nulla con il g.fast, perché il problema è arrivare con le architetture FTTB/FTTdP che poi è questo il vero costo, tirare un cavo dal ROE/chiostrina fino a casa dell'utente finale non penso che costi nulla se non l'uscita dei tecnici.

PippoGi e dentro casa scava l'utente

simonebortolin di solito è già tutto predisposto dal costruttore,

Restate in tema

simonebortolin e non viene usato come ulteriore splitter finale, ma 1 fibra 1 ONU FAST.

Quella fibra volendo non è detto che sia una P2P - può essere una fibra GPON e l'ONU G.Fast condivide quella linea con un certo numero di utenti collegati in genere non più di 16. È uno scenario di deplyoment previsto per G.Fast da diversi produttori. Che poi in Italia nessuno lo farà è probabile, ma è uno scenario che permette di ridurre i costi di deployment, ti basta appunto una fibra per ONU G.Fast e non una fibra per per utente.

JacopoGiubilato Si ma a quel punto l'utente si tira un multifibra dentro casa e fine

Dipende dov'è la chiostrina e quanto c'è da scavare o comunque lavorare per tirare il multifibra fin dentro casa. Quello che costa per le telco sono proprio queste n-mila operazioni spesso fatte in tempi diversi che hanno un costo che spesso non può essere ribaltato in toto sul cliente Dove è facile tirare la fibra costa poco, dove magari i cavi sono interrati e/o l'utente non è facilmente raggiungibile il risparmio può esserci. Non a caso la stessa TIM ci ha pensato per edifici molto vecchi dove gli impianti non sono per nulla facili da modificare.

Perché alle telco piace tanto anche l'FWA 5G con le antenne sui pali vicini alle abitazioni? Anche in quel caso basterebbe poco a tirare gli ultimi tratti di fibra.

x_term Questa storiella della duplicazione è solo sostenuta o da chi non ha la FTTH o da chi vuole un ritorno a monopoli.

Come detto più volte, in certe aree la duplicazione è un bene, non un male. Aumenta la resistenza ai guasti - se siete un'azienda di un certo tipo (ma anche professionisti) volete sicuramente due connessioni diverse su due reti separate, la Rete Unica è un single point of failure, non un'ottimizzazione. E avere reti già installate e distribuite riduce i costi rispetto a doversi far portare una rete ad hoc, e quindi amplia la platea di utilizzatori.