loca66 sono cieco, ti giuro che non la vedo questa impostazione 🫥

  • loca66 ha risposto a questo messaggio

    cufiy96

    Devo verificare su apparato.
    Mi ricordo che per splittare reti 2.4 e 5 GHz avevo disabilitato band steering, Easymesh e MLO.

      loca66 sul mio c'è solo band steering ed easy mesh, niente MLO (ho provato a splittarle anche io).

      • loca66 ha risposto a questo messaggio

        cufiy96

        Con la versione 1.0.0 di base è presente parametro MLO.
        Non so con il primo upgrade alla 1.0.1.

        • cufiy96 ha risposto a questo messaggio

          loca66 infatti nell'ultima versione del firmware non c'è... mi chiedo se è un bug o una cosa voluta.
          puoi girarmi l'url della pagina MLO che vedi? magari è nascosta....

          • loca66 ha risposto a questo messaggio

            cufiy96

            Ho acceso router nuovo e sono andato nella sezione Rete locale, WLAN.
            In alto ci sono i folder di altri campi.
            Essendo su più pagine, bisogna scorrere con i tasti ai lati.

            • cufiy96 ha risposto a questo messaggio

              loca66 ciao, se fai l'aggiornamento al router all'ultima versione purtroppo la voce scompare.

              • loca66 ha risposto a questo messaggio

                cufiy96

                Confermo che non è presente voce MLO dopo passaggio alla 1.0.1.

                Sono appena stato da cliente con Hub Pro.
                Sembrerebbe che la voce MLO sia attivabile selezionando "Ottimizza" nella configurazione della WLAN Privata.

                • cufiy96 ha risposto a questo messaggio

                  loca66 grazie davvero del check, sei gentilissimo.
                  Pensavo era "obbligatoria" la creazione di una rete wifi ad hoc in wpa3 pura per la rete MLO come fanno fare i router soliti (tp link et similia...) qua in teoria sembra automatica con l'uso di "ottimizza".

                  simonebortolin
                  Perché lo use case di MLO con rete 2.4 e 5 aggregate è veramente ridottissimo.
                  La 2.4 è talmente piena di interferenze che il plus prestazionale che darebbe sarebbe frazionale rispetto alla sola 5.
                  Diverso invece il MLO su 5 e 6, che permetterebbe di saturare i 2.5gb ottenibili con le ftth comunemente vendute adesso su piazza.

                    documibozu Il plus di MLO non è quello di avere più banda, perché inanzitutto già con un buon 5 GHz arrivi ad avere quasi 1 Gbps, ma quello di avere una maggiore stabilità quando ti muovi, quando sei lontano dall'AP e in quest situazioni, chi sviluppa lo standard Wi-Fi non è che guarda a far apparire il numero più alto, ma a trovare soluzioni adatte ad evitare i classici problemi. Smettiamola di vedere qualsiasi novità del Wi-Fi come un modo di avere un numero più alto, non è il numero che conta.

                    Saturare 2.5 Gbps non è un obbiettivo del Wi-Fi, ma è comunque ottenibile tramite un Wi-Fi a 6 Ghz e 240/320 MHz

                      giuse56 Ah si può implentare anche solo con due bande? Quindi 2.4 e 5 Ghz? Non ne vedo molto il senso però cosi, ma va bene

                      Si bastano anche solo quelle. Su YouTube si trovano test con tutte le combinazioni possibili.
                      link

                      simonebortolin
                      Nella documentazione ufficiale dell'MLO è chiaramente specificato che "The reach of the bonded wireless link (the range) is as far as the range of the shortest band involved".
                      Lo scopo dell'MLO è proprio quello di aumentare le prestazioni del wifi evitando il ricorso all'aumento di banda, che sta ormai finendo (coi 160 ci sono 2 soli canali 5ghz disponibili e coi 320 ci sono solo 2 canali 6ghz disponibili. Usando MLO puoi combinare 5ghz e 6ghz senza saturare i canali e subire interferenze dagli ap vicini).
                      Peraltro il mondo non si ferma, oggi puoi saturare i 2.5 coi 6ghz a 320 ma lo scopo è un domani salire a saturare i 5 e poi i 10, è il progresso.

                        documibozu Nella documentazione ufficiale dell'MLO è chiaramente specificato che "The reach of the bonded wireless link (the range) is as far as the range of the shortest band involved".

                        E ci mancherebbe che fosse il contrario, come sarebbe possibile?

                        documibozu Lo scopo dell'MLO è proprio quello di aumentare le prestazioni del wifi evitando il ricorso all'aumento di banda

                        Di sicuro questo non lo deduci dalla frase precedente. Qualsiasi standard wifi è così, guarda il wifi ax ha rifatto tutta la trasmissione per migliorare il segnale evitando l'aumento di banda. Non è l'MLO che serve a questo.

                        documibozu che sta ormai finendo (coi 160 ci sono 2 soli canali 5ghz disponibili e coi 320 ci sono solo 2 canali 6ghz disponibili. Usando MLO puoi combinare 5ghz e 6ghz senza saturare i canali e subire interferenze dagli ap vicini).

                        E a che scopo? Avere più banda su un singolo device? E dove le trovi le schede client che supportano ciò?

                        documibozu Peraltro il mondo non si ferma, oggi puoi saturare i 2.5 coi 6ghz a 320 ma lo scopo è un domani salire a saturare i 5 e poi i 10,

                        Non arriverai mai a così tanta velocità su singolo device, e comunque ricordo che se serve più velocità, puoi usare client 4x4, 8x8, dallo standard Ax è evidente che se vuoi più velocità su singolo device aumenti il mimo da ambo i lati, se vuoi più banda in generale metti 160/240/320 Mhz, odfma, MLO....

                        documibozu è il progresso.

                        Non sono bill gates Che diceva che 32KB di ram vanno benne per sempre. Io sto dicendo che è errato vedere MLO come un aumento di velocità, ma come un mezzo per migliorare la qualità media di ricezione, e lo è.

                          simonebortolin non ci sono client ax con configurazioni maggiori di 2x2 o almeno non sono diffusi. La soluzione (errata) implementata è stata quella di aumentare la banda saturando i canali.
                          Ora però i canali son finit i e allora si passa all'MLO, aggregando le diverse frequenze.
                          Quanto all'MLO ti giro la frittata: in che modo migliorerebbe la qualità media di ricezione?

                            documibozu Quanto all'MLO ti giro la frittata: in che modo migliorerebbe la qualità media di ricezione?

                            Beh mi sembra evidente, quando sei al limite della portata dei 5 GHz ci hai la 2.4 GHz già connessa. Questo è il vantaggio dell'MLO, non sistemare a problemi passati.

                              documibozu secondo me ti stai perdendo una cosa però, i chipset che fanno da client wifi sono chip economici. Essendo economici hanno un numero limitato di TRX (1 o 2), questo significa che con MLO o hai tutte le TRX su un canale o ne hai metà su uno e metà sull'altro. Quindi MLO non è una alternativa all'aumento delle TRX, in quanto in realtà "le dimezza".

                              Qui è spiegato nel dettaglio come funzionano le varie tipologie di MLO: https://www.intel.com/content/dam/www/central-libraries/us/en/documents/2022-06/wi-fi-tutorial-long.pdf

                                handymenny
                                Lo useranno come backahaul per il finto mesh, fidati...

                                simonebortolin
                                Si, vero

                                simonebortolin ha cambiato il titolo in TIM Hub Pro: wifi MLO? .

                                Secondo me l'opzione MLO è stata eliminata dopo il primo firmware. Ho un mercusys di prova a casa, dual band, che crea una rete separata wpa3 only per il wifi MLO, mentre nel tim hub pro non vi è più traccia.

                                Informativa privacy - Informativa cookie - Termini e condizioni - Regolamento - Disclaimer - 🏳️‍🌈
                                P.I. IT16712091004 - info@fibraclick.it

                                ♻️ Il server di questo sito è alimentato al 100% con energia rinnovabile