giuse56 Non ne vedo molto il senso però cosi, ma va bene
E perché?
TIM Hub Pro: wifi MLO?
che è sul pezzo... sai se tim ha una mezza idea (o si può dare un feedback?)
simonebortolin
Perché lo use case di MLO con rete 2.4 e 5 aggregate è veramente ridottissimo.
La 2.4 è talmente piena di interferenze che il plus prestazionale che darebbe sarebbe frazionale rispetto alla sola 5.
Diverso invece il MLO su 5 e 6, che permetterebbe di saturare i 2.5gb ottenibili con le ftth comunemente vendute adesso su piazza.
documibozu Il plus di MLO non è quello di avere più banda, perché inanzitutto già con un buon 5 GHz arrivi ad avere quasi 1 Gbps, ma quello di avere una maggiore stabilità quando ti muovi, quando sei lontano dall'AP e in quest situazioni, chi sviluppa lo standard Wi-Fi non è che guarda a far apparire il numero più alto, ma a trovare soluzioni adatte ad evitare i classici problemi. Smettiamola di vedere qualsiasi novità del Wi-Fi come un modo di avere un numero più alto, non è il numero che conta.
Saturare 2.5 Gbps non è un obbiettivo del Wi-Fi, ma è comunque ottenibile tramite un Wi-Fi a 6 Ghz e 240/320 MHz
- Modificato
simonebortolin
Nella documentazione ufficiale dell'MLO è chiaramente specificato che "The reach of the bonded wireless link (the range) is as far as the range of the shortest band involved".
Lo scopo dell'MLO è proprio quello di aumentare le prestazioni del wifi evitando il ricorso all'aumento di banda, che sta ormai finendo (coi 160 ci sono 2 soli canali 5ghz disponibili e coi 320 ci sono solo 2 canali 6ghz disponibili. Usando MLO puoi combinare 5ghz e 6ghz senza saturare i canali e subire interferenze dagli ap vicini).
Peraltro il mondo non si ferma, oggi puoi saturare i 2.5 coi 6ghz a 320 ma lo scopo è un domani salire a saturare i 5 e poi i 10, è il progresso.
documibozu Nella documentazione ufficiale dell'MLO è chiaramente specificato che "The reach of the bonded wireless link (the range) is as far as the range of the shortest band involved".
E ci mancherebbe che fosse il contrario, come sarebbe possibile?
documibozu Lo scopo dell'MLO è proprio quello di aumentare le prestazioni del wifi evitando il ricorso all'aumento di banda
Di sicuro questo non lo deduci dalla frase precedente. Qualsiasi standard wifi è così, guarda il wifi ax ha rifatto tutta la trasmissione per migliorare il segnale evitando l'aumento di banda. Non è l'MLO che serve a questo.
documibozu che sta ormai finendo (coi 160 ci sono 2 soli canali 5ghz disponibili e coi 320 ci sono solo 2 canali 6ghz disponibili. Usando MLO puoi combinare 5ghz e 6ghz senza saturare i canali e subire interferenze dagli ap vicini).
E a che scopo? Avere più banda su un singolo device? E dove le trovi le schede client che supportano ciò?
documibozu Peraltro il mondo non si ferma, oggi puoi saturare i 2.5 coi 6ghz a 320 ma lo scopo è un domani salire a saturare i 5 e poi i 10,
Non arriverai mai a così tanta velocità su singolo device, e comunque ricordo che se serve più velocità, puoi usare client 4x4, 8x8, dallo standard Ax è evidente che se vuoi più velocità su singolo device aumenti il mimo da ambo i lati, se vuoi più banda in generale metti 160/240/320 Mhz, odfma, MLO....
documibozu è il progresso.
Non sono bill gates Che diceva che 32KB di ram vanno benne per sempre. Io sto dicendo che è errato vedere MLO come un aumento di velocità, ma come un mezzo per migliorare la qualità media di ricezione, e lo è.
- Modificato
simonebortolin non ci sono client ax con configurazioni maggiori di 2x2 o almeno non sono diffusi. La soluzione (errata) implementata è stata quella di aumentare la banda saturando i canali.
Ora però i canali son finit i e allora si passa all'MLO, aggregando le diverse frequenze.
Quanto all'MLO ti giro la frittata: in che modo migliorerebbe la qualità media di ricezione?
documibozu Quanto all'MLO ti giro la frittata: in che modo migliorerebbe la qualità media di ricezione?
Beh mi sembra evidente, quando sei al limite della portata dei 5 GHz ci hai la 2.4 GHz già connessa. Questo è il vantaggio dell'MLO, non sistemare a problemi passati.
