Consultazione AGCOM per definire il perimetro delle reti FTTH e FWA

loca66 Alla signora che si lamentava del colore nero del Tim Hub+ gli ho detto che ci stavamo attrezzando in magazzino con un tintometro per colorare il router come le pareti della stanza, per mimetizzarlo meglio.

qui però è colpa del cliente: un router non è un oggetto di arredamento, deve funzionare, e bene (il tim hub è una lapide, mancano giusto le lettere in metallo "qui riposa serenamente"). Al solito: in italia non c'è la cultura per queste cose e così ci si ritrova con gente che non sa cosa usa (e poi piange che rimane senza internet quando c'è un blackout), con palazzi cappottati ma con i ROE inaccessibili, con una rete in fibra ottica oscena e, andando sul generale, gente che si imbarca in imprese impegnative come una ristrutturazione senza curarsi di nulla "tanto fa tutto la dita" e poi arrivano i problemi.

XRedShark Ma essendo questo un forum così autorevole, specchio di utilizzatori di networking, non sarebbe meglio fare una cosa democratica?

tralasciando le castronerie scritte, questo sondaggio non pensi che sarebbe affetto da un bias grosso come una casa?

Alessandro8083 Imponendo le prestazioni minime dell'ont, senza ont libero come oggi è per il router, porterebbe ad avere dagli operatori ont che comunque fanno il loro dovere ma di scarsa qualità, come è oggi con i router forniti dagli operatori.

E' già previsto oggi imporre le spese a loro carico per malfunzionamenti o sostituzioni che non dipendono dal cliente, e comunque questo non garantirebbe che l'ont fornito sia di buona qualità.

Il rischio di addebiti per servizi non richiesti, o malfunzionamenti, c'è già oggi col router libero. Tale rischio è inferiore al vantaggio di potersi scegliere l'ont che si vuole, dentro la lista di quelli compatibili o con i requisiti richiesti che ogni operatore metterà sul suo sito.

r00t Veramente è una battaglia pratica a vantaggio di tanti; non c'è il rischio di danni perchè sarebbe come è attualmente per il modem libero; basterebbe informarsi sui vari ont in circolazione e prendere quello più adatto.

Se oggi ci sarebbe lo stesso vincolo con l'ont sui router, cioè non il modem libero ma l'obbligo di tenere quello dell'operatore, i clienti avrebbero solo più problemi e prestazioni inferiori.

E' oggi semmai una situazione più masochistica, in cui il cliente è obbligato a tenere l'ont scelto dall'operatore, e se l'upload presenta per questo problemi si può fare ben poco, salvo stare attenti a scegliere il router oppure clonare ma non è appunto lecito.

Sousuke la stai semplificando troppo; oggi l'ONT è parte dell'infrastruttura di rete e all'utente finale non grava in alcun modo. Nello scenario che tu auspichi (nel migliore dei casi) diventa un elemento in comodato gratuito, che però potrebbe introdurre dei vincoli o costi (che oggi non ci sono).
Se l'utente finale vuole optare per un ONT di proprietà (per evitare tali vincoli) dovrà mettere in conto una spesa che oggi non deve sostenere (anche nello scenario "modem libero").
Tutto questo per, perdonami, pippe mentali (vedere banda piena in upload negli speedtest).
E' una questione che, percentualmente, interessa un ristrettissimo numero di utenti e per accontentarli rischia di diventare oneroso per tutti.

Comunque è evidente che tu la continuerai a pensare a modo tuo, quindi è inutile andare avanti in questo tira e molla.

Sousuke Il costo eventuale di un ont libero, che comunque sarà incluso nel canone, è minore del vantaggio di poter cambiare modello di ont se crea problemi

Ometti, o sottostimi, però il dettaglio che "incluso nel canone" significa un costo a tutti gli effetti (a contratto), che poi spesso l'ISP "spalma silentemente" nel costo mese, ovvero in N rate che "non paghi", purché il contratto non venga recesso prima di N mesi (altrimenti sono comunque dovute).
E' l'attuale scenario dove, per esempio, il costo dell'apparato (p.e. router) viene venduto in 48 rate da 5€/mese all'utente finale, incluse nel costo mese se non rescinde il contratto prima di 4 anni (altrimenti l'importo residuo è dovuto). E così via, in tutte le possibili sfumature del variegato mercato TLC italiano (che non di rado se ne sbatte delle Delibere AGCOM).

Aggiungi a questo scenario l'ONT e magari finisce che il suo costo viene fuso nel costo di attivazione; chi per esempio fa pagare 49€ potrebbe (dover) aumentarlo a 169€, oppure lasciarlo invariato ma aggiungere un'asterisco e precisare che l'ONT fornito ha un costo di 5€ per 24 rate, che non paghi se non recedi prima di 2 anni (ma che sei tenuto a versare in caso opposto).
Come per il router libero, l'utente in alternativa potrà optare di dotarsi di un proprio ONT compatibile (o di un router dotato di ONT interno compatibile), che comunque vorrà dire un esborso in più (e non parliamo di 50€).
E' fattuale, non sono fantasie (e anche nel caso del router libero con ONT integrato compatibile, 9 su 10, molti dovrebbero sostituire il proprio router di proprietà per dotarsi di uno compatibile, quindi una spesa non marginale di cui sobbarcarsi).
Invece con lo scenario attuale spesso l'ONT resta quello (perché di fatto parte dell'infrastruttura) anche in caso di cambio ISP e l'utente deve solo cambiare i parametri PPPoE/IPoE (e eventualmente quelli VoIP) nel router libero.
Il tutto, ribadisco, per sopperire a problematiche che rilevano una marginale percentuale di utenti con alcuni ONT (che sono sicuramente una frazione di quelli che hanno in realtà il problema, ma che hanno le capacità/l'interesse di rilevare il problema).

Ti do ragione sull'aspetto che l'attuale normativa, in modo contorto, di fatto sembrerebbe (con la terminologia usata) includere l'ONT tra gli apparati installati lato utente, escludendolo dal perimetro dell'infrastruttura. L'attuale scenario (che secondo me è comunque il compromesso migliore) è quindi in effetti una sorta di deroga a quanto sopra.
Questa consultazione dovrebbe sopperire a tale scenario transitorio/derogatorio, decidendo in un senso o nell'altro. Il rischio però è che l'Autorità nel decidere non prenda né una strada né l'altra e incasini il tutto in modo contorto e basta (in questa discussione sono circolate già alcune documentazioni, che fanno presagire questo scenario UCAS).

r00t Negli svantaggi ritenuti inferiori ai vantaggi includevo appunto anche lo scenario che sarebbe come oggi col modem libero, cioè lo chiamerebbero gratuito ma includerebbero il costo nel canone mensile, come oggi coi loro router e vincoli da contratto salvo pagare le rate residue.

In questo caso, se si passasse all'ont libero, è chiaro che l'autorità garante dovrà porre delle regole per evitare un aumento del canone o cose simili.

Purtroppo non sono pochi gli ont che hanno problemi, perchè non è spesso solo un malfunzionamento ma un difetto e limite in origine di quel particolare ont, quindi solo il cambiamento del modello risolverebbe il problema.