• Autore
  • Modificato

Lorenzo1635
Apposto, quindi mi verrebbe da pensare sia qualcosa di strettamente correlato al numero di linee attestate sul cabinet locale, non è un problema di configurazione.

Mi rimane però il dubbio perché un altro mio amico ha lo stesso router (configurato dal sottoscritto allo stesso modo del mio), ONT diverso (Serrcom mi pare), stesso contratto TIM ma si trova in una zona molto fuori Roma, in un'area che è stata raggiunta dalla fibra da pochissimo e lo speedtest gli dà le stesse identiche performance. Può essere sia una coincidenza?

Lorenzo1635
Non mi crederai, ma ho provato ad agganciarmi con 3 diversi PC Windows 11 direttamente all'ONT, configurare il PPPoE direttamente bypassando il router e sono andati in BSOD TUTTI. È come se la matrice volesse tenermi lontano dalla risposta a tutti i costi 🤣

    mariored Apposto, quindi mi verrebbe da pensare sia qualcosa di strettamente correlato al numero di linee attestate sul cabinet locale, non è un problema di configurazione.

    walt Adesso scopriamo che la sua ONU è sola soletta

    mariored sono andati in BSOD TUTTI

    Driver Intel?

    mariored stesse identiche performance

    Ma non è la prima discussione dove saltano fuori questi 2.1Gbps maledetti...

      Lorenzo1635
      Driver Intel su tutti e tre, confermo...

      Ho visto su Internet e molti hanno la mia configurazione con l'MT6000 e quasi tutti hanno 2.1 Gbps, l'unico che fa 2.36 pieni è uno che mi pare di ricordare sia in Danimarca e ha una simmetrica DOWN/UP a 4.0 Gbps. Ho anche seguito la sua guida e adeguato l'MTU delle 3 interfacce ma non è cambiato letteralmente nulla.

        mariored gli dà le stesse identiche performance

        Io da sempre non arrivo ai 2 Gbps - con prove e controprove, ONT differenti, router differenti, etc etc... - nonostante una manciata di circuiti attivi sul ramo GPON per cause mai meglio accertate lato OLT.

        mariored Windows 11

        mariored PPPoE

        BSoD a parte, non andresti comunque molto in là con quell'accoppiata...

        Lorenzo1635 Adesso scopriamo che la sua ONU è sola soletta

        👀

          walt
          "Press F to pay respect" 😪

          walt per cause mai meglio accertate lato OLT

          Un poco OT, ma nemmeno troppo, da insider, VULA/NGA XGS-PON su FiberCop? Per tagliare la testa al toro... Qualche scoop?

          mariored Driver Intel su tutti e tre, confermo...

          Ma nemmeno io sono riuscito a impostare VLAN su quelle schede su Windows.
          Ci faccio il pass direttamente a una VM Linux e smatto meno.

          • walt ha risposto a questo messaggio

            Lorenzo1635 VULA/NGA XGS-PON su FiberCop?

            Come sai i profili X1/X2 sono ben presenti nelle relative Offerte di Riferimento pertanto la domanda a mio avviso va rivolta agli Operatori 🤓

              walt X1/X2

              Ero rimasto al fatto fossero solo disponibili via EasyIP TIM 😅

              Lorenzo1635

              Ma quindi, io che sono in area bianca (e che divido la linea con 16 utenti invece che con 64 come in area grigia o nera), in teoria dovrei subire meno il degrado di prestazioni? Al momento viaggio sempre circa a 2300 e 460, ovvero il massimo possibile, ma se un domani gli abbonati aumentassero molto, che succede? Scusate l'intrusione ma è una domanda che non ho mai avuto una risposta definitiva, perché alcuni sostengono che le aree bianche siano migliori sotto questo aspetto, altrimenti invece sostengono il contrario...

              mariored Temo di non essere stato abbastanza chiaro, per me questo non è un problema, è solo una curiosità. In sostanza vorrei capire se ho commesso qualche errore di configurazione io - qualcosa in cui posso migliorare - contro la possibilità che invece sia proprio il massimo delle prestazioni possibile (mettendo "problema" tra virgolette pensavo che l'ironia fosse evidente).

              Puoi di sicuro provare ad aumentare l'MTU in modo da avere quello pulito post PPPoE di 1492 (fattibile al 100%) o 1500 (in genere quasi tutti gli apparati TIM supportano i mini jumbo frame per arrivare a questo valore).

              mariored Si, ma è una questione di pura curiosità, non mi lamento della velocità.

              Non era ben chiaro

              Lorenzo1635 @walt c'è da dire che il mio calcolatore fa alcune approssimazioni per arrivare al risultato, cioè che i frame ethernet siano tutti lunghi uguali in un pacchetto GEM, e sappiamo bene che questo non è possibile. Quindi i risultati sono abbastanza teorici e nella realtà ci possono essere differenze rispetto a questo valore.

              • walt ha risposto a questo messaggio

                simonebortolin Quindi i risultati sono abbastanza teorici e nella realtà ci possono essere differenze rispetto a questo valore.

                Claro ma nel mio caso siamo davvero una manciata di circuiti, il "cap" anomalo è presente fin da principio e riconosciuto dai colleghi di rete...infatti mi son messo il cuore in pace da mo 😅

                  Buonasera ragazzi, una curiosità, mi intrometto, ma c'è un modo per verificare quanto utenti sono collegati ad esempio nel mio "albero" grazie mille?

                  • walt ha risposto a questo messaggio

                    chigos85 lato clienti no.

                      walt

                      Ok grazie mille

                      walt già mi ricordo il tuo caso, era solo per evitare che qualcuno dicesse, nel mio albero siamo in 64 e navigo a più di 1.7 Gbps...

                      walt

                      volevo chiederti gentilmente se è possibile se puoi, controllarmi quanti utenti collegati sul mio albero? ti ringrazio, più che altro per curiosità del mio upload ballerino

                      • walt ha risposto a questo messaggio

                        chigos85

                        Dubito che la tua problematica dipenda da saturazione del link in ogni caso ritengo improprio soddisfare certe richieste in quanto si determinerebbero precedenti inopportuni...

                          walt

                          Ok grazie mille lo stesso, mi hanno cambiato anche l ont con lo zte ma nulla

                          un mese dopo

                          mariored

                          Ieri stavo rileggendo questa discussione e, solo per curiosità, volevo farti qualche domanda/ avere qualche chiarimento.

                          Ricapitolando, i valori MTU da te assegnati sono questi (uso la nomenclatura della interfaccia LUCI così si capisce meglio e non c'è possibilità di equivoci):

                          PPPoE-WAN: 1480
                          eth1.835: 1488 (1480 + 8)
                          eth1: 1492. (1480+8+4)

                          Non riesco a capire la logica dietro questi valori: secondo le guide per l'individuazione del valore MTU (che si trovano in questo forum - spiegate molto bene da @simonebortolin - e altrove) bisogna

                          1) procedere per tentativi, pingando un indirizzo. Al massimo valore che non si deframmenta, bisogna aggiungere 28 (20 + 8). Questo è il valore da assegnare a PPPoE-wan. Sembra invece che tu abbia assegnato a PPPoE-WAN il massimo valore che hai individuato (penso 1460) aggiungendo solo 20 (non 20+8). Se è così penso tu abbia sbagliato: come ho letto on line infatti, il valore PPPoE-WAN deve comprendere GIA' l'overhead PPPoE. Quindi avresti dovuto assegnare 1488.

                          2) Ho letto on line che ad eth1.835 bisogna assegnare lo stesso valore di pppoe-wan. Solo nel caso la rete (ISP, router, rete e dispositivi domestici) supporti il baby jumbo frames puoi aggiungere 8 alla interfaccia fisica eth1 (quindi assegnare 1508). Da quello che ho letto on line attualmente il Flint 2 non supporta il baby jumbo frames (forse con futuri aggiornamenti firmware le cose cambieranno).

                            Informativa privacy - Informativa cookie - Termini e condizioni - Regolamento - Disclaimer - 🏳️‍🌈
                            P.I. IT16712091004 - info@fibraclick.it

                            ♻️ Il server di questo sito è alimentato al 100% con energia rinnovabile