Eolo 100mega con tecnologia fwa

Luky non facciamo terrorismo. La potenza di un sito di telefonia è molto inferiore rispetto a quella di un'antenna TV, perché anche se i telefoni hanno un minor guadagno, deve coprire un'area estremamente più piccola. E i telefoni hanno potenze infime in trasmissione.

EliaBerti
Però le antenne delle televisioni le piazzano in cima ad un monte a diversi km di distanza. Nella pianura padana ad esempio sono sulle prime alpi e sugli appennini ... non sotto casa!

x_term io sentivo radio Maria con un cavo aux di scarsa qualità, pensavo di avere l’impianto spiritato

x_term
Frequenze diverse?
Considera che ci hanno tolto i canali 60-69 proprio per il 4G, la frequenza 800MHz per intenderci, e ci toglieranno i canali 50-59 per i 700MHz che verranno impiegati per il 5G. In VHF ci sono pochi canali utilizzati (uno o due), la maggioranza sono in UHF.
Quindi si così sicuro che si tratti di frequenze diverse dalla rete mobile?

Luky sottovaluti molto la questione potenze… e poi stiamo parlando della parte alta dello spettro delle UHF, non tutto lo spettro TV.

Luky non mescolare di tutto un po'. Stiamo parlando di Eolo vs TV no? Eolo va a 28GHz, usa antenne ad alto guadagno e non prende nulla se c'è qualcosa davanti. Un trasmettitore televisivo a 800MHz esce fuori tranquillamente con 1000W di potenza, perchè deve andare a coprire un'area di territorio enorme.
Una volta che vengono usate per le reti mobili devono sottostare a limiti imposti molto più stringenti di altri paesi, essendo più vicini alle abitazioni (i trasmettitori TV invece no). Comunque siamo OT lo stesso, l'utente chiedeva informazioni sulla sua copertura, fine del discorso.

x_term
Allora ti invito ad andare a ritroso a verificare chi ha tirato in ballo TV, cellulari, etc, io per educazione rispondevo solamente!
La differenza sostanziale è che un ripetitore TV uscirà anche con 1000W, ma è in cima un monte dove non ci sono abitazioni prospicienti. Le BTS mobili hanno potenze per fare anche una decina di km e penetrare i muri delle abitazioni, quindi non è così indolore essere nelle vicinanze di una loro stazione base.
Ma tornando ad Eolo la cosa che probabilmente lascia meno tranquilli è che sui 28GHz non ci sono studi che evidenzino cosa fanno queste frequenze.
Considerando che più la frequenza è alta più abbiamo avuto controindicazioni io di certo non starei tranquillo ad avere una BTS Eolo davanti casa.

Luky
La luce visibile è nell'ordine delle centinaia di THz, che facciamo? Ci mettiamo sotto terra?
Perfavore, non facciamo terrorismo, non esiste nessuno studio riconosciuto dalla comunità scientifica che dimostri che le onde elettromagnetiche alle frequenze e potenze usate da WiFi, radio, TV, 5G facciano male.

Luky il tuo messaggio comunque fa notare una poca conoscenza delle onde radio: i siti di telefonia fanno km e attraversano i muri perché la frequenza è più bassa di quella di Eolo. La potenza è la massima consentita dai restrittivi regolamenti italiani, molto più stringenti di quelli europei: 20 V/m, eccetto nelle aree dove risiedono persone per più di 4 ore al giorno, dove è 6 V/m. Potenze davvero irrisorie.
Chiedo alla moderazione di reagire se l'utente continuerà a scrivere post di terrorismo senza nessuna base scientifica.

Istituto Ramazzini di Bologna. Ha ottenuto gli stessi valori del National Toxicologic Program (USA), e ha riscontrato l'insorgenza degli stessi tipi di tumore.
Hanno riscontrato aumenti statisticamente significativi nell'incidenza degli schwannomi maligni, tumori rari delle cellule nervose del cuore, nei ratti maschi del gruppo esposto all'intensità di campo più alta, 50 V/m. Inoltre, gli studiosi italiani hanno individuato un aumento dell’incidenza di altre lesioni, già riscontrate nello studio dell’NTP: l’ iperplasia delle cellule di Schwann sia nei ratti maschi che femmine e gliomi maligni (tumori del cervello) nei ratti femmine alla dose più elevata.
Lo studio è stato effettuato a 1.8GHz, frequenza utilizzata dalla telefonia mobile. L'istituto ha condotto la sua ricerca con i livelli di esposizione usati inferiori al limite statunitense FCC per la massima esposizione concessa per la popolazione. “L’intensità delle emissioni utilizzate per lo studio è dell’ordine di grandezza di quella delle esposizioni ambientali più comuni in Italia”.

Finché NTP e istituto Ramazzini non ha pubblicato le loro ricerche le onde elettromagnetiche erano ritenute innocue.

Non hanno ancora condotto studi sui 2.6GHz così come i 3.5-3.7GHz e men che meno sui 28GHz; varrebbe però il principio di precauzione. Anche le sigarette non facevano male ...

Ah sì, quella dell'istituto Ramazzini che va in giro a fare conferenze parlando di MHz come unità di misura di potenza, affidabilissima

Luky che non vale niente da quando noi non viviamo sdraiati sui pannelli radianti e, soprattutto, abbiamo un limite RIDICOLO, parliamo di 6V/m, in luoghi dove la permanenza umana è superiore alle 4 ore

Lo studio del Ramazzini è già stato smontato più volte, comunque.

Articolo recente che sintetizza: Radiofrequenze e tumori: perché la ricerca dell'Istituto Ramazzini non vale come prova

E qui però siamo ampiamente off topic, quindi sarebbe meglio fermarsi.

matteocontrini Questo è il primo post che leggo da questo forum e probabilmente anche l'ultimo. Anziché promuovere a priori una tecnologia per la quale non esiste nessuno studio ne a favore ne contro in relazione alla sua innocuità non assumerei alcun atteggiamento anziché un atteggiamento di presunzione di innoquità (come fatto da i moderatori) per la quale non esiste alcun dato. Quindi...la cosa sincera, ragionevole e razionale da fare sarebbe quella di affidarsi a principi fisici/materiali di innocuità che sono validi SOLO PER LE LINEE CABLATE. Quello che non si capisce che la sostenibilità di lungo periodo è più importante che il fatturato di operatori che pur NON SAPENDO che prodotto vendono lo fanno senza nessuna remora di ciò che in futuro potrebbe comportare. Signorina Ilaria si tenga stretto il suo 7 MB finché le verrà concesso di farlo (nel rispetto di se e degli altri) ... e credo che ciò avverrà ancora per poco tempo. Lo faccia anche per rispetto, mi sembra di intuire, del posto "bello ed incontaminato" in cui vive. Cordiali Saluti

bullino la cosa sincera, ragionevole e razionale da fare sarebbe quella di affidarsi a principi fisici/materiali di innocuità che sono validi SOLO PER LE LINEE CABLATE

Spoiler alert: ogni cavo percorso da una corrente è per definizione una antenna.