Provato a ricreare l'interfaccia.
Dopo qualche mese finalmente come ping ci siamo, è pure minore che in IPv4 (perlomeno verso google)
[edoardo@edoardo-pc ~]$ ping 2001:4860:4860::8844
PING 2001:4860:4860::8844(2001:4860:4860::8844) 56 data bytes
64 bytes from 2001:4860:4860::8844: icmp_seq=1 ttl=115 time=15.9 ms
64 bytes from 2001:4860:4860::8844: icmp_seq=2 ttl=115 time=15.9 ms
64 bytes from 2001:4860:4860::8844: icmp_seq=3 ttl=115 time=15.5 ms
64 bytes from 2001:4860:4860::8844: icmp_seq=4 ttl=115 time=15.5 ms
^C
--- 2001:4860:4860::8844 ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3005ms
rtt min/avg/max/mdev = 15.487/15.717/15.940/0.220 ms
[edoardo@edoardo-pc ~]$ ping 8.8.4.4
PING 8.8.4.4 (8.8.4.4) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 8.8.4.4: icmp_seq=1 ttl=116 time=16.3 ms
64 bytes from 8.8.4.4: icmp_seq=2 ttl=116 time=16.2 ms
64 bytes from 8.8.4.4: icmp_seq=3 ttl=116 time=16.2 ms
64 bytes from 8.8.4.4: icmp_seq=4 ttl=116 time=16.3 ms
64 bytes from 8.8.4.4: icmp_seq=5 ttl=116 time=16.3 ms
^C
--- 8.8.4.4 ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 4006ms
rtt min/avg/max/mdev = 16.178/16.263/16.330/0.060 ms
Come ho già scritto però il modo con cui allocano gli IP è abbastanza vergognoso, non solo è una /64 (mentre il RIPE(?) impone come minimo una /56) ma ha pure un lease di una settimana.
196: ppp0: <POINTOPOINT,MULTICAST,NOARP,UP,LOWER_UP> mtu 1462 qdisc fq_codel state UNKNOWN group default qlen 3
link/ppp
inet 79.24.190.252 peer 192.168.100.1/32 scope global ppp0
valid_lft forever preferred_lft forever
inet6 2a01:2000:2000:2b95::1/64 scope global dynamic mngtmpaddr noprefixroute
valid_lft 2591975sec preferred_lft 604775sec
inet6 fe80::1/10 scope link noprefixroute
valid_lft forever preferred_lft forever
Mi fa comunque piacere ci stiano lavorando, seppur col braccino corto (a chi vendi gli IPv4 statici altrementi)
PS: mi è venuto in mente che prefisso dinamico vuol dire anche che non puoi avere indirizzi fissi nemmeno dalla rete locale verso la rete locale (come puoi fare ora in v4 sotto NAT).
Dubito possano implementare una soluzione del genere, speriamo...