Proprietario dell’appartamento che chiede di dismettere collegamento FTTH

edom “dismettere l’impianto FTTH prima di lasciare l’immobile, dal momento che non era presente in precedenza”

Non è tenuto a farlo e, più semplicemente non può. Tutto l'impianto prima della borchia è proprietà dell'operatore e non sta a nessun'altro metterci mano. Basta dire questo e il proprietario non può appellarsi a nulla.

Non aver comunicato l'installazione della FTTH in primo luogo non comporta nulla, non c'è nessun obbligo in questo senso.

Se la prolunga di 2 metri è a vista io direi, per quieto vivere, di staccarla ed arrotorarla in modo ordinano su sé stessa posizionandola poi vicino la vecchia presa telefonica. Il nuovo inquilino gradirà. Se invece il cavo passa dentro il muro non vedo alcuno problema.

mb334 Non aver comunicato l'installazione della FTTH in primo luogo non comporta nulla, non c'è nessun obbligo in questo senso.

Non sempre è vero, dipende da cosa c'è scritto nel contratto d'affitto che lui ha firmato (nel mio ad esempio c'era la clausola che non potevo apportare modifiche in tal senso senza il consenso del proprietario, ed era proprio modello standard che ho sempre visto).

Tuttavia non capisco quale sia il problema di arrotolare/minimizzare la nuova presa. Mal che vada una bella stuccata.

mark129 In Italia ricordo comunque che non esiste la "Common Law", ogni sentenza è a se. In questo caso poi si parla di facciata, di doppino, insomma, tutto poco che a che fare con magari bucare, creare nuove prese e borchie secondarie in casa (per una ftth, dove magari c'era da quello che ho capito già in un'altra presa la fttc).

Insomma, se proprio vuole il proprietario può far valere (o quantomeno provarci) il suo diritto (onestamente anche a me romperebbe le scatole se il mio inquilino mi facesse modifiche senza chiedere, ftth o meno), ma ripeto, nel suo caso può ripristinare la situazione con 5 minuti di lavoro se proprio vuole

[cancellato]

simonebortolin

simonebortolin Inoltre le sentenze della Cassazione sono a tutti gli effetti equiparati a leggi.

Perdonami ma non è proprio così, al momento nel diritto italiano la sentenza della cassazione non è ancora fonte di diritto

OT a parte, quello che intendevo è che se qualora l'opera (in questo caso l'ftth) risulta invasiva e non "autorizzata" (nel senso della sua invasività, non come diritto fondamentale dell'uomo) io mi domando quale sia il problema di ripristinare una "modifica" - esempio - bucare 4 pareti e lasciare magari un cavo penzolante. Non si parla di legittimità di avere l'ftth, ma di ripristinare una cosa una volta lasciato l'appartamento (e senza una foto dell'utente in questione è anche difficile da capire cosa abbia fatto). Che problema c'è a togliere sto benedetto cavo di fibra?

Quando ero in affitto e sono venuti a mettermi la fibra non potevano passare per le canaline ma dovevano necessariamente bucare casa e lasciare qualche metro dentro il soggiorno di cavo lungo il battiscopa, a me onestamente è sembrata una cosa normale avvisare e chiedere l'ok del proprietario a bucargli casa (sapendo che io ci avrei vissuto si e no un paio d'anni), poi se c'è chi crede che il diritto dell'ftth significhi fare qualsiasi cosa senza manco chiedere (e rispettare) quella che è casa di altri, alzo le mani

la comunicazione è un diritto e l'inquilino non deve chiedere il permesso. Analogamente, il proprietario ha il diritto al ripristino alla fine del contratto. Sono due cose diverse, entrambe valide.
Se affitto una casa ho diritto di mettere la parabola, ma quando la lascio il proprietario ha diritto di pretendere che la smonto.