Goku96 A me sembra un problema di alcuni paesi sinceramente, spesso quando ci sono grandi ISP in regime di (quasi) monopolio che hanno una quantità sterminata di IP che ti possono vendere (affittare, di fatto) a prezzi inumani.

Nuovi ISP (vedi Sky) avranno difficoltà ad accedere a nuovi indirizzi IPv4.

IMHO se qualche big (TIM, VF, W3) si muovesse ad implementarlo anche sul mobile gli altri seguirebbero a ruota.

  • [cancellato]

Goku96 No, non è così, negli Stati Uniti mi pare i primi due carrier mobile lo hanno implementato da un po', ed assegnano un IPv6 ruotabile ad ogni terminale. Gli over the top da tempo vedono percentuali rilevanti del traffico loro diretto provenire da origini V6.
È in Europa e soprattutto in Italia che siamo pigri e non ne approfittiamo.

Vero anche che il concetto di end2end visibility non è più così necessario visto che ormai tutto fa "perno" sul Cloud e quindi basta che abbia un SNAT "e tutto va bene", ma è un limite molto forte a ciò che si può sviluppare sulla rete. Pensate solo alle videoconferenze vis-a-vis: bisogna giocoforza ci sia un server intermedio altrimenti i flussi audio video non posso arrivare diretti da un peer all'altro...

    [cancellato] Pensate solo alle videoconferenze vis-a-vis: bisogna giocoforza ci sia un server intermedio altrimenti i flussi audio video non posso arrivare diretti da un peer all'altro...

    Se non sbaglio è uno dei motivi per cui jitsi funziona male, no?

      Riegel A me funziona benissimo, lo uso sempre! Che problemi dà?

      • Riegel ha risposto a questo messaggio

        Filippo94 Lag anche grossi tra utenti e problemi a collegarsi al microfono

          Riegel Stranissimo, io lo uso veramente tutti i giorni e ci sono persone con FTTH/C e addirittura ADSL che non riscontrano problemi. Fra l'altro se si è solo in 2 usa p2p, se si è più di 2 si interpone il server

          • [cancellato]

          • Modificato

          Riegel No jitsi per call a due riesce ad andare in P2P, ma con un "barbatrucco", cioè ingannando le tabelle di stato dei rispettivi NAT. Ecco, questo è l'unico caso "lecito" di forging di IP sorgenti nella rete @stemax97 .

          Se ha problemi al microfono è qualcosa legato al browser degli utenti, e della mania del mondo moderno che tutto debba essere per forza una webapp... su PC, su cellulofono fanno quattromila app per ogni cosa. Chi vi capisce è bravo.

          4 mesi dopo

          Scusate se riapro la discussione, ma avrei un dubbio su IPv6 che vorrei chiarire (così per curiosità):

          Su una connessione residenziale, a parità di portante del modem, con IPv6 si riduce il throughput rispetto ad IPv4?
          Se sì, di quanto?

            Claudio7890

            No, IPv6 usa header di dimensioni fisse quindi potrebbe essere (leggermente) più veloce.
            Inoltre eliminare il Nat permette ai router di occuparsi solo di routing e quindi farlo più velocemente.

              stemax97 Io mi riferivo ad un'altra cosa: da un lato capisco che i pacchetti viaggiano più veloci perché non vanno riscritti (utile per esempio per le videochiamate, gli streaming e i videogiochi in tempo reale), dall'altro lato, però, vorrei sapere se, per esempio, a "parità" di portante i dati che riescono a passare siano meno (per esempio su una ADSL o una VDSL molto scadente), a causa dell'header più grande.

                Claudio7890 In termini completamente teorici il goodput L3 in IPv6 è inferiore del ~1.4% rispetto a IPv4 assumendo un pacchetto L2 standard di 1500 byte. D'altro canto riduce di molto il lavoro che devono fare alcuni apparati lungo la strada eliminando il NAT, quindi può risultare in alcuni casi che il throughput sia più alto (anche se nella mia esperienza non succede praticamente mai). Questo vale quando si "passa per internet", per le reti locali l'IPv4 domina e dominerà ancora per moltissimo tempo (non verrá mai rimpiazzato da IPv6 IMHO).

                  fracarza . D'altro canto riduce di molto il lavoro che devono fare alcuni apparati lungo la strada eliminando il NAT, quindi può risultare in alcuni casi che il throughput sia più alto (anche se nella mia esperienza non succede praticamente mai)

                  Grazie!
                  Ero curioso perché in famiglia ho dei gamer, quindi una latenza ridotta farebbe comodo, però abbiamo anche una connessione lenta ( 8,3 Mbps ); tuttavia questi sono solo ragionamenti teorici, perché TIM non sembra abbia molta voglia di implementare pienamente IPv6.

                  fracarza Questo vale quando si "passa per internet", per le reti locali l'IPv4 domina e dominerà ancora per moltissimo tempo (non verrá mai rimpiazzato da IPv6 IMHO).

                  Posso chiederti il perché di ciò?
                  Considera che i nuovi standard per la domotica sono in buona parte sviluppati solo per IPv6.

                    Claudio7890 Posso chiederti il perché di ciò?

                    Per facilità di configurazione e memorizzazione degli indirizzi, ma per reti locali non intendo l'utente residenziale. In quei casi non importa cosa usi perché non raggiungi mai un dispositivo tramite IP nudo, ma con mDNS ecc.

                      fracarza per le reti locali l'IPv4 domina e dominerà ancora per moltissimo tempo (non verrá mai rimpiazzato da IPv6 IMHO).

                      Perché? Se IPv6 riuscirà ad affermarsi per Internet eliminando la necessità di avere IPv4 verso Internet, IMHO non ha senso tenerlo solo per la LAN, anche la "scusa" dell'indirizzo lungo tiene fino a un certo punto perché se i provider si degnassero di allocare delle /48 per i server nulla vieta di mettere IP statici della serie
                      2001:470:8b81::a che a mio avviso non è così difficile da ricordare.

                      Certo non succederà domani ne tra un anno ne tra cinque, ma magari succederà.

                      Claudio7890 Considera che i nuovi standard per la domotica sono in buona parte sviluppati solo per IPv6.

                      Esempi? Mi piacerebbe approfondire.

                        edofullo Perché?

                        IPv4 non è un protocollo sbagliato né obsoleto. É inadatto all'utilizzo su scala globale, ma non c'è nessun problema ad utilizzarlo su scala locale.

                          edofullo Perché? Se IPv6 riuscirà ad affermarsi per Internet eliminando la necessità di avere IPv4 verso Internet, IMHO non ha senso tenerlo solo per la LAN, anche la "scusa" dell'indirizzo lungo tiene fino a un certo punto perché se i provider si degnassero di allocare delle /48 per i server nulla vieta di mettere IP statici della serie 2001:470:8b81::a che a mio avviso non è così difficile da ricordare.

                          Sottoscrivo

                          fracarza Per facilità di configurazione e memorizzazione degli indirizzi

                          Sarebbe davvero molto più difficile usare IPv6?

                          edofullo Esempi? Mi piacerebbe approfondire

                          Questo progetto qua

                          P.s. lo so che sono grosse multinazionali, però il progetto dovrebbe essere open-source e potrebbe risolvere la carenza di intercompatibilità dei vari dispositivi, che ora è il problema più grande della domotica in generale.

                            • [cancellato]

                            Claudio7890 Posso chiederti il perché di ciò?

                            Principalmente per l'inerzia del sysadmin graybeard che ha imparato ad usare IPv4 e non vuol cambiare. Quelli che pensano ancora che DHCP e DNS siano "innovazioni recenti" e che usano direttamente gli IP per accedere a qualsiasi cosa. Il fatto che i sistemi *nix tanto amati poi richiedano competenze di gran lunga superiori per mettere in piedi un sistema come dio comanda ha fatto sì che ci siano tanti praticoni che implementano il minimo possibile - solo perché non sanno veramente dove mettere le mani.

                            edofullo MHO non ha senso tenerlo solo per la LAN

                            Più che altro diventerà un casino tentare di mantenere IPv4 in LAN se l'esterno è IPv6, dovrai continuare a basarti su tunnel/incapsulamenti/traslazioni che alla fine complicano solo la vita. Però danno potere il sysadmin che è l'unico a conoscere il casino che ha messo in piedi e diventa "indispensabile". Fino a quando non finirà tutto in cloud IPv6... 😁

                              Claudio7890 Sarebbe davvero molto più difficile usare IPv6?

                              Perché usare IPv6 quando IPv4 è più semplice e ha zero svantaggi?

                              [cancellato] Cerchiamo di non confondere mele con pere. Tutte le interfacce che sono a contatto con internet passeranno indubbiamente ad IPv6 o dual-stack con il tempo e non vedo l'ora che ciò avvenga. Io sto parlando di ciò che è locale. Ci sono zero ragioni per passare iSCSI su IPv6, zero ragioni per assegnare IPv6 alle loopback di BGP, ecc. Per questo IPv4 non morirà mai.

                                fracarza Perché usare IPv6 quando IPv4 è più semplice e ha zero svantaggi?

                                Non sarebbe meglio aspirare ad usare solo IPv6 o solo IPv4?
                                Tenere due sistemi diversi attivi può essere controproducente...

                                [cancellato] Quelli che pensano ancora che DHCP e DNS siano "innovazioni recenti" e che usano direttamente gli IP per accedere a qualsiasi cosa.

                                conosco molti che usano solo gli IP per accedere ai dispositivi in locale (in teoria conosco persino uno che hosta Foundry sul proprio PC e per connettermici devo digitare nel browser proprio l'indirizzo ip + porta).

                                  fracarza Non ho detto che è sbagliato o obsoleto (sicuramente non oggi) ma se non si hanno dispositivi Legacy non vedo il motivo per continuare ad utilizzare IPv4 per la LAN (ripeto che parliamo di un futuro nel quale tutti gli host su internet saranno raggiungibili in IPv6, che chissà se si avvererà)

                                  Peraltro non avrebbe molto senso per i vendor continuare a dare supporto ad IPv4, complicherebbe le cose e basta.

                                  Per ora io sarei felicissimo se avessimo il dual stack...

                                  Claudio7890 Interessante, dopo ci do una occhiata.

                                    Informativa privacy - Informativa cookie - Termini e condizioni - Regolamento - Disclaimer - 🏳️‍🌈
                                    P.I. IT16712091004 - info@fibraclick.it

                                    ♻️ Il server di questo sito è alimentato al 100% con energia rinnovabile