IPv6 vs IPv4

stemax97 La stortura è ritenere che il NAT sia un firewall e quindi ritenere che il secondo non sia necessario.

Straquote. Si pensa che nascondere tutto dietro IP privati sia sicuro. Nulla di più sbagliato. È solo nascosto. Se i dispositivi sono insicuri, non è di certo per l'implementazione dello stack IP, tanto il 99,9999% dei dispositivi si basa sul kernel di Linux, quindi è sempre lo stesso IPv4/IPv6.

stemax97 Inoltre, con l'adozione di IPv6, i servizi cloud collegati a questi dispositivi non sarebbero più necessari.

Non c'entrano nulla con gli IP. Sono un meccanismo di collezione dati utente che pensano di monetizzare.

x_term Si pensa che nascondere tutto dietro IP privati sia sicuro. Nulla di più sbagliato. È solo nascosto.

No, la sicurezza è la regola di drop implicita. Anni fa nessun router consumer aveva firewall adeguati, ora è un po' diverso. Certo, poi ci sarà il rischio del solito sito di gamer che consiglierà per giocare meglio di togliere tutte le regole del firewall...

Nascondere la struttura interna di una rete comunque non è sempre una cattiva idea. Il principio "end-to-end" è sacro solo per chi se l'è inventato, e un protocollo di livello superiore che include dati di quelli inferiori è IMHO di solito un pessimo design. Ci sono buoni motivi per nascondere la reale origine di una richiesta - è una questione di privacy, non sicurezza. C'è anche il problema del renumbering se si cambia prefisso.

matteobra errà soppiantato da qualcosa di completamente diverso

Auguri a rimpiazzare miliardi di dispositivi e applicazioni per supportare qualcosa che ancora non c'è e magari richiede modifiche ancora più profonde e pesanti di quanto richieda IPv6- Questo è già abbastanza "breaking" perché pensato quando internet era ancora "piccola" - figuriamoci oggi.

stemax97 Purtroppo

Scusate l'ignoranza ma levando tutte le regole firewall per giocare non c'è il rischio di essere hackerati o robe del genere? Nel caso in cui ad esempio io su PS4 attivo il nat 1 usando PPOE con username e password su rete TIM. Che problemi di sicurezza potrei riscontrare?

ci sono tanti servizi che non funzionano bene o per nulla dietro NAT e ti devi inventare meccanismi di tunnel o metterli "la fuori", ricordo h.323 per chi ci e` passato (le videoconferenze hardware di polycom o tandberg o cisco per dirne qualcuna) o anche i centralini SIP (discorso diverso per IAX ma non ha preso piede)

giuse56 Nel caso in cui ad esempio io su PS4 attivo il nat 1 usando PPOE con username e password su rete TIM. Che problemi di sicurezza potrei riscontrare?

Qualsiasi servizio attivo della console è direttamente esposto su Internet, anche quelli che non sono necessari.
Ad esempio: metti caso che un futuro aggiornamento della console permetta di configurare le opzioni di gioco da web browser: senza un firewall in mezzo (situazione che ottieni con NAT1), chiunque potrebbe accedere all'interfaccia. Se è dietro al router con un firewall, quel servizio non sarebbe accessibile.
Per rimanere in tema con il topic, NAT1 è anche inutile perché spreca un indirizzo IPv4 quando non è necessario (Tim se lo può permettere perché ne ha tanti).

La gente ahimè consiglia NAT1 perché è un metodo immediato per risolvere il problema "aprire le porte", ma ottieni lo stesso risultato con più sicurezza se effettui un corretto port forwarding (o usi upnp).

stemax97 E direi che è ora di cominciare questa transizione

Su questo mi trovi d'accordo. Bisogna essere consci dei problemi da affrontare. In ambito aziendale tipicamente hai da integrare i DNS/DHCP Windows o Linux (di solito BIND e isc dhcp, ma anche altri) con IPv6, e con il resto dei sistemi, inviare i log ai sistemi centralizzati, ecc. Difficile che OpenWRT, ammesso che esista, controlli qualcosa.

Puoi anche usare stateless DHCP con SLAAC così fornisci tutte quelle informazioni che fornisce DHCP oltre all'IP, DNS e gateway, ma hai due sistemi da gestire anziché uno. Nei sistemi più complessi gli indirizzi IP possono venire assegnati con una serie di regole.

Poi ti trovi Google che per motivi suoi non vuol supportare DHCP6 (ha tutto interesse che i dispositivi sfuggano a qualsiasi controllo tranne il suo...) che ti complica la vita.

Purtroppo non c'è alcuno standard che obblighi Google a supportare DHCP6

[cancellato] Pensa ad una azienda che per qualche motivo cambia prefisso perché non ne ha uno proprio.

Non è diverso dal caso IPv4 nel caso esponga dei servizi su dei range di indirizzi "riservati" dal provider upstream, se non per il fatto che coinvolge anche device interni.

Ma la soluzione è semplice: basterebbe porre fine a quell'abominio di indirizzi dinamici WAN: dal momento che diventi cliente di un provider ti viene assegnata una /56, e quella resta tua finché continui a rimanere abbonato.

[cancellato] Non è diverso dal caso IPv4 nel caso esponga dei servizi su dei range di indirizzi "riservati" dal provider upstream, se non per il fatto che coinvolge anche device interni.

Appunto. Attualmente devi cambiare solo gli IP "esterni" che sono di solito molti meno, ed è già una noia quella che spesso si usa NAT 1:1 per semplificare la cosa, evitando che anche i sistemi "pubblicati" usino IP pubblici che sono gestiti solo sul firewall, mentre anche i dispositivi in DMZ usano indirizzamenti privati.

[cancellato] dal momento che diventi cliente di un provider ti viene assegnata una /56, e quella resta tua finché continui a rimanere abbonato.

Il problema rimane quando appunto cambi provider. O ti sei comprato il tuo prefisso, o devi rinumerare. Per i privati o anche in ambito SOHO può essere una scocciatura sopportabile, man mano che la rete cresce molto meno. Specialmente per quelle PMI che non hanno un IT esperto e dedicato.

Vabbé, se portano tutto in cloud si ritorna alla situazione del 1996 con "pochi" mainframe in "pochi" datacenter... e si risolve il problema. Per i "terminali stupidi" basta anche l'IP via SLAAC

Vi faccio una domanda da "profano totale" di queste cose, ma se avviene un attacco DDOS, (per esempio uno che rosica su GTA V ti DDOS la play), ovviamente in IPV6 ogni device ha un proprio ip pubblico, ma se l'IPv6 è statico.

QRDG non ti dossano a te ma la lobby

QRDG ma se avviene un attacco DDOS, (per esempio uno che rosica su GTA V ti DDOS la play), ovviamente in IPV6 ogni device ha un proprio ip pubblico, ma se l'IPv6 è statico.

Non ho capito qual è la domanda.

[cancellato] Alcuni giochi sono P2P, e i giocatori tramite dei softwere posso vedere il tuo IP, e lanciare attacchi DDOS, adesso che succede che con IPv6? non basta riavviare il modem che prende un altro IP e via, essendo che ogni dispositivo ha un suo IP? la mia domanda se gli ipv6 sono statici, se ti dossano che puoi fare?

QRDG non basta riavviare il modem che prende un altro IP e via

Non che sia comunque una soluzione, visto che l'attacco si sposterebbe solo al poveraccio che si becca l'IP alcuni minuti dopo...