Claudio7890 Non lo so ma tanto son dati fasulli...
I piani per la rete unica TIM-Open Fiber
AGCM chiude il procedimento di accertamento sugli accordi Fibercop e l'offerta di coinvestimento.
Il provvedimento è complesso (tranne che per le conclusioni), merita un'attenta lettura per tutte le info che si possono rinvenire.
Testo del provvedimento
Comunicato stampa.
Se quello delineato è il modello di rete unica in salsa NetCo/CDP che potrebbe uscire il prossimo 2 marzo, a me sa un po' di modello... "alla Putin" (battuta amara: e speriamo di cavarcela, in qualche modo).
AGCM ha dato disco verde, l'importante e' che cablino.
Significa che Fibercop potrà fare la stessa cosa che attualmente sta facendo OF, con altri soci (fastweb-Tiscali-KKR) se mpre ammesso che adesso parta il disco verde dalla UE....... mi fà ridere questa cosa però
Impegno n. 8: Chiarire nelle comunicazioni pubblicitarie e commerciali
relative alle proprie offerte di servizi retail su rete FTTH che i consumatori
rimangono liberi di installare per le connessioni ad internet modem non
forniti da TIM. TIM si impegna ad assicurare che le comunicazioni
pubblicitarie e commerciali relative alle proprie offerte di servizi retailsu rete
FTTH abbiano un contenuto ancora più chiaro ed esplicito, eliminando
qualsiasi possibile ambiguità sulla circostanza che i consumatori che
aderiscono a una tale offerta, pur potendo noleggiare o acquistare da TIM i
modem richiesti per le connessioni a Internet, sono comunque liberi di
installare modem non forniti da TIM
Ovviamente lo fanno tutti i grossi ISP visto che la commercializzazione delle linee modem libero sono nascoste all'interno dei siti....... ma questo lo si sapeva........
Freelife Vero, anche se per esperienza diretta ti posso dire che far funzionare la rete infratel dei comuni del diretto ci vuole tanta.... Fortuna!!
Abbagiub Che AGCM ha dato parere favorevole agli impegni di Fibercop a tutela della concorrenza e accesso alla rete stessa. Quindi non ci sono intoppi o altri "rimedi" da imporre, e devono (aggiungo io) continuare a cablare ed in fretta.
Dovrebbe essere ancora in ballo la consultazione, AGCOM sul ART76 de CECE, anch'essa inoltrata a AGCM per un parere, ma quella riguarda il profilo giuridico e le condizioni contrattuali applicabili all'offerta di coinvestimento in relazione all'ART 76, e non riguarda profili di anticoncorrenzialita' dell'offerta stessa.
Quindi si spera che ora rispettino, ed anzi accellerino, il cablaggio.
sb3rla Vero, anche se per esperienza diretta ti posso dire che far funzionare la rete infratel dei comuni del diretto ci vuole tanta.... Fortuna!!
Concordo, ma se ad un ente statale dichiari il falso non è che sia una cosa bella......(diciamo cosi) se fossi in AGCOM sarei molto prevenuto.......
mark129 Scusa non trovo questo riferimento nella delibera AGCM che hai postato, dove viene specificato? Anche perche' sarebbe meglio poter tenere i piedi in due staffe per incentivare entrambi i piani di cablaggio... Forse FW non puo' perche e' azionista e non solo cliente di FC? Iliad invece e' cliente sia di OF che di FC, come dovrebbe essere in un mercato in concorrenza infrastrutturale...
Freelife In generale sicuramente, ora per quei comuni li del diretto ci sono anche problemi di competenza infratel che deve risolvere infratel forse e' per questo che non vengono pressati troppo per i ritardi.
Comunque AGCOM non sembra controllare troppo il tema ritardi, guarda il piano BUL, di cui nessuno dice piu niente nonostante i ritardi e la pantomima delle coperture FWA (per le quali andrebbe aperto un esposto alal procura).
sb3rla Scusa non trovo questo riferimento nella delibera AGCM che hai postato, dove viene specificato?
La sintesi interpretativa è mia: per contratto da subito FW deve garantire un minimo (alto) di attivazioni su secondaria FC nelle aree nere, e poi dal 2032 deve preferire la rete FC a quella degli altri operatori, sempre nelle aree nere.
I punti del documento sono 54 e 55.
L'esposto in procura andrebbe presentato sempre da Agcom o da chi? E perché Agcom non si muove?
- Modificato
La proposta di coinvestimento avanzata da TIM bocciata dall’Associazione Italiana Internet Provider
Il vero coinvestimento presuppone una effettiva co-determinazione, da parte degli operatori che vi partecipano, delle attività di sviluppo infrastrutturale sui territori.
Quanto invece proposto da TIM non si differenzia in ultima analisi da un mero affitto, o da una vendita di risorse passive in forme sostanzialmente analoghe a quelle esistenti da decenni nel nostro mercato, a cui viene dato il nome di ‘coinvestimento’ al solo fine di liberare l’ex monopolista dai propri obblighi regolatori.
Delle due l’una, prosegue Zorzoni, o si ritiene che le modifiche apportate da TIM alla proposta siano significative, con conseguente necessità di un nuovo market test, o si ritiene che siano marginali, e allora non si comprende come AGCOM possa ritenerne superate le criticità.
Fonte: MondoMobile
- Modificato
mark129 Se non ho capito male, gli impegni presi dalle parti e resi obbligatori da questa delibera AGCM mitigano proprio i contratti in essere (che sono il riferimento del punto 54 e 55 che citavi) con impegni precisi che per FW sono anche la rimodulazione dei minimi garantiti. Punto 85 impegno 1 e 4. Esteso anche alle aree Grigie quindi non piu solo nere, a vantaggio di OF. Di quello che succede dal 2032 invece non trovo tracce negli impegni, a riprova che e' facolta dell'operatore scegliere quale rete utilizzare e non puo essere una imposizione dell'autorita'.
Mi sembra giusto.
Il preferire la rete FC dal 2032 e' un accordo fra le parti FW e FB, del tutto libero, e' una loro scelta. Non ci sono obblighi a riguardo in questa delibera (almeno che non me la sia persa) quindi come tale potrebbero anche cambiare idea/accordo. Poi di qui al 2032 chissa' se esistera' ancora FB o FW o OF, 10 anni fa OF non esisteva, fra altri 10 chissa cosa sara' successo...
Arnoldt3 Era un'iperbole anche se ci vorrebbe davvero un esposto. Di cosa fa AGCOM non sono a conoscenza magari dietro le quinte stanno pressando sui vari temi caldi. Sicuramente la parte delle coperture FWA in aree bianche e' uno scandalo da danno erariale... matante'...
IlariaBressi Questo e' riferito all'altra questione dell'ART 76 del CECE oggetto di seconda consultazioen pubblica AGCOM, non alla delibera AGCM di cui sopra.
- Modificato
però le aziende si sono impegnate a modificare quegli accordi. Trovi la lista degli impegni aggiornata a settembre 2021 qui: https://www.agcm.it/dotcmsdoc/bollettini/2021/36-21_all.pdf
In pratica il vincolo di fastweb è stato rimodulato, ora si applica sia ad aree nere che grigie (aumentano la base clienti interessata e quindi rendendolo meno vincolante) e i minimi (in termini economici) dovranno tener conto solo della parte secondaria (evitando di correre il rischio di soddisfare tali minimi incrementando la percentuale di accessi attivi, che costano di più).
C'è stata qualche ulteriore modifica che trovi nel testo del provvedimento pubblicato oggi, ad esempio Fastweb ha rimosso la condizione sul prezzo della semi-gpon per i non coinvestitori, ma la sostanza è quella.
L'unico dettaglio che mi piace senza riserve degli accordi, è che uno possa farsi delivery ed assurance in proprio (tallone d'achille oggi su OF).
Gli impegni di FW (pure ammorbiditi) muovono da un presupposto: che la primaria sia TIM.
La rete unica quindi verrebbe a dipendere dalla disponibilità di trasporto: gli impegni di FW da quel punto di vista paiono esemplari dell'approccio, per 5 anni devi usare la primaria TIM, poi devi infrastrutturare (per un minimo del 30% delle linee) ma solo se la tariffa della secondaria per i non coinvestitori si mantiene sopra i 10.4; per cui o tariffe alte, o niente infrastruttura primaria concorrente a TIM, non mi sembra un bel trade-off per l'unica rete che si vorrebbe mettere a disposizione degli OLO.
Fibercop avrà i propri motivi a fare così, e sarebbe il mercato a decretarne l'efficacia, ma se fosse una rete unica d'accesso allora capisco perché Labriola spinga per NetCo separata e fusa, starebbero sostanzialmente spostando la mucca da mungere in un'altra stalla (ServiceCo con la sua primaria).
mark129 Gli impegni di FW (pure ammorbiditi) muovono da un presupposto: che la primaria sia TIM.
Io da quei documenti ho capito che Fastweb almeno nelle aree SLU avrà la sua primaria, nelle altre valuterà caso per caso se gli conviene di più l'attivo OF, l'attivo TIM o il passivo Fibercop.
mark129 per 5 anni devi usare la primaria TIM
è chiaramente uno dei problemi del piano fibercop, in questa tabella è abbastanza evidente come TIM sia avvantaggiata:
In ogni caso non è detto si prendano tutti e 5 anni, io la vedo come un "Alla fine del piano fibercop (2026-2027) avremo i nostri OLT almeno nelle aree dove c'è già la nostra rete primaria"
mark129 ma solo se la tariffa della secondaria per i non coinvestitori si mantiene sopra i 10.4;
questa condizione è stata rimossa
- Modificato
handymenny Io da quei documenti ho capito che Fastweb almeno nelle aree SLU avrà la sua primaria, nelle altre valuterà caso per caso se gli conviene di più l'attivo OF, l'attivo TIM o il passivo Fibercop.
No c'era un documento in cui era "evidente" dai documenti che pure Fastweb usava la primaria TIM. Però mi sa che è una di quelle tante cose che han cambiato idea...
simonebortolin No c'era un documento in cui era "evidente" dai documenti che pure Fastweb usava la primaria TIM. Però mi sa che è una di quelle tante cose che han cambiato idea...
intendi primaria TIM in IRU? è sicuramente la cosa più probabile dove non hanno già la loro primaria, alla fine è quello che farà iliad, no?
handymenny Mi sembra che iliad fosse quella in iru, ma c'è pure la modalità a quantità: 1,50€/cliente
