zdnko E' ma cosi sparisce il beneficio della concorrenza e cioe' della doppia rete.
Esempio se in un paese tuti cavi passano da una unica tubazione od una unica palificazione se s'interrompe quella addio. Se invece esistessero due reti separate in reale concorrenza (come adesso) quindi con percorsi diversi allora si che puoi anche fare prezzi diversi. Se tanto si pagano l'affitto l'un l'altra quali sono i reali benefici? Se poi questo accordo prevede laffito di fibra spenta allora ci ritroviamo con il BUL finanziato con soldi pubblici che invece di fare una nuova rete affita i cavi esistenti da TIM. Allora tanto vale che si fondano e che rimanga una azienda unica.
Non credo sia neanche giusto da un punto di vista antitrust, se i due principali operatori fanno un accordo fra loro gli altri piccoli operatori infrastrutturali potrebber opporsi, e' chiaro che i due piu grandi non possono accordarsi, i piccoli non avranno mai pari potere contrattuale per contrattare le stesse condizioni con uno dei due big.
Sicuramente ci saranno riscorsi ed esposti.
L'accordo credo sia limitato alle aree bianche per finire il BUL in fretta, sarebbe interessante capire quanti soldi vuole TIM e sopratutto come questi soldi le verrano corrisposti, parte di quei soldi saranno sicuramente soldi pubblici del bando BUL.
Se poi facessero cartello per spartirsi le "aree" ancora peggio, non e' concorrenza ma cartello.