handymenny Ditelo alla commissaria Giomi che e' stata ritrovata l'ultima versione del testo...
l'ultima volta non sapeva a quale versione aveva votato contraria.
I piani per la rete unica TIM-Open Fiber
Comunque se leggete i contributi degli operatori e le conclusioni del market test, hanno tutti (tranne Tiscali) qualcosa da ridire sull'offerta di coivestimento. I commenti però riguardano la prima versione.
Le critiche principali sono mancata trasparenza, aver già iniziato i lavori, ostacolare wholesale attivi alternativi a quello TIM e aver reso l'IRU a 20 anni economicamente insostenibile (al punto che nemmeno TIM Retail l'avrebbe scelta)
Il fatto che ci sia anche Fastweb a muovere queste critiche fa riflettere
handymenny ostacolare wholesale attivi alternativi a quello TIM
che poi mi sembra che sia stato risolto (?)
handymenny aver reso l'IRU a 20 anni economicamente insostenibile (al punto che nemmeno TIM Retail l'avrebbe scelta)
assurdo
handymenny aver già iniziato i lavori
e che si doveva fare?
Comunque concordo con tante cose dette dai vari operatori.
[cancellato]
simonebortolin Io mi immagino 6 tim, 3 fw e 3 of
"Cencelli" edizione 2022? Alla faccia della "gara". Ma poi partecipano TIM e Fastweb separate, o partecipa FiberCop? O partecipano TIM, Fastweb e FiberCop?
handymenny Ma questa nota non c'era nelle precedenti versioni o sbaglio?
Quale? "Si riportano le UIT complessive..." - quella IIRC c'era da un pezzo. Non è mai stato chiaro quante e quali UI saranno effettivamente coperte.
sb3rla l'ultima volta non sapeva a quale versione aveva votato contraria.
Aveva votato contraria anche perché non era chiaro su quale versione si basava il voto, visto che ne era circolata più di una. Tu voti qualcosa senza avere un testo definitivo?
[cancellato] "Cencelli" edizione 2022? Alla faccia della "gara". Ma poi partecipano TIM e Fastweb separate, o partecipa FiberCop? O partecipano TIM, Fastweb e FiberCop?
Cencelli dice separati
Ma poi partecipano TIM e Fastweb separate, o partecipa FiberCop?
Penso separati, perchè insieme possono vincere max 6 bandi,
separati, di più
[cancellato] Aveva votato contraria anche perché non era chiaro su quale versione si basava il voto, visto che ne era circolata più di una. Tu voti qualcosa senza avere un testo definitivo?
Certo. Ma cosi e' ammettere che vengano portati in approvazione testi non definitivi o non chiari, te ne rendi conto vero? Delle due l'una: o la Giomi NON sapeva cosa votava o in AGCOM arrivano le convocazioni di voto su testi non specificati.
Singolare che poi nella consultazione pubblica il testo oggetto di consultazione sia ben specificato.
Al di la' dei contenuti, non ne esce una bella immagine di AGCOM. Oppure della Giomi. Oppure di tutti e due. Sul metodo, non sul contenuto. Tutto frutto poi di una esternazione pubblica della Giomi (della serie laviamoci i panni in casa propria).
- Modificato
simonebortolin e che si doveva fare?
Se (numeri a caso), hai già 500 comuni con i lavori iniziati, 1000 progettati e 100k clienti attivi, io come co-investitore che ruolo attivo ho? A parte garantirti delle entrate in cambio di sconti?
simonebortolin che poi mi sembra che sia stato risolto (?)
Mi sembra che ci sia ancora il problema che i coinvestitori parziali siano costretti ad usare VULA o Bitstream FTTH nelle zone in cui non possono (o vogliono) rispettare i minimi del pay per use (o per i piccoli se sfruttano la possibilità di vincolarsi per meno dell'8%)
handymenny Se (numeri a caso), hai già 500 comuni con i lavori iniziati, 1000 progettati e 100k clienti attivi, io come co-investitore che ruolo attivo ho? A parte garantirti delle entrate in cambio di sconti?
Che comunque è un vantaggio per l'OLO
handymenny Mi sembra che ci sia ancora il problema che i coinvestitori parziali siano costretti ad usare VULA o Bitstream FTTH nelle zone in cui non possono (o vogliono) rispettare i minimi del pay per use (o per i piccoli se sfruttano la possibilità di vincolarsi per meno dell'8%)
Ah capito.
simonebortolin Ah capito
hanno anche spiegato perché, con VULA/Bitstream non si "sprecano" splitter primari
[cancellato]
simonebortolin Cencelli dice separati
Ma la secondaria allora di chi è? FiberCop? TIM? Fastweb? FlashFiber? Se non partecipano come FiberCop non ha senso. Che fa TIM o FW, vincono un bando, e poi che fanno, subappaltano a FiberCop? O fanno reti separate? Allora anche OpenFiber può far partecipare Open e Fiber? 
sb3rla Delle due l'una: o la Giomi NON sapeva cosa votava o in AGCOM arrivano le convocazioni di voto su testi non specificati.
La seconda, secondo la Giorni,
sb3rla Singolare che poi nella consultazione pubblica il testo oggetto di consultazione sia ben specificato.
Ma è quello sul quale hanno votato?
sb3rla utto frutto poi di una esternazione pubblica della Giomi (della serie laviamoci i panni in casa propria).
Ha fatto benissimo. Si chiama "trasparenza". Della quale l'Italia ha parecchio bisogno.
simonebortolin Che comunque è un vantaggio per l'OLO
Ma non è coinvestimento secondo la direttiva Europea. "Vantaggio" poi è una parola grossa visti i termini draconiani per accedere alla rete. Come i prezzi che aumentano se accendi più linee delle previsioni.
- Modificato
[cancellato] Ma è quello sul quale hanno votato?
No, la delibera è stata scritta dopo la votazione
Comunque a me nemmeno nel testo della delibera sembra chiarissimo:
Praticamente hanno votato la versione del 3 dicembre (nel pdf c'è sempre scritto 3 Dicembre 2021), con le modifiche del 10, 17 e 22 dicembre. Non mi viene da biasimare chi si senta un po' confuso.
Non la potevano chiamare versione del 22 dicembre?
- Modificato
[cancellato] Ma non è coinvestimento secondo la direttiva Europea.
Ummmh il terzo comma è ambiguo.
[cancellato] Ma la secondaria allora di chi è? FiberCop? TIM? Fastweb? FlashFiber? Se non partecipano come FiberCop non ha senso. Che fa TIM o FW, vincono un bando, e poi che fanno, subappaltano a FiberCop? O fanno reti separate? Allora anche OpenFiber può far partecipare Open e Fiber?
Ripeto, per me, la FWA 5G serve solo per dire "noi non siamo solo fibercop" da parte di fastweb. Per me, fastweb ha già in idea di partecipare separatamente, per poi magari aumentarsi le quote fibercop.
Un po' alla cencelli, magari troveremmo gli arlo con i tettucci giallo.
handymenny Ma questa nota non c'era nelle precedenti versioni o sbaglio?
In quella di gennaio no, in quella di giugno era presente
handymenny Quella nota non era presente (nella versione di Gennaio 2021) però hanno solo messo per iscritto quello che stanno già facendo, basta aprire un qualunque comunicato di copertura e confrontare le UIT indicate con quelli riportati nella tabella complessiva e vedrai che non coincidono.
[cancellato]
simonebortolin la FWA 5G serve solo per dire "noi non siamo solo fibercop" da parte di fastweb.
Se i bandi sono organizzati su scala regionale non ci vedo FW a vincerne qualcuno offrendo solo FWA 5G. Se succede, non vorrei essere nei panni dei malcapitati, visto che si rischia una copertura solo sulla carta per non pochi.
E' ipotizzabile che procedano come per il bando scuole? Lotti a regioni e FW ha vinto 2 o 3 regioni se non erro...
[cancellato]
sb3rla E' ipotizzabile che procedano come per il bando scuole?
Ma quelli sono per offrire un servizio con le reti esistenti, non per posare la rete dove non c'è.
[cancellato] no, anche per posare la rete, pensa dove tim ha vinto ha schifato la fibra pal bul
[cancellato] intendo ftth usando le fibre stese ler la fwa, la capillarità delle bts 5G è comparabile a quella degli arl fttc (1:4 circa).
Vabbè ora mi sa che fai apposta a non capire e sinceramente ho speso già troppe parole.
sb3rla esatto!
simonebortolin intendo ftth usando le fibre stese ler la fwa, la capillarità delle bts 5G è comparabile a quella degli arl fttc (1:4 circa).
1 a 4? Interessante... Fibrando le bts e ponendo sotto di esse degli armadi per la GPON, hai già fatto una bella fetta di lavoro.
