I piani per la rete unica TIM-Open Fiber

Claudio7890 Credo che intenda che le offerte di co-investimento porterebbero ad uno sviluppo non uniforme del territorio nazionale, con alcuni territori preferiti ad altri

Questo però è una eredità di scelte più o meno discutibili effettuate anni or sono. E sincermanete ormai sono fatte. Io sono sempre stato dell'idea che un buon 20-30% delle aree grigie deve andare come ampliamento del piano bul e solo il resto fatto ad incentivo, non il contrario. Perché ci sono casi in cui l'eventuale incentivo farebbe una rete da 0 nuova non riusando le primarie esistenti, quindi a sto punto diamo le al bul.

Claudio7890 ma soprattutto non rende la rete neutra ed aperta, perché ci sarebbe solo un operatore a controllarla in toto mentre i co-investitori controllerebbero solo delle piccole parti.

Si potrebbero fare delle correzioni come:
1) obbligo di tim a cedere la primaria in fibra a FiberCop: questo però aumenterebbe il già alto capitale che ha tim in fibercop
O in alternativa
2) obbligo di tim a separare da tim una società responsabile delle primarie e dei servizi attivi, con quote prossime al 100% di tim.

Una delle due possibilità è in grado di risolvere il problema? No. Una terza ipotesi, meno plausibile ma che forse riesce a risolvere il problema è quella di:
3) imporre a tim la cessione delle centrali olt e delle primarie, obbligo a fw di cedere la parte relativa alla loro rete in proprietà (mi riferisco alla aon/gom) e di riqualificarla in una architettura aperta alla concorrenza con soldi che arrivano da un fondo come kkr affinché dopo questa cessione vengano percentuali simili a 49(tim)-40(kkr)-11(fw) tali a garantire.
Imporre a fw di trovare 2/3 soci per fare un serio passivo wholesale (eolo+iliad+[ sky] ) in tutte le aree coperte da fibercop/flashfiber e dove possibile fare anche più di un passivo in alternativo. Ovvimanete è troppo utopistico.

mark129 comunque anche se fosse tutto così ambiguo a prima impressione da una idea di non comprendere bene cosa vuol dire ciò. Concordo comunque con la tua interpretazione

Claudio7890 soprattutto sfruttare la celerità e l'efficienza dei privati

La gara tra la lumaca e la tartaruga

Claudio7890 Siamo nel 2022, non possiamo più permetterci FTTC che vanno a 10 Mbps e consumano un sacco di energia elettrica.

In ogni caso ci vogliono diversi anni. Le infrastrutture, prima del BUL, sono sempre state in determinate zone "redditizie". Appena esci, anche di pochi Km, c'è il deserto.

Claudio7890 L'incentivo ha due fini:

Far pagar un po' anche agli operatori, ma soprattutto sfruttare la celerità e l'efficienza dei privati, che infatti verranno pagati quando la rete sarà pronta.

Siamo nel 2022, non possiamo più permetterci FTTC che vanno a 10 Mbps e consumano un sacco di energia elettrica.

C'è anche un terzo fine: riusare le infrastrutture esistenti per la fttcab

Per il resto concordo. In qualsiasi caso vediamo che succederà, le cose appena annunciate non sono di buon auspicio

Io continuo a non capire perché un investimento privato venga sempre così controllato e regolato. Potevo capire nel rame dove era tutto già fatto e non aveva senso duplicare la rete, ma qui ognuno può fare la sua rete come e dove vuole e non ci dovrebbero essere limiti in accordi o investimenti tra gestori. Poi, dove non arrivava il privato, doveva intervenire lo stato con incentivi economici a chi sviluppava o ancora meglio con remunerazione a linea attiva.

Claudio7890 ma se fossi in questa situazione con una mia azienda non investirei 1 cent....

La Duomi ha capito semplicemente che la tim con FiberCop sta prendendo in giro impunemente per l'ennesima volta il paese, a dimostrazione per l'ennesima volta che lasciare infrastrutturare il paese a delle aziende private non è cosa buona e saggia.

nel 2030 staremo ancora a parlare di digidaldivide, a meno che non si faccia la fibra servizio universale.

DC82 penso che la stessa cosa la stiano pensando tutte le varie aziende private che gestiscono internet in questo paese. pensa che fastweb a questa conclusione c'è arrivata già 20 anni fa non investendo più un centesimo in FTTH.

PippoGi pensa che fastweb a questa conclusione c'è arrivata già 20 anni fa non investendo più un centesimo in FTTH.

Guarda, giusto 20 anni fa ho assistito ad una conferenza del direttore dello sviluppo FTTH di fastweb ad una facoltà di ingegneria.

La loro FTTH AON dell'epoca preveda un ritorno economico (realistico, non quello del marketing) in aerea residenziale solo se da entrambi i lati la via era composta da condomini di almeno 7-8 piani. In tutte le aeree con meno densità abitativa (praticamente il 99,9% di Italia) erano in perdita secca (vista l'adesione media degli utenti nelle aree coperte). Non era un modello economicamente sostenibile su scala nazionale.

La maggioranza dei clienti residenziali fastweb nel 2002 era composta da utenti che non usavano mai internet (mai proprio mai... 0 KB di traffico mensile su FTTH).
Si facevano l'FTTH di fastweb solo per il telefono fisso e non pagare il canone alla telecom. Avevano sviluppato una batteria tampone da installare come accessorio all'hag per mantenere online la telefonia durante un interruzione della corrente elettrica. Praticamente nessuno l'ha ordinata e l'hanno rimossa dal catalogo per disinteresse della clientela.