Dopo 3470 post qui, decine di articoli letti dalle testate giornalistiche di mezzo mondo, interviste varie, io non ho capito come sia possibile che una rete unica voluta dallo stato possa avere un investitore che abbia più del 50% della società. Dov'è il senso, non si sà. Parlano si governance neutrale quando alla fine, com'è da sempre e sempre sarà, comanderà chi avrà versato più capitale. E non si fermano a riflettere nemmeno quando Bloomberg scrive di loro ridicolizzandoli, nemmeno quando la commissione europea storce il naso, ma fanno sul serio o è tutta una burla?
