Io nella configurazione delle porte ho trovato una cosa che francamente mi suona strana, ovvero: impostando la VLAN per collegarmi ad internet (835), mi dice di utilizzare per forza la porta 10 Gbit per la WAN, ma se poi vado a collegare qualcosa della LAN sulla porta 1 (quella WAN/LAN da 2,5Gbit per intenderci), non riesco a fare collegare il dispositivo al router, cioè il cavo viene rilevato, ma anche se importo in maniera statica l'indirizzo IPv4, non c'è collegamento.

Non so però se sia normale oppure se si tratta di un bug

MiloZ Sì, lo avevo visto il TP-LINK, ma a livello di FW secondo me, sta anni luce dietro...

      matthew_eli Non mi sembra che l'upload sia saturato dagli speedtest che hai inviato...

      Hai una connessione 2.5 /1 ?

          • [cancellato]

          • Messaggio #6

          matthew_eli da quanto tempo lo stai testando? Leggevo che diversi utenti hanno avuto problemi con l'ultimo firmware.
          Ps vi è anche la versione Pro ma non so le effettive differenze

              [cancellato] ho 2 giorni di uptime. Per ora tutto ok. Ha comunque i suoi problemi di gioventù, soprattutto sulla Web UI però per ora posso sopportare.

              Mi ricordo che all'inizio anche il GT-AX6000 aveva più o meno gli stessi problemi. Inoltre la versione del FW 3006.102 introduce una serie di funzionalità uniche, come la gestione delle VLAN

                  • [cancellato]

                  • Messaggio #8

                  matthew_eli è un bel mostro sembra bello grande🤔
                  Come mai non la versione Pro?

                  • Bast ha risposto a questo messaggio

                      matthew_eli Sì, lo avevo visto il TP-LINK, ma a livello di FW secondo me, sta anni luce dietro...

                      Sono parzialmente d'accordo. Di positivo, comunque, c'è il fatto che il QoS funziona bene (al contrario degli ASUS, perlomeno quelli che montano Broadcom) e risolve quindi anche la problematica dell'upload sui server distanti. Il solo Flow Control sui router riesce a mitigare il problema, ma non a risolverlo in toto.

                      Qualche test fatto un paio di mesi fa col suddetto router:

                      Chicago (USA): https://www.speedtest.net/result/c/91c47144-45ed-4ed0-8cb5-b04f1cd8a3d8
                      Auckland - (Nuova Zelanda): https://www.speedtest.net/result/c/941df9c2-1a3e-4496-8997-d0fe9880ed5a

                          [cancellato]
                          La versione PRO è quella venduta in Nord America, c'è qualche differenza sul Wifi, per il resto è uguale:

                          BE98:

                          2.4GHz BE: 4x4 (Tx/Rx) 4096 QAM 20/40MHz, up to 1376Mbps
                          5G-1Hz BE: 4x4 (Tx/Rx) 4096 QAM 20/40/80/160MHz, up to 5764Mbp
                          5G-2Hz BE: 4x4 (Tx/Rx) 4096 QAM 20/40/80/160MHz, up to 5764Mbp
                          6GHz BE: 4x4 (Tx/Rx) 4096 QAM 20/40/80/160/320MHz, up to 11529Mbp

                          BE98 PRO:

                          2.4GHz BE: 4x4 (Tx/Rx) 4096 QAM 20/40MHz, up to 1376Mbps
                          5GHz BE: 4x4 (Tx/Rx) 4096 QAM 20/40/80/160MHz, up to 5764Mbp
                          6G-1Hz BE: 4x4 (Tx/Rx) 4096 QAM 20/40/80/160/320MHz, up to 11529Mbp
                          6G-2Hz BE: 4x4 (Tx/Rx) 4096 QAM 20/40/80/160/320MHz, up to 11529Mbp

                          mirko991 Sono parzialmente d'accordo. Di positivo, comunque, c'è il fatto che il QoS funziona bene (al contrario degli ASUS, perlomeno quelli che montano Broadcom) e risolve quindi anche la problematica dei server distanti. Il solo Flow Control sui router riesce a mitigare il problema, ma non a risolverlo in toto.

                          Qualche test fatto un paio di mesi fa col suddetto router:

                          Chicago (USA): https://www.speedtest.net/result/c/91c47144-45ed-4ed0-8cb5-b04f1cd8a3d8
                          Auckland - (Nuova Zelanda): https://www.speedtest.net/result/c/941df9c2-1a3e-4496-8997-d0fe9880ed5a

                          Dopato. 🤓
                          Comunque confermo, con Qualcomm almeno per il QoS spesso si casca bene, lasciamo stare che abbiano cannato il buffer delle porte, per fortuna hanno trovato subito un workaround. 😅

                                [cancellato] Come mai non la versione Pro?

                                La versione pro ha la banda a 6 GHz 'divisa' in bassa e alta, il che ha senso dove lo spettro è tutto utilizzabile, come negli USA.
                                La versione non-pro adotta questa configurazione sulla banda a 5 GHz, il che in Europa ha più senso dato che qui è sfruttabile solo la parte bassa della banda 6 GHz.

                                  MiloZ francamente preferisco la doppia rete su 5GHz, almeno al momento!

                                  mirko991 ma il QOS abilitato, non ha problemi poi di cap su velocità elevate, tipo oltre i 2,5 GB? Non penso sia accelerato in hardware

                                        matthew_eli Nono, assolutamente, @MiloZ satura tranquillamente una 10G (8Gbps effettivi) con il QoS abilitato.

                                          matthew_eli ma il QOS abilitato, non ha problemi poi di cap su velocità elevate, tipo oltre i 2,5 GB? Non penso sia accelerato in hardware

                                          No appunto, la differenza tra i QoS "buoni" o "non buoni" per quello a cui spesso servono a noi (impostare un limite d8 banda down/up senza degradi di velocità) è questa.

                                              MiloZ E nel caso specifico, il QoS del TP-Link BE800 funziona effettivamente meglio rispetto a quello dell'Asus GT-BE98?

                                              • MiloZ ha risposto a questo messaggio

                                                  Bast E nel caso specifico, il QoS del TP-Link BE800 funziona effettivamente meglio rispetto a quello dell'Asus GT-BE98?

                                                  Funziona meglio di tutti gli Asus che ho provato fino ad ora.
                                                  C'è da dire che avendo il BE98 un processore quad core da 2.6GHz magari potrebbe tirare un po di più di altri modelli che hanno un QoS similare ma con hardware meno potente.
                                                  Personalmente il QoS del BE98 non lo ho ancora provato, ma diversi altri modelli Asus con SoC da 2.0Hz o 1.8GHz saturavano facilmente (già con un flusso da 1Gbps) abilitando il QoS ed impostando un limite di banda.

                                                    MiloZ bene allora! Invece a livello di altre feature fw come sta messo? Nel senso rispetto alla piattaforma ASUSWRT per broadcom, release 3006.102

                                                    • MiloZ ha risposto a questo messaggio
                                                    • Bast ha messo mi piace.

                                                        Bello e tutto ma secondo me a più di 800 euro si scontra con prodotti di altra fascia.

                                                          matthew_eli anche meglio del GT-AX6000 che invece non lo saturava con WiFi

                                                          Tornando in tema, questo è un test in Wi-Fi appena effettuato con il GT-AX6000. Direi bene, anche con latenza superiore alla tua (nel test eseguito).

                                                              Juza io l'ho preso a 649 EUR in offerta. Probabilmente scenderà ulteriormente nei prossimi mesi

                                                              MiloZ Non è male, ma ovviamente mancano alcune personalizzazioni di dettaglio che mi piacciono sull’ASUS. Ad esempio il DNS Director (sostanzialmente l’enforcing dei DNS sui clients) lo trovo uno strumento molto efficace per la sicurezza della rete, di cui difficilmente potrei fare a meno.

                                                              mirko991 io non riuscivo nemmeno con il mio laptop, con scheda intel 211 (WiFi 6E)

                                                                      Juza a più di 800 euro si scontra con prodotti di altra fascia

                                                                      Mah, fino a un certo punto, anche se si tratta poi di valutazioni soggettive.
                                                                      Di fatto rispetto a prodotti pro appartenenti alla stessa fascia di prezzo, questo ha già i moduli wifi, e rispetto ai TP-Link ha le funzioni di sicurezza gratuite, mentre per i TP-Link bisogna sottoscrivere un abbonamento per utilizzarle.
                                                                      Rispetto ai Netgear di pari fascia invece gli Asus in genere sono più economici, anche parecchio più economici.

                                                                        Informativa privacy - Informativa cookie - Termini e condizioni - Regolamento - Disclaimer - 🏳️‍🌈
                                                                        P.I. IT16712091004 - info@fibraclick.it

                                                                        ♻️ Il server di questo sito è alimentato al 100% con energia rinnovabile