sb3rla No assolutamente, ma chi stabilisce che quelle aree sono a fallimento di mercato e li la concorrenza non funzionerebbe?
Scusa, a cosa pensi che abbiano fatto le consultazioni pubbliche a fare e tutta l'attività per ottenere i permessi per l'intervento pubblico?? A cosa credi che serva uno Stato e le authority di regolamentazione?
Se tutti hanno affermato "no, io lì non ci investo, non è remunerativa a sufficienza", l'area viene definita a "fallimento di mercato". Poi se qualcuno dopo aver perso i bandi si mette a fare "regulatory gaming" è ben diverso, e comunque non è TIM che decide quando e come gli fa comodo.
Evidentemente per te tutto è permesso, le consultazioni ufficiali sono solo "chiffon de papier", mentire assolutamente lecito e vale solo la legge del gorilla. Non è così però che fai funzionare un sistema equo ed efficiente, ottieni solo una giungla irta di cause in tribunale.
sb3rla e rimangono in ADSL lo stabilisci tu in base ai piani di copertura delle aziende private?
No, lo stabilisce il monopolista perché non offre nient'altro. Quanto al wireless può andare bene per te, a me con upload ridicoli ci faccio la birra, così come ci fanno la birra tutte quegli professionisti e piccole aziende che non si possono permettere una fibra a progetto, e subiscono un danno dall'arretratezza imposta dal monopolista.
sb3rla ' questo fantomatico operatore wholesale con PRECISI IMPEGNI DI COPERTURA non esiste
Esiste perché i bandi non prevedono che possa coprire solo le aree che gli interessano - cosa che invece il privato può fare e finire per bloccare le coperture se dichiara e poi non fa, cosa che ti stai rifiutando di capire ormai da tempo.
sb3rla ci mancherebbe, ma AGCM non e' il TAR e sia OF che TIM hanno annunciato ricorsi per danni, ti ripeto se la vedranno in tribunale. Per il beneficio di avvocati e a danno dei cittadini.
Il danno hai cittadini lo ha creato TIM, perché ormai è più un'azienda di avvocati che di telecomunicazioni. TIM può tranquillamente rinunciare al ricorso e mettersi a fare concorrenza leale rispettando le regole, lo sai, vero? Magari invece di mettere gli armadi dove c'è già OF potrebbe metterli dove OF non può più... chissà perché non lo fa....
sb3rla Mi chiedo a cosa sia servito fare un piano di copertura pubblico indicando le aree ed i civci se poi non viene rispettato.
Hai ragione. TIM non lo ha rispettato perché ha perso bandi che credeva di vincere, creando tutto 'sto gran casino.
sb3rla era previsto dal bando (e' scritto nella sentenza che tu stesso citi).
Riferimento, prego - visto che poi hanno deciso per la condanna.
sb3rla ' la verita dell AGCM che cozza con la verita di AGCOM,
Mi dispiace, ma si occupando di due cose ben diverse. Non esiste una "verità" di AGCOM e una di AGCM.
sb3rla a visto che sono stati stanziati soldi pubblici per quelle aree perche non farle ugualemnte al di la di TIM?
Perché il piano economico non sta in piedi? Perché i soldi pubblici non coprono l'intero ammontare dei lavori? Ma perché continui a vivere in un mondo dove le regole base dell'economia non esistono? Hai mai dovuto gestire un'attività economica e pianificare un investimento di notevoli dimensioni che ha bisogno di anni per essere ripagato?
Gli altri problemi ci sono eccome, certo che se ai problemi che già esistono aggiungi un concorrente sleale, non è che la situazione migliori....
