sb3rla e' quindi "normale" che TIM cambi i suoi piani non trovi
No, se questo avviene subito dopo che ha perso i bandi BUL. Prima le aree erano bianche e TIM non cablava nulla senza i soldi dello Stato (che era sicura di prendere). Subito dopo aver perso i bandi cambia improvvisamente idea. Lo trovi normale? Io no. Leggi anche nel documento AGCM le analisi di profittabilità di TIM in quelle aree.
sb3rla Secondo la tua ricostruzione la FTTC TIM (che se ce FTTH nessuno si fila e lo dicono i dati) farebbe sensibile concorrenza alla FTTH pubblica mentre il 5G FWA di fastweb no perche la fibra che arriva ai ponti radio "sarebbe" quella pubblica???
Esattamente. Perché in questo caso Fastweb acquisterebbe i servizi da OF. È evidente invece che TIM sottrarrebbe profitti ad OF. Come segnalato in altri post, l'idea di TIM era di arrivare prima anche con una FTTC malconcia e bloccare i clienti per 4 anni, in modo da danneggiare i profitti di OF. Ovviamente acquistare una fibra dedicata P2P per una BTS FWA 5G (o altro) e la banda necessaria a monte ti costa molto di più della singola fibra GPON per l'utente finale consumer. Quindi mi spiace ma il tuo ragionamento non sta in piedi. I listini di OF su rete Infratel sono pubblici, li puoi consultare.
Nel documento AGCM è anche segnalato come TIM pensava che per l'utente medio la differenza fra FTTC e FTTH avrebbe potuto non essere percepita come discriminante, specialmente se TIM la offriva a prezzi stracciati, per mettere ancora più pressione su OF per glli inevitabili costi maggiori della FTTH. I costi sarebbero in parte stati recuperati tramite lock-in, servizi aggiuntivi obbligatori, e penali salate per disdette anticipate (ma il documento l'hai letto?)
sb3rla quanto ne so io possono restare anche tutte spente quelle fibre.
E ti sembra logico buttar via soldi pubblici per tenere le fibre spente? E in realtà TIM non vuole nemmeno quello - vuole inglobare OpenFiber per eliminare un concorrente ovunque, aree nere comprese, acquistare a prezzo stracciato la sua rete, e assicurarsi di mantenere la proprietà dell'intera rete Italiana o quasi. Mettergli pressione sul BUL è una delle strategie.
sb3rla che hanno tecnologie (anche proprietarie) in grado di fornire connettivita' in quelle zone con prestazioni SUPERIORI al giga
L'ultima cosa che vorrei è una tecnologia proprietaria che mi lega mani e piedi ad un singolo fornitore, se posso farne a meno. Il piano BUL comunque si muove su due fronti, uno l'utente consumer che non vuole o non può pagare un accesso costoso. L'altro è quello di garantire ai clienti business un accesso in fibra P2P con prestazioni adeguate alle necessità di Industria 4.0 e oltre. Vediamo in questi giorni che non poche aziende non sono in grado di mettere un numero sufficiente di dipendenti in "smart working" semplicemente perché non hanno la connettività necessaria. La mia è ferma al 50% di lavoratori o collassa, ed è una delle più grandi aziende Italiane. Figuriamoci quelle piccole.
Comunque essere in grado di fornire la connettività e fornirla effettivamente a prezzi accettabili facendo profitti sono due cose diverse. Eolo si è mossa bene, ma anch'essa prevede di usare OF per offrire connessioni in fibra e per le BTS.
Vedo comunque che tu lavori per installare sistemi che soffrirebbero pesantemente dalla disponibilità di una rete in fibra capillare nazionale. Ti capisco, al tuo posto non sarei per nulla contento e temerei per il futuro. Però ci sono sfide per il futuro che potrebbero avere conseguenze molto gravi se l'Italia rimane indietro.
