sondaggio password manager: 1password,bitwarden o altro?

[cancellato] Quale dovrebbe essere allora la sicurezza di un database tutto in cloud fin dall'origine

E che lo dice? Se il client è open source si può verificare che la cifratura sia fatta in locale.

Se lo mettete su Google Drive o simili allora potete usare un bitwarden per esempio (selfhost o no non importa) che fa la stessa cosa e sa gestire i conflitti di sincronizzazione sicuramente meglio di Google Drive che si vede un singolo archivio tutto cifrato e non sa cosa farci.

Se uno invece vuole tenersi tutto in locale o sincronizzarselo via LAN (Syncthing quando non fa bestemmiare funziona bene per questo) allora decisione rispettabilissima.

Sheldon88 Perché non raccomandare invece SafeInCloud, con database criptato e poi salvato su Google Drive, OneDrive, Dropbox o altro via WebDav?

E cosa cambia se il database è salvato su Bitwarden o Google Microsoft/Dropbox scusa?

Sheldon88 se sai cosa fai, altrimenti è peggio

E chi lo dice? A parte che sei un target di molto basso profilo, poi cos'è la cosa peggiore che potrebbe succedere? Che ti rubano il database. Ok, ma se tu lo hai già volotariamente dato in mano a Google/Microsoft l'hai già perso comunque...

DottorG le volte che modifico o aggiungo una nuova voce copio a mano sui vari dispositivi perdendo ben due minuti ogni volta.

Io non ce la farei mai, a iniziare con lo SPID che ogni 3 mesi vuole il cambio obbligatorio.

matteocontrini Peccato che ora non ci sia nessun'altra possibilità se non si usare il loro cloud ad abbonamento mensile... stile adobe.

matteocontrini Da sempre io ho usato Bitwarden, un ottimo servizio che continuo a consigliare a tutti, essendo open source. Ma personalmente dopo l'attacco a LastPass di dicembre scorso ho sondato il mercato in cerca di alternative più sicure e mi sono imbattuto in 1Password. Sicuramente la doppia chiave concatenata è un bel passo in avanti in termini di protezione, poiché la Secret Key non è mai salvata nel Cloud ma ugualmente necessaria per decrittare i dati, perciò una bella cosa in caso di data breach. Inoltre, la UI certamente è più curata rispetto a Bitwarden, ma per un servizio che si fa pagare 30 euro all'anno me lo aspetto, ma personalmente vale la pena. Non penso tornerò più indietro.

edofullo Peccato che ora non ci sia nessun'altra possibilità se non si usare il loro cloud ad abbonamento mensile... stile adobe.

Personalmente, per 30 euro annuali vale la pena, capisco la frustrazione del passaggio da un pagamento una tantum ad un abbonamento, ma comunque il gioco vale la candela.

Io di recente sono passato da keepassxc sincronizzato tramite samba (dietro vpn) a vaultwarden* (dietro vpn).

Lato sincronizzazione tra più dispositivi l'esperienza è migliorata molto, per dirne una ora il tutto funziona anche offline. Anche su mobile l'integrazione è ben fatta. Però su desktop mi trovavo meglio prima.

L'integrazione con Windows hello mi sembra più macchinosa. Su desktop per avere un minimo di autocompletamento devo installare le estensioni in tutti i browser, devo associare le credenziali a un sito web (cosa che non mi piace come idea), ma anche così a volte fallisce. Inoltre la scorciatoia di autocompletamento non è applicabile a tutti i casi (esempio se si ha un multiaccount, bisogna per forza aprire l'estensione) e se la cassaforte non è già sbloccata ti apre una nuova scheda (lo trovo fastidioso). Per non parlare delle normali applicazioni, dove bisogna affidarsi alla sicurezza della clipboard...
Invece con keepassxc avevo un'unica app, che chiedeva l'impronta immediatamente, con un'unica scorciatoia di auto-type che funzionava ovunque, senza schede o popup che si aprivano nel browser.

* vualtwarden è un'implementazione alternativa del server di bitwarden, quindi compatibile con i client di bitwarden

matteocontrini
Grazie per la risposta.
Per la chiave scelta dall'utente, ok; per quella "casuale", avrei sempre il timore che venisse fuori che tanto casuale non è. Magari saranno superpippe, eh, ma giacché valutiamo il tema nel suo complesso e nella sua complessità...
Per quanto riguarda gli audit, spero non siano come quelli che riceviamo in azienda, dove gli auditor guardano ciò che fa piacere a te, per non perdere il cliente, segnalando giusto un paio di non conformità minori.

Con questo non voglio sminuire 1Password, sia chiaro. Non escludo che possa effettivamente essere una soluzione migliore.

edofullo E cosa cambia se il database è salvato su Bitwarden o Google Microsoft/Dropbox scusa?

Come dicevo, suppongo sia più probabile che dei criminali informatici puntino al server di BitWarden, contenente milioni di password, che al mio Drive, no?
Poi siamo d'accordo che, come spiegava Matteo, nel caso di 1Password ci sia la doppia cifratura. Con BitWarden non so; mi sai dire?
Ah, altra domanda: quindi il database BitWarden si potrebbe salvare sul mio OneDrive, per dire?

Sheldon88 Per la chiave scelta dall'utente, ok; per quella "casuale", avrei sempre il timore che venisse fuori che tanto casuale non è

Considera che è una chiave di 26 caratteri randomici con 128 bits di entropia, perciò direi che sia abbastanza sicura. Inoltre, non serve solo quella per decrittare i dati. C'è anche la master password che scegli tu. Se ne scegli una sufficientemente difficile, le cose direi che cambiano notevolmente. Essendo necessarie entrambe, in caso di bruteforce l'attaccante non saprà mai che una delle due sia corretta, perciò questo rende quasi impossibile trovare la giusta combinazione.

Io utilizzo da sempre Keepass su Windows, un client compatibile su Linux (ora non ricordo il nome) e KeePass2android sugli smartphone. Gli archivi crittografati ce li ho in una cartella di Google Drive condivisa con i membri della famiglia, ognuno utilizza il suo ma eventualmente io, conoscendo le Pass phrase, posso utilizzare anche i loro.
Che vantaggi otterrei utilizzando KeePassXC che avete menzionato prima?
Nom utilizzo nessuna estensione web su PC e anche su smartphone faccio copia-incolla, non comodissimo ma ci sono abituato