Se parli del debito di Telecom Italia... Quello e' dovuto al mostrume di leveraged buyout multistep avvenuto 20 anni fa con la privatizzazione forzata. In pratica e' come se fosse un debito nei confronti dello Stato, per qualcosa che lo Stato stesso e' stato "costretto" a mettere in atto. Solo che lo Stato e' stato gia' pagato perche' i soldi sono stati anticipati da alcune banche. E quindi il debito figura nei confronti di banche e chissa' che altri giri avra' fatto con le mille cessioni.
[cancellato] C'è chi compra i cavi cat. 8 e li paga di più perché si illude di andare più veloce....
Eh, e hai fatto l'esempio giusto perche' fa capire molto bene come queste pratiche siano molto al limite della circonvenzione d'incapace... Sicuramente questo esempio lo considero pubblicita' ingannevole, poi.
Non so, sbagliero' io a trovar "sbagliato" questo modo di agire, che ti devo dire...
[cancellato] Quindi mi stai dicendo che per ogni iPhone da 1000 euro e passa Apple dovrebbe regalare gli SE?
No? Ok, mi sa che quel "sottocosto" non sta rendendo l'idea che volevo esprimere con quella frase. Intendevo "sottocosto" rispetto al prezzo imposto dal "cartello"/prassi-del-settore/come-vuoi-chiamarla, non effettivamente "sottocosto" per davvero.
[cancellato] perché dovrebbero dare via contratti in perdita?
Perche' cmq lo fanno, pur di far numero. Guarda Wind cosa ha combinato con le retention. Ci sono in giro FTTH a 14,99/mese. Se non sono contratti in perdita questi...
[cancellato] Nessuna azienda ragiona così a meno che non stia facendo dumping per eliminare la concorrenza - tra l'altro è un'azione illegale.
Ecco. Ma tanto come vediamo in continuazione, il potere sanzionatorio delle Autorita' di controllo e' molto ridotto in confronto non solo ovviamente al fatturato, ma anche solo ai proventi della singola condotta contestata messa in atto... E quindi loro se ne fregano e continuano beatamente a fregare i clienti.
[cancellato] Poi stiamo parlando di connessioni con velocità ben al di là delle necessità attuali della stragrande maggioranza degli utenti, per favore non venitemi a dire che oggi senza una 10Gb/s non si può vivere.
No certo, ma io veramente non ci vedrei nulla di male a portare a tutti una connessione che possa raggiungere come banda di picco anche 10 Gbps. Fintanto che le "strade" siano ben dimensionate, e che cmq ci sia un meccanismo in grado di garantire che nessun cliente possa "rimanere troppo a lungo in corsia di sorpasso" a discapito degli altri clienti, ovviamente.
Certo che a questo punto anche le strade dovrebbero essere ben dimensionate... Se una rete e' stata progettata per garantire 1-2 (ma anche solo 50) Mbps di utilizzo contemporaneo da parte di tutti i clienti, e' ovvio che una connessione da 10 Gbps di picco venduta su quella rete possa, anzi debba esser presentata per forza di cose solo come "premium" e fatta pagare tanto, perche' se venisse sottoscritta da troppi clienti, l'equilibrio si romperebbe male.
[cancellato] E pensi che la ulteriore compressione dei margini non porterebbe persino ad un aumento delle pratiche scorrette per fare cassa?
Io sto dicendo (o magari pensando) un'altra cosa veramente. Cioe' che un "big", prima di arrivare ad alzare i prezzi dei contratti residenziali, che sarebbe per me l'ultimissima spiaggia considerando sempre che per i "big" ci sono colossali entrate (e guadagni!) dalle altre tipologie di contratto, allora bisognerebbe innanzitutto tagliare il superfluo (marketing in primis, cioe' sul serio la Serie A deve per forza essere sponsorizzata proprio da Telecom Italia?), iniziare ad essere onesti con i clienti, smettere di pagare bonus a caso al manglement che pensa solo a macinare numeri sulla carta invece che a far felici i clienti, internalizzare il piu' possibile, e cosi' via. Servirebbe togliere il profitto a tutti i costi come primo obiettivo, insomma, e iniziare a pensare alle cose da una dimensione piu', come dire, "umana". E non per finta come fumo negli occhi markettaro, sia ben chiaro.
[cancellato] utenti che abboccano alla pubblicità. Basta vedere Iliad
Ma cosa, che iliad e' quella che spende meno in marketing tra tutti i "big"?
Iliad ha successo perche' ad oggi e' l'unico Operatore "big" onesto esistente in Italia. E questo e' innegabile, altrimenti verrebbe sanzionata in continuazione dalle Autorita' come gli altri "big", e invece... guarda un po', no!
Anzi, iliad e' riuscita addirittura a prendersi una multa dal garante privacy perche' NON aveva intenzione di utilizzare i dati dei propri clienti a fini di marketing. Tanto di cappello, cioe'.
Iliad non avra' certo la rete migliore (ma nemmeno la peggiore come qualcuno vorrebbe sempre far sembrare...). Ma iliad viene premiata dai clienti per un semplice motivo, che i markettari e il manglement non potranno mai capire: non ha come obiettivo quello di trattare i clienti a pesci in faccia spremendoli come numeri da presentare al mercato e tutte quelle menate li'.
[cancellato] authority di controllo che funzionino e con i poteri adeguati
Eh, l'AGCOM e' una barzelletta, lo so, purtroppo. Per fortuna c'e' anche l'AGCM aka Antitrust, seppur con poteri troppo limitati.
[cancellato] Ultimamente c'è questa strana idea che quando siamo i "consumatori" debba essere tutto gratis o quasi, ma quando siamo dall'altra parte allora vogliamo soldi a palate. Se mi spiegate come può funzionare un sistema del genere...
Ma chi l'ha detto? Io dico che i Consumatori (e i Clienti in generale) debbano pagare il giusto, e le aziende guadagnare il giusto, ma con onesta', senza trattare il Cliente come numero da mungere e raggirare. Non mi sembra una cosa difficile... Basta non accettare certe logiche malate, che invece ormai sembrano una prassi consolidata di questo settore e non solo.