sb3rla un'opera pubblica finanziata anche con soldi pubblici ti va bene tollerare: i ritardi mostruosi, la mancanza di disaggragazione, la mancanza di certezze sulla copertura, la mancanza di spazi di colocazione, la copertura con FWA farlocca e con velocita' in digital divide
Sui ritardi mostruosi siamo tutti d'accordo - la disaggregazione è un problema che sembra apparso ora - da parte di uno specifico ISP. E abbiamo discusso sopra i problemi. Se mancano gli spazi di colocazione è un altro problema del progettista - ma visto che non mi pare ci sia stata una corsa alla colo con i PCN pieni, mi piacerebbe sapere se è un problema reale o solo una scusa.
"Certezze sulla copertura"? Al di là che il progettista si è dimostrato incapace, certi problemi veramente si vedono solo sul campo. Sulla FWA il problema è casomai il numero di utenti effettivamente copribili e il posizionamento delle BTS - non la tecnologia. Vero, non ha velocità da FTTH. Ma chi chiede tutt'ora la "neutralità tecnologica" per poter usare FWA a go-go? Gli ISP. Chi è che voleva connettere in 4G una vasta parte della popolazione invece che in FTTH?
Certo che i progetti si possono migliorare, ma non è che li puoi stravolgere in corsa.
Tra l'altro, cosa sarebbe FiberCop senza l'esperienza BUL? Guarda caso ha copiato il "modello fallimentare".
Se il segnale che arriva non è usabile per l'utente l'effetto è lo stesso, ha un cavo e non se ne fa nulla. Le linee FTTH in area bianca possono anche essere progettate per essere anche piuttosto lunghe, sfruttando il fatto che lo splitting 1:16 introduce un'attenuazione minore di quello a 1:64. Una GPON può diventare non usabile dopo 20km e non 1, ma ripeto - il posizionamento dei PCN e degli splitter si basa su quei parametri, non è che funziona comunque e dovunque, perché la "fibra è magica",
Andrea786 ma se nessuno ti fornisce internet al PCN o si collega in modo molto limitato
Sì, il problema ora è questo. A quanto pare neanche se gli fanno a spese dei contribuenti la parte più costosa investono. Certo, gli utenti con un bassissimo tasso di adozione e il volere i 10G a 9.99 all'anno non aiutano.
Andrea786 considerando che sono aree a fallimento di mercato chi deve fare l upgrade
Sulla rete di backhaul e a monte gli upgrade sono a carico dell'operatore, e di chi dovrebbero essere? Adesso è a fallimento di mercato anche backhaul e dorsali? Poi vediamo saturazione attorno a Milano, non sembrano proprio aree così a fallimento di mercato - per certi AD è tutto a "fallimento di mercato" se possono mungere soldi.
Se no veramente nazionalizziamo tutto ma proprio tutto (gratis) e fa lo Stato.
Andrea786 on può fare ILIAD ne le altre connessioni per dirti a 2,5Gb/s senza togliere nulla a TIM come Magnifica , tecnicamente se ci pensi anche questo è digital divide
No, questo per ora è celolunghismo nella maggior parte dei casi - specialmente in ambito consumer.
