Avevo dimenticato un altro dettaglio. Un ulteriore difetto dell'IPv6 di Fastweb è che il border relay si trova al nord. Non cambierebbe molto per quelli del nord stesso, magari neanche per quelli del centro, ma dal sud Italia si esce su rete IPv6 direttamente al nord, dunque se potessi raggiungere una CDN di Roma, in IPv6 la salto comunque e raggiungo sempre Milano. Una prova li si ha con il traceroute sui server DNS di Cloudfare:
IPv4 1.1.1.1
9 cloudflare.rom.namex.it (193.201.28.33)
10 one.one.one.one (1.1.1.1)
IPv6 2606:4700:4700::1111
7 cloudflare-v6.mix-it.net (2001:7f8:b:100:1d1:a5d1:3335:167)
8 2400:cb00:270:3:: (2400:cb00:270:3::)
9 one.one.one.one (2606:4700:4700::1111)
Come si può ben notare, su IPv4 si raggiunge il Namex di Roma. Su IPv6 invece, si potrebbe raggiungere lo stesso Roma, ma si esce dal tunnel al nord (Milano?), quindi si rimane lì e si va al Mix di Milano. Perché allungare verso sud? Risultato: in IPv6 a Roma non si va mai, a meno che non ci sia alternativa, e praticamente si farebbe Sud-Milano-Roma.
Lo si nota anche dal ping.
PING 1.1.1.1 (1.1.1.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=1 ttl=57 time=9.88 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=2 ttl=57 time=8.93 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=3 ttl=57 time=9.33 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=4 ttl=57 time=9.60 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=5 ttl=57 time=9.81 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=6 ttl=57 time=9.58 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=7 ttl=57 time=10.3 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=8 ttl=57 time=14.2 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=9 ttl=57 time=9.44 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=10 ttl=57 time=16.7 ms
64 bytes from 2606:4700:4700::1111: icmp_seq=1 ttl=57 time=18.1 ms
64 bytes from 2606:4700:4700::1111: icmp_seq=2 ttl=57 time=21.9 ms
64 bytes from 2606:4700:4700::1111: icmp_seq=3 ttl=57 time=17.9 ms
64 bytes from 2606:4700:4700::1111: icmp_seq=4 ttl=57 time=22.9 ms
64 bytes from 2606:4700:4700::1111: icmp_seq=5 ttl=57 time=19.4 ms
64 bytes from 2606:4700:4700::1111: icmp_seq=6 ttl=57 time=19.0 ms
64 bytes from 2606:4700:4700::1111: icmp_seq=7 ttl=57 time=19.6 ms
64 bytes from 2606:4700:4700::1111: icmp_seq=8 ttl=57 time=18.2 ms
64 bytes from 2606:4700:4700::1111: icmp_seq=9 ttl=57 time=19.1 ms
64 bytes from 2606:4700:4700::1111: icmp_seq=10 ttl=57 time=27.6 ms
Ora, per carità, 10 ms in più di latenza non sono una tragedia, ma certamente non è ottimizzato. Se proprio non vogliono ammodernare la rete sul dual stack (magari perché a vecchiotta, chissà...), almeno un border relay a Roma potrebbero metterlo.