LSan83 GioAda oppure in alternativa si può gestire solo l'upload come fanno molti router consumer, non è il massimo ma meglio di niente. E a quel punto rinunci a gestire le priorità di accesso dei dispositivi.... E almeno il QoS al voip serve anche in entrata.
Fra62 mirko991 Sì, sembra strano anche a me eppure è così. Ho provato a mettere nel 7590 la priorità al mac (in pratica il QoS) da cui faccio il test e i risultati sono questi: https://www.waveform.com/tools/bufferbloat?test-id=ffce9b7b-c333-4dd6-b291-72181f27d1f5 Togliendo "Dare priorità a questo dispositivo" e rifacendo il test torno ad avere i dati di prima: https://www.waveform.com/tools/bufferbloat?test-id=4bec3261-0db5-414f-a2f5-f0bfcdb27194 E no, non abito nell'armadio, sono a circa 300 metri. :-D
Fra62 hypersv no, in un paesino della brianza, Olgiate Molgora. https://www.youtube.com/watch?v=yNHrv8-S2NA&t=5s
mark129 GioAda Smart Queue shaping performance Model Expected Maximum Performance EP-R6 100 - 250 Mbps EP-R8 120 - 330 Mbps ER-X 100 - 250 Mbps ER-X-SFP 100 - 250 Mbps ERLite-3 60 - 200 Mbps ERPoe-5 60 - 200 Mbps ER-8 160 - 450 Mbps ERPro-8 200 - 550 Mbps Come mai l'EP-R8 che è un ER-8 outdoor va diversamente dall'ER-8?
LSan83 mark129 Come mai l'EP-R8 che è un ER-8 outdoor va diversamente dall'ER-8? Dissipazione del calore? La cpu potrebbe andare più lenta per non surriscaldarsi.
GioAda mark129 Come mai l'EP-R8 che è un ER-8 outdoor va diversamente dall'ER-8? EP-R8 Processor Dual-Core 600 MHz, MIPS64 with Hardware Acceleration for Packet Processing ER-8 Processor Dual-Core 800 MHz, MIPS64 with Hardware Acceleration for Packet Processing Non sono proprio uguali
hypersv Fra62 beh se il test è corretto significa che fai meno di 1ms verso milano. Non capisco come mai non ti aumenta la latenza sotto carico però, a me con il fritz fa almeno +50 in download (e la mia fttc arriva fino a 170Mb)
Fra62 Stefans Non ho messo niente di particolare, anzi TIM mi ha aggiornato qualche mese fa' le impostazioni del 7590 (nonostante l'avessi preso su Amazon) in modo automatico facendomi perdere anche le configurazioni che avevo messo precedentemente (IP cam, NAS, etc.). Questo è quello che vedo nella schermata Dati di accesso:
DrGix senza qos 😁 quando il router è serio... https://www.waveform.com/tools/bufferbloat?test-id=8130048e-9ed5-4dd7-8e53-4c7cb38b2334 con il qos: https://www.waveform.com/tools/bufferbloat?test-id=11702ff3-feba-4d0d-8622-9de97e140d8f meglio senza visto che perdo anche circa 1gbps in dl negli speedtest
gandalf2016 DrGix Draytek Vigor 3910 + Fastweb 2.5/300 FF usata in singola o hai il load balancing con TIM ? Secondo me è merito anche dell shaping che fanno loro in upload oltre che del router
LSan83 DrGix senza qos 😁 quando il router è serio... Ha un prezzo decisamente "premium" quel router 😅 Con quel che costa deve farti anche il caffè.
GioAda gandalf2016 Secondo me è merito anche dell shaping che fanno loro in upload Anche secondo me, ho visto che TIM lo fa anche con le linee FTTC e 4G. Quando in ufficio siamo passati da TIM a Wind3 abbiamo notato la differenza e il router è sempre lo stesso.
MiloZ gandalf2016 Draytek Vigor 3910 + Fastweb 2.5/300 FF usata in singola o hai il load balancing con TIM ? Secondo me è merito anche dell shaping che fanno loro in upload oltre che del router Concordo, anche in FTTC SLU di Fastweb non ho bufferbloat in upstream rispetto ad altre linee usando gli stessi router, qualcosa dipende anche dlal'ISP. In ogni caso sono test che lasciano il tempo che trovano. Anche se per esempio la latenza non aumenta ma si perdono pacchetti è inutile (o per lo meno serve a poco). Bisognerebbe controllare con dei ping veloci (tipo ogni di 50ms) per capire cosa succede realmente durante la saturazione dei canali download\upload per stabilire davvero la bontà del router.
DrGix gandalf2016 Secondo me è merito anche dell shaping che fanno loro in upload oltre che del router si lo penso anch'io. I risultati del test sono più o meno sempre gli stessi sia con load balance che senza. L'unica cosa curiosa è che se non metto un cap a 900mbps sulla fw business, a prescindere dal qos, inizia il bufferbloat. La mia ipotesi è che in questo caso, avendo un limite al bras di circa 980mbps ed essendo lo stick syncato a 2.5gbps (come la consumer che però non ha "limiti" in download al bras) siano proprio i meccanismi di shaping a determinare il bufferbloat. Viceversa con la ftth consumer non ho significativo bufferbloat a meno che lo speedtest non raggiunga + 2.3gbps in dl. ad esempio adesso sulla fw consumer senza qos e senza particolare shaping in upload: https://www.waveform.com/tools/bufferbloat?test-id=08debad3-fce4-4f94-9734-29b732541299
giuse56 MiloZ perchè non lo fai tu questo test? Avendo più linee a tua disposizione e conoscenze, ci puoi fornire l'esperienza con le varie linee.
