Evoluzione GPON

x_term Perchè non parla di rete nazionale, ma solo servizi attivi al PCN.

Cioè ti accendo gli OLT ma se non arrivi con la tua fibra rimangono lì a consumare corrente per nulla? Mi sembra un altro errore del piano BUL - evidentemente hanno sottostimato di parecchio la volontà degli operatori di arrivare con le loro connessioni ai PCN. Avendo AGCOM probabilmente i dati sul numero di connessioni VULA/NGA dovevano farci magari un'analisi un po' più attenta, per evitare PCN "installati e abbandonati".

edofullo può fare OpenStream con consegna locale.

Vero, me n'ero dimenticato. Solo che per pochi utenti per ISP rimane scoraggiante rispetto ad aggregare quel traffico su una connessione del concessionario. Diventa un po' un circolo vizioso. Ci sarebbe voluto un meccanismo per assicurare un minimo di connettività ad ogni PCN.

simonebortolin Attenzione attrnzione, con un fattore di splitter 1:16 la distanza è superiore ai 20km dell' 1:128

Intendevo confronto a G.vattelapesca e FWA. Comunque il fattore di splitting inferiore è un vantaggio tecnico della rete BUL - però comporta un costo superiore in termini di porte OLT.

[cancellato] Intendevo confronto a G.vattelapesca e FWA. Comunque il fattore di splitting inferiore è un vantaggio tecnico della rete BUL - però comporta un costo superiore in termini di porte OLT.

Si ma se se si devono per esempio fare GPON massimo di 20 km in area bianca sarebbe uno spreco più grande di due OLT in più

Pierre02 Sull'ont è interessante capire di chi sia, e attualmente non è chiaro.

Pierre02 Già che parliamo di cos'è dello stato e cosa no, come mai ONT e borchia sono marchiati Open Fiber e non Infratel/#BUL?

Concordo che anche questa cosa è strana....

Pierre02 Già che parliamo di cos'è dello stato e cosa no, come mai ONT e borchia sono marchiati Open Fiber e non Infratel/#BUL?

Non ho fonti certe, ma qualcuno aveva detto che tutto ciò che è delivery è di openfiber e questo spiegherebbe questa cosa

TwinParadox Vedremo in futuro come evolverà la cosa.

spero che nel futuro prossimo si evolva la copertura della FTTH piu che la velocità altrimenti a fare gli speedtest si troveranno sempre i soliti amici del quartierino hahahah i 2,5Gb/s pare una scelta poco vincente dei operatori io aspetterei che almeno il 70% della popolazione avesse una linea FTTH poi ne parliamo di tagli superiori al Gigabit

TwinParadox una unità M2 con protocollo NVMe e PCI-Express 3 (meglio ancora 4 se si vuole stare più tranquilli), insomma scelte hardware non proprio "popolari".

Beh 'nsomma... non so che basi hai tu, ma su PC (soprattutto notebook) sono tipo 3 anni che non si vede roba SATA su unità che non siano da 300€/cestone del supermercato.

TwinParadox nessuno vieta di "ridistribuire" i 10 Gbps su più dispositivi all'interno della propria abitazione

Anche perché server che possano erogare flussi (eh sì, se qualcuno li riceve, qualcun altro dovrà pur inviarli 'sti dati) multigig per singola utenza non è che ce ne siano poi così tanti in giro eh...

[cancellato] non so che basi hai tu, ma su PC (soprattutto notebook) sono tipo 3 anni che non si vede roba SATA su unità che non siano da 300€/cestone del supermercato.

e pure sui pc fissi, sempre se non sei sadico....

TwinParadox Quel che vuoi, ma chi ha comprato un PC negli ultimi 3 anni o ha preso uno scassone o ha drive NVMe... Poco da fare.
Nei portatili (maggioranza schiacciante delle vendite) i dischi SATA non si trovano più perché occupano troppo spazio.

Per chi ha un PC in casa da 5 anni o più e lo sta mantenendo in vita son d'accordo.

Ma sbaglio o è più semplice allo stato attuale trovare router con WAN a 10 Gbit rispetto a quelli a 2.5Gbit ?

elciccion ovvio, di router gpon con 2.5 Gbps c'è n'è uno sercoom se non erro e basta

Asriel onestamente io uso SSD per OS e programmi di maggior utilizzo e peso, e i SATA per archivio di roba

Sì, però probabilmente stai parlando di PC desktop e non notebook. Anc'hio uso un sistema ibrido con SSD per le applicazioni e i dati "veloci" + RAID SATA dove serve tanto spazio (avere 12 TB in RAID con gli SSD costa ancora un po' troppo).

elciccion a sbaglio o è più semplice allo stato attuale trovare router con WAN a 10 Gbit rispetto a quelli a 2.5Gbit ?

Sì, le specifiche per il 10G sono state adottate da più tempo di quelle per le velocità intermedie - del resto prima gli incrementi avanzavano di un fattore 10 (10-100-1000), le velocità intermedie sono state introdotte per abbassare i costi rispetto ad una soluzione 10G, che infatti per ora non si sono ancora diffuse moltissimo in ambiente consumer/SOHO principalmente per i costi. Poi se il 10G scende abbastanza di prezzo credo che i 2.5/5G spariranno abbastanza presto.

simonebortolin il problema non è il prezzo, ma il fatto che i 2.5/5Gbs non hanno bisogno di dissipazione rispetto ai 10Gbps

Il 2.5 è supportato su cavi 5e e permette di avere un po' più di velocità su vecchi impianti senza la necessità di ricablare. A livello hardware c'è poi il problema di quante lanes PCIe consuma una porta - non un problema sull'hardware di fascia alta con parecchie lanes disponibili, un possibile problema su quello di fascia bassa.

I dissipatori montati su alcune schede (es QNAP QXG-10G1T Single-Port) non sono certo un problema per un sistema desktop - o anche miniserver, ci sono ad esempio miniserver Supermicro con porte 10G senza dissipatori particolari.
Possono esserlo per portatili sottili. Ma adesso l'idea è quella di rimuovere completamente le Ethernet dai laptop e lasciarle agli adattatori esterni USB...

Al momento trovi molti più prodotti con 10G, SFP o RJ45, anche se perlopiù per l'ambito business - lato consumer immagino vedremo apparire per un po' molti più dispositivi 2.5 o 5. Io stesso però non perderei tempo ad acquistare router o switch a 2.5 ma investirei direttamente su apparati 10G. Meglio se multigig così se ci devi connettere l'AP a 2.5 o 5 non hai problemi.