Ed è un mese che la sera/partite fa così.
Saturazione europea TI Sparkle
gandalf2016
Si, ancora da Amsterdam non ci siamo, siamo in alta saturazione con latenze oltre i 100ms.
Però hanno risolto Telia-->Parigi. Una cosa alla volta forse alla fine ce la facciamo. 
[cancellato]
- Modificato
Io vorrei tanto sapere cosa andiate sempre a fare in giro per l'Europa...io voglio dire l'Italia è così bella... 
7 giorni dopo
- Modificato
Siamo ancora in alto mare....
TIM:
Traccia instradamento verso superhost.ch [64.190.62.111]
su un massimo di 30 punti di passaggio:
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 * * * Richiesta scaduta.
3 5 ms 5 ms 5 ms 172.17.107.164
4 7 ms 7 ms 6 ms 172.17.105.66
5 9 ms 9 ms 9 ms 172.19.184.70
6 9 ms 9 ms 9 ms 172.19.177.20
7 9 ms 9 ms 9 ms 195.22.205.98
8 10 ms 11 ms 10 ms 195.22.196.69
9 10 ms 10 ms 11 ms ae-5.edge1.milan1.level3.net [4.68.73.37]
10 30 ms 30 ms 30 ms ae-1-19.bar1.munich1.level3.net [4.69.153.245]
11 31 ms 31 ms 31 ms 195.122.182.148
12 84 ms 87 ms 92 ms 91.195.241.102
13 91 ms 95 ms 98 ms 91.195.241.114
14 98 ms * 92 ms 64.190.62.111
Traccia completata.Pinging superhost.ch [64.190.62.111] with 32 bytes of data from [192.168.1.10]:
Reply from 64.190.62.111: bytes=32 time 98.27 ms, TTL=51, Hop=13, Jitter=0.00 ms
Reply from 64.190.62.111: bytes=32 time 80.10 ms, TTL=51, Hop=13, Jitter=1.14 ms
Reply from 64.190.62.111: bytes=32 time 84.59 ms, TTL=51, Hop=13, Jitter=1.35 ms
Reply from 64.190.62.111: bytes=32 time 91.82 ms, TTL=51, Hop=13, Jitter=1.71 ms
Reply from 64.190.62.111: bytes=32 time 87.49 ms, TTL=51, Hop=13, Jitter=1.88 ms
Ping statistics for 64.190.62.111
Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 80.10ms, Maximum = 98.27ms, Average = 88.45ms, Jitter Statistical = 6.95msTraccia instradamento verso world.pl [212.85.96.63]
su un massimo di 30 punti di passaggio:
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 * * * Richiesta scaduta.
3 5 ms 6 ms 5 ms 172.17.107.164
4 8 ms 7 ms 6 ms 172.17.104.100
5 10 ms 9 ms 9 ms 172.19.184.66
6 10 ms 10 ms 10 ms 172.19.177.14
7 10 ms 9 ms 10 ms 195.22.205.116
8 29 ms 28 ms 29 ms 195.22.211.50
9 31 ms 31 ms 31 ms be3005.ccr42.fra03.atlas.cogentco.com [130.117.14.77]
10 41 ms 40 ms 40 ms be2798.ccr42.ham01.atlas.cogentco.com [154.54.58.230]
11 53 ms 53 ms 53 ms be2484.ccr21.waw01.atlas.cogentco.com [130.117.51.105]
12 56 ms 56 ms 55 ms be2486.rcr21.b016833-0.waw01.atlas.cogentco.com [154.54.37.42]
13 * * * Richiesta scaduta.
14 119 ms * 118 ms world.pl [212.85.96.63]
Traccia completata.Pinging 212.85.96.63 with 32 bytes of data from [192.168.1.10]:
Reply from 212.85.96.63: bytes=32 time 120.00 ms, TTL=51, Hop=13, Jitter=0.00 ms
Reply from 212.85.96.63: bytes=32 time 114.83 ms, TTL=51, Hop=13, Jitter=0.32 ms
Reply from 212.85.96.63: bytes=32 time 104.19 ms, TTL=51, Hop=13, Jitter=0.97 ms
Reply from 212.85.96.63: bytes=32 time 79.15 ms, TTL=51, Hop=13, Jitter=2.47 ms
Reply from 212.85.96.63: bytes=32 time 115.12 ms, TTL=51, Hop=13, Jitter=4.57 ms
Ping statistics for 212.85.96.63
Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 79.15ms, Maximum = 120.00ms, Average = 106.66ms, Jitter Statistical = 16.43msTraccia instradamento verso aixit.com [82.149.224.66]
su un massimo di 30 punti di passaggio:
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 * * * Richiesta scaduta.
3 5 ms 5 ms 5 ms 172.17.107.164
4 5 ms 6 ms 7 ms 172.17.105.66
5 11 ms 10 ms 11 ms 172.19.184.68
6 11 ms 11 ms 10 ms 172.19.177.24
7 10 ms 10 ms 10 ms 195.22.205.98
8 12 ms 11 ms 11 ms 195.22.205.39
9 14 ms 11 ms 11 ms ae8-65.cr0-mad5.ip4.gtt.net [213.254.220.57]
10 23 ms 23 ms 22 ms ae21.cr2-fra6.ip4.gtt.net [213.200.116.225]
11 84 ms 83 ms 81 ms ip4.gtt.net [154.14.156.154]
12 76 ms 74 ms 73 ms 83.141.5.38
13 82 ms 86 ms 88 ms www.aixit.com [82.149.224.66]
Traccia completata.Pinging aixit.com [82.149.224.66] with 32 bytes of data from [192.168.1.10]:
Reply from 82.149.224.66: bytes=32 time 86.62 ms, TTL=51, Hop=13, Jitter=0.00 ms
Reply from 82.149.224.66: bytes=32 time 78.57 ms, TTL=51, Hop=13, Jitter=0.50 ms
Reply from 82.149.224.66: bytes=32 time 78.81 ms, TTL=51, Hop=13, Jitter=0.49 ms
Reply from 82.149.224.66: bytes=32 time 87.31 ms, TTL=51, Hop=13, Jitter=0.99 ms
Reply from 82.149.224.66: bytes=32 time 78.45 ms, TTL=51, Hop=13, Jitter=1.48 ms
Ping statistics for 82.149.224.66
Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 78.45ms, Maximum = 87.31ms, Average = 81.95ms, Jitter Statistical = 4.59msTraccia instradamento verso xs4all.nl [194.109.6.93]
su un massimo di 30 punti di passaggio:
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 * * * Richiesta scaduta.
3 5 ms 5 ms 5 ms 172.17.107.164
4 6 ms 7 ms 6 ms 172.17.104.100
5 11 ms 10 ms 10 ms 172.19.184.64
6 11 ms 10 ms 12 ms 172.19.177.10
7 11 ms 10 ms 11 ms 195.22.205.116
8 16 ms 11 ms 11 ms 195.22.205.13
9 10 ms 12 ms 10 ms ae8.cr1-mil2.ip4.gtt.net [46.33.83.178]
10 60 ms 63 ms 63 ms ae23.cr7-ams1.ip4.gtt.net [89.149.143.201]
11 * * * Richiesta scaduta.
12 118 ms 117 ms 119 ms 0.et-3-1-0.xr3.3d12.xs4all.net [194.109.5.6]
13 112 ms 112 ms 111 ms xs4all.nl [194.109.6.93]
Traccia completata.Pinging xs4all.nl [194.109.6.93] with 32 bytes of data from [192.168.1.10]:
Request timed out.
Reply from 194.109.6.93: bytes=32 time 114.75 ms, TTL=53, Hop=11, Jitter=0.00 ms
Reply from 194.109.6.93: bytes=32 time 107.85 ms, TTL=53, Hop=11, Jitter=0.43 ms
Reply from 194.109.6.93: bytes=32 time 116.97 ms, TTL=53, Hop=11, Jitter=0.97 ms
Reply from 194.109.6.93: bytes=32 time 105.28 ms, TTL=53, Hop=11, Jitter=1.64 ms
Ping statistics for 194.109.6.93
Packets: Sent = 5, Received = 4, Lost = 1 (20% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 105.28ms, Maximum = 116.97ms, Average = 111.21ms, Jitter Statistical = 5.54msTraccia instradamento verso ftp-brudie.belnet.be [193.190.198.27]
su un massimo di 30 punti di passaggio:
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 * * * Richiesta scaduta.
3 5 ms 5 ms 5 ms 172.17.107.168
4 9 ms 6 ms 6 ms 172.17.105.174
5 10 ms 9 ms 10 ms 172.19.184.70
6 10 ms 9 ms 9 ms 172.19.177.20
7 16 ms 9 ms 9 ms 195.22.205.98
8 11 ms 10 ms 10 ms 195.22.205.39
9 10 ms 9 ms 11 ms ae8.cr1-mil2.ip4.gtt.net [46.33.83.178]
10 103 ms 104 ms 105 ms xe-0-2-1.cr1-anr1.ip4.gtt.net [89.149.181.82]
11 100 ms 93 ms 88 ms ip4.gtt.net [77.67.93.182]
12 * * * Richiesta scaduta.
13 100 ms 100 ms 99 ms belnet-services_2.r1.brueve.belnet.net [193.191.2.66]
14 113 ms 113 ms 113 ms ftp-brudie.belnet.be [193.190.198.27]
Traccia completata.Pinging ftp-brudie.belnet.be [193.190.198.27] with 32 bytes of data from [192.168.1.10]:
Reply from 193.190.198.27: bytes=32 time 105.86 ms, TTL=52, Hop=12, Jitter=0.00 ms
Reply from 193.190.198.27: bytes=32 time 104.70 ms, TTL=52, Hop=12, Jitter=0.07 ms
Reply from 193.190.198.27: bytes=32 time 103.81 ms, TTL=52, Hop=12, Jitter=0.12 ms
Reply from 193.190.198.27: bytes=32 time 102.69 ms, TTL=52, Hop=12, Jitter=0.19 ms
Reply from 193.190.198.27: bytes=32 time 106.83 ms, TTL=52, Hop=12, Jitter=0.43 ms
Ping statistics for 193.190.198.27
Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 102.69ms, Maximum = 106.83ms, Average = 104.78ms, Jitter Statistical = 1.63msEOLO:
Traccia instradamento verso aixit.com [82.149.224.66]
su un massimo di 30 punti di passaggio:
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.0.1
2 6 ms 6 ms 7 ms pppoe-server.net.ngi.it [81.174.0.21]
3 8 ms 7 ms 7 ms 10.40.4.213
4 8 ms 7 ms 7 ms mno-b3-link.ip.twelve99.net [213.248.84.64]
5 16 ms 16 ms 16 ms ffm-bb1-link.ip.twelve99.net [62.115.116.170]
6 16 ms 16 ms 16 ms ffm-b12-link.ip.twelve99.net [62.115.142.47]
7 17 ms 16 ms 17 ms aixit-ic358057-ffm-b12.ip.twelve99-cust.net [62.115.52.250]
8 16 ms 16 ms 16 ms ae0-3003.er1.fra1.ax.de.aixit.net [83.141.5.106]
9 17 ms 16 ms 17 ms www.aixit.com [82.149.224.66]
Traccia completata.Pinging aixit.com [82.149.224.66] with 32 bytes of data from [192.168.0.123]:
Reply from 82.149.224.66: bytes=32 time 17.76 ms, TTL=56, Hop=8, Jitter=0.00 ms
Reply from 82.149.224.66: bytes=32 time 17.13 ms, TTL=56, Hop=8, Jitter=0.04 ms
Reply from 82.149.224.66: bytes=32 time 17.44 ms, TTL=56, Hop=8, Jitter=0.06 ms
Reply from 82.149.224.66: bytes=32 time 17.42 ms, TTL=56, Hop=8, Jitter=0.05 ms
Reply from 82.149.224.66: bytes=32 time 17.20 ms, TTL=56, Hop=8, Jitter=0.06 ms
Ping statistics for 82.149.224.66
Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 17.13ms, Maximum = 17.76ms, Average = 17.39ms, Jitter Statistical = 0.25msTraccia instradamento verso world.pl [212.85.96.63]
su un massimo di 30 punti di passaggio:
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.0.1
2 7 ms 7 ms 6 ms pppoe-server.net.ngi.it [81.174.0.21]
3 6 ms 7 ms 8 ms 10.40.4.213
4 15 ms 14 ms 15 ms be4262.nr51.b019138-1.mil01.atlas.cogentco.com [149.14.134.97]
5 15 ms 16 ms 15 ms be2330.rcr21.mil01.atlas.cogentco.com [154.25.9.189]
6 30 ms 30 ms 30 ms be2196.ccr52.zrh02.atlas.cogentco.com [154.54.61.89]
7 31 ms 29 ms 29 ms be3073.ccr22.muc03.atlas.cogentco.com [130.117.0.62]
8 25 ms 25 ms 24 ms be3462.ccr52.vie01.atlas.cogentco.com [154.54.59.181]
9 27 ms 27 ms 26 ms be3463.ccr22.bts01.atlas.cogentco.com [154.54.59.186]
10 39 ms 39 ms 38 ms be2478.ccr21.waw01.atlas.cogentco.com [130.117.51.58]
11 40 ms 39 ms 39 ms be2486.rcr21.b016833-0.waw01.atlas.cogentco.com [154.54.37.42]
12 * * * Richiesta scaduta.
13 37 ms 37 ms 37 ms world.pl [212.85.96.63]
Traccia completata.Pinging 212.85.96.63 with 32 bytes of data from [192.168.0.123]:
Reply from 212.85.96.63: bytes=32 time 37.98 ms, TTL=52, Hop=12, Jitter=0.00 ms
Reply from 212.85.96.63: bytes=32 time 37.65 ms, TTL=52, Hop=12, Jitter=0.02 ms
Reply from 212.85.96.63: bytes=32 time 38.26 ms, TTL=52, Hop=12, Jitter=0.06 ms
Reply from 212.85.96.63: bytes=32 time 41.61 ms, TTL=52, Hop=12, Jitter=0.26 ms
Reply from 212.85.96.63: bytes=32 time 39.99 ms, TTL=52, Hop=12, Jitter=0.35 ms
Ping statistics for 212.85.96.63
Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 37.65ms, Maximum = 41.61ms, Average = 39.10ms, Jitter Statistical = 1.67msTraccia instradamento verso superhost.ch [64.190.62.111]
su un massimo di 30 punti di passaggio:
1 5 ms <1 ms <1 ms 192.168.0.1
2 7 ms 6 ms 6 ms pppoe-server.net.ngi.it [81.174.0.21]
3 7 ms 7 ms 8 ms 10.40.4.213
4 7 ms 8 ms 7 ms mno-b3-link.ip.twelve99.net [213.248.84.64]
5 22 ms 22 ms 22 ms ffm-bb2-link.ip.twelve99.net [62.115.116.172]
6 22 ms 21 ms 22 ms mcn-b3-link.ip.twelve99.net [62.115.124.47]
7 22 ms 21 ms 22 ms 213.248.86.219
8 21 ms 21 ms 22 ms 91.195.241.102
9 23 ms 22 ms 22 ms 91.195.241.106
10 21 ms 21 ms 21 ms 64.190.62.111
Traccia completata.Pinging superhost.ch [64.190.62.111] with 32 bytes of data from [192.168.0.123]:
Reply from 64.190.62.111: bytes=32 time 22.16 ms, TTL=56, Hop=8, Jitter=0.00 ms
Reply from 64.190.62.111: bytes=32 time 21.44 ms, TTL=56, Hop=8, Jitter=0.04 ms
Reply from 64.190.62.111: bytes=32 time 22.14 ms, TTL=56, Hop=8, Jitter=0.09 ms
Reply from 64.190.62.111: bytes=32 time 21.67 ms, TTL=56, Hop=8, Jitter=0.11 ms
Reply from 64.190.62.111: bytes=32 time 22.44 ms, TTL=56, Hop=8, Jitter=0.15 ms
Ping statistics for 64.190.62.111
Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 21.44ms, Maximum = 22.44ms, Average = 21.97ms, Jitter Statistical = 0.40msTraccia instradamento verso xs4all.nl [194.109.6.93]
su un massimo di 30 punti di passaggio:
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.0.1
2 7 ms 6 ms 7 ms pppoe-server.net.ngi.it [81.174.0.21]
3 7 ms 8 ms 7 ms 10.40.4.213
4 8 ms 7 ms 8 ms mno-b3-link.ip.twelve99.net [213.248.84.64]
5 9 ms 7 ms 7 ms gtt-ic355662-mno-b3.ip.twelve99-cust.net [62.115.190.223]
6 22 ms 22 ms 25 ms ae23.cr7-ams1.ip4.gtt.net [89.149.143.201]
7 * * * Richiesta scaduta.
8 22 ms 22 ms 23 ms 0.et-3-1-0.xr3.3d12.xs4all.net [194.109.5.6]
9 22 ms 22 ms 23 ms xs4all.nl [194.109.6.93]
Traccia completata.Pinging xs4all.nl [194.109.6.93] with 32 bytes of data from [192.168.0.123]:
Reply from 194.109.6.93: bytes=32 time 23.65 ms, TTL=54, Hop=10, Jitter=0.00 ms
Reply from 194.109.6.93: bytes=32 time 22.94 ms, TTL=54, Hop=10, Jitter=0.04 ms
Reply from 194.109.6.93: bytes=32 time 23.23 ms, TTL=54, Hop=10, Jitter=0.06 ms
Reply from 194.109.6.93: bytes=32 time 22.38 ms, TTL=54, Hop=10, Jitter=0.11 ms
Reply from 194.109.6.93: bytes=32 time 23.58 ms, TTL=54, Hop=10, Jitter=0.18 ms
Ping statistics for 194.109.6.93
Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 22.38ms, Maximum = 23.65ms, Average = 23.16ms, Jitter Statistical = 0.52msTraccia instradamento verso ftp-brudie.belnet.be [193.190.198.27]
su un massimo di 30 punti di passaggio:
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.0.1
2 7 ms 6 ms 6 ms pppoe-server.net.ngi.it [81.174.0.21]
3 7 ms 7 ms 8 ms 10.40.4.213
4 7 ms 7 ms 8 ms mno-b3-link.ip.twelve99.net [213.248.84.64]
5 27 ms 27 ms 26 ms prs-bb1-link.ip.twelve99.net [62.115.135.224]
6 27 ms 27 ms 28 ms brx-b3-link.ip.twelve99.net [62.115.116.239]
7 38 ms 38 ms 39 ms belnet-ic323922-brx-b3.ip.twelve99-cust.net [62.115.153.135]
8 38 ms 37 ms 39 ms belnet-services_2.r1.brueve.belnet.net [193.191.2.66]
9 39 ms 39 ms 38 ms ftp-brudie.belnet.be [193.190.198.27]
Traccia completata.Pinging ftp-brudie.belnet.be [193.190.198.27] with 32 bytes of data from [192.168.0.123]:
Reply from 193.190.198.27: bytes=32 time 38.98 ms, TTL=49, Hop=15, Jitter=0.00 ms
Reply from 193.190.198.27: bytes=32 time 38.88 ms, TTL=49, Hop=15, Jitter=0.01 ms
Reply from 193.190.198.27: bytes=32 time 38.67 ms, TTL=49, Hop=15, Jitter=0.02 ms
Reply from 193.190.198.27: bytes=32 time 39.56 ms, TTL=49, Hop=15, Jitter=0.07 ms
Reply from 193.190.198.27: bytes=32 time 39.16 ms, TTL=49, Hop=15, Jitter=0.09 ms
Ping statistics for 193.190.198.27
Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 38.67ms, Maximum = 39.56ms, Average = 39.05ms, Jitter Statistical = 0.33msGiusto per appurare che il problema dei ping alti non è dei server in sè.
- Modificato
Bello questo, solo 200ms in più alle 21:30:
TIM:
Traccia instradamento verso gw.gcore.lu [5.189.221.1]
su un massimo di 30 punti di passaggio:
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 * * * Richiesta scaduta.
3 5 ms 5 ms 7 ms 172.17.107.168
4 8 ms 6 ms 6 ms 172.17.105.174
5 10 ms 9 ms 10 ms 172.19.184.70
6 9 ms 9 ms 9 ms 172.19.177.20
7 9 ms 10 ms 10 ms 195.22.205.98
8 25 ms 25 ms 25 ms 195.22.196.7
9 246 ms 248 ms 238 ms 195.219.223.10
10 261 ms 260 ms 251 ms if-ae-54-2.tcore1.fr0-frankfurt.as6453.net [195.219.219.72]
11 255 ms 243 ms 248 ms if-ae-59-9.tcore2.fnm-frankfurt.as6453.net [195.219.50.61]
12 248 ms 265 ms 262 ms if-ae-17-2.thar1.w1t-warsaw.as6453.net [195.219.87.94]
13 * * * Richiesta scaduta.
14 * * * Richiesta scaduta.
15 265 ms 257 ms 251 ms gw.gcore.lu [5.189.221.1]
Traccia completata.Pinging 5.189.221.1 with 32 bytes of data from [192.168.1.10]:
Reply from 5.189.221.1: bytes=32 time 251.29 ms, TTL=52, Hop=12, Jitter=0.00 ms
Reply from 5.189.221.1: bytes=32 time 261.96 ms, TTL=52, Hop=12, Jitter=0.67 ms
Reply from 5.189.221.1: bytes=32 time 264.01 ms, TTL=52, Hop=12, Jitter=0.75 ms
Reply from 5.189.221.1: bytes=32 time 261.32 ms, TTL=52, Hop=12, Jitter=0.87 ms
Reply from 5.189.221.1: bytes=32 time 265.45 ms, TTL=52, Hop=12, Jitter=1.08 ms
Ping statistics for 5.189.221.1
Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 251.29ms, Maximum = 265.45ms, Average = 260.80ms, Jitter Statistical = 5.57msEOLO:
Traccia instradamento verso gw.gcore.lu [5.189.221.1]
su un massimo di 30 punti di passaggio:
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.0.1
2 7 ms 6 ms 6 ms pppoe-server.net.ngi.it [81.174.0.21]
3 7 ms 7 ms 7 ms 10.40.4.213
4 * * * Richiesta scaduta.
5 33 ms 33 ms 33 ms ffm-bb1-link.ip.twelve99.net [62.115.116.170]
6 33 ms 33 ms 33 ms war-b3-link.ip.twelve99.net [62.115.117.225]
7 * * * Richiesta scaduta.
8 * * * Richiesta scaduta.
9 34 ms 33 ms 33 ms gw.gcore.lu [5.189.221.1]
Traccia completata.Pinging 5.189.221.1 with 32 bytes of data from [192.168.0.123]:
Reply from 5.189.221.1: bytes=32 time 34.52 ms, TTL=51, Hop=13, Jitter=0.00 ms
Reply from 5.189.221.1: bytes=32 time 34.28 ms, TTL=51, Hop=13, Jitter=0.02 ms
Reply from 5.189.221.1: bytes=32 time 33.67 ms, TTL=51, Hop=13, Jitter=0.05 ms
Reply from 5.189.221.1: bytes=32 time 34.25 ms, TTL=51, Hop=13, Jitter=0.09 ms
Reply from 5.189.221.1: bytes=32 time 33.43 ms, TTL=51, Hop=13, Jitter=0.13 ms
Ping statistics for 5.189.221.1
Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 33.43ms, Maximum = 34.52ms, Average = 34.03ms, Jitter Statistical = 0.46ms
- Modificato
edofullo
Tengo monitorati parecchi server (ovviamente non li tengo tutti a mente ma me li sono segnati), ed ogni tanto (tipo in questo periodo in cui Sparkle ha cominciato a dare i numeri) faccio un pò di comparazioni su "larga scala" (relativamente parlando vista la grandezza di internet), per verificare come stanno le cose anche in confronto ad altri carrier\ISP diversi da TIM.
Inutile dire che con i provider\connessioni che non utilizzano Sparkle ho difficoltà a trovare server congestionati (anche gli orari di punta), cioè sostanzialmente non ne trovo.
Vabè aspettiamo e speriamo che alla fine sistemino.
Ma secondo voi è verosimile che causa covid\pandemia ci possa essere stato un rallentamento nell'approvvigionamento di certi apparati di rete (necessari per eventuali modifiche\upgrade di banda) e questo possa spiegare i "ritardi" nella risoluzione di questi problemi di congestione su Sparkle di questi ultimi mesi?
[cancellato]
MiloZ Se nell uso nessuno tranne te si accorge di questi problemi perché non influiscono nell uso delle app o dei giochi penso che sparkle non abbia segnalazioni....
- Modificato
[cancellato] Se nell uso nessuno tranne te si accorge di questi problemi perché non influiscono nell uso delle app o dei giochi penso che sparkle non abbia segnalazioni...
Influiscono eccome, Su battle.net ad esempio se ne sono accorti molti che si saturava per mesi la sera, idem verso Twitch.
Non so perchè continui ad ignorare e sminuire la questione (probabilmente perchè te ne frega poco) ogni qualvolta che posti a riguardo.
Alla fine però non mi stupisco molto della tua osservazione, d'altra parte anche nella discussione su PianetaFibra avevi scritto che Sparkle era a posto ed ero io paranoico a segnalare i problemi, quando pochi giorni dopo Sparkle ha confermato che c'era un router saturo a Milano da cui passavano tutte le linee di Seflow\PianetaFibra e la cosa coinvolgeva di conseguenza tutte rotte che partivano da li.
A me interessa che la linea funzioni bene sotto tutti gli aspetti, compresi i collegamenti esteri.
Capisco ci possa essere chi si accontenta di pingare 200ms qua o là durante le ore di punta, ma non stravolgiamo la realtà dicendo che i problemi non influiscono nell'uso effettivo oppure che non ci sono.
Poi chiaro che possono esserci problematiche di saturazione più o meno impattanti, la situazione attuale è sicuramente migliorata rispetto a 4 mesi fa, ma non ancora ottimale.
MiloZ A me interessa che la linea funzioni bene sotto tutti gli aspetti, compresi i collegamenti esteri.
Aspettativa complicata quando hai a che fare con un operatore di quel tipo.
In Italia "devi" avere un transito con loro (o con l'altro asn TIM, 3269) visto che il grosso delle connessioni viene da TIM.
Anche perché adesso segnali il link su TATA di TIM, mentre il link su Telia di Eolo va: quei due carrier per Sparkle sono peer di eguale peso (e Telia stessa non aveva avuto qualche problemino simile nel recente passato?), per cui non sembrerebbe qualcosa che si può sistemare col solo routing.
mark129 Aspettativa complicata quando hai a che fare con un operatore di quel tipo.
In Italia "devi" avere un transito con loro (o con l'altro asn TIM, 3269) visto che il grosso delle connessioni viene da TIM.Anche perché adesso segnali il link su TATA di TIM, mentre il link su Telia di Eolo va: quei due carrier per Sparkle sono peer di eguale peso (e Telia stessa non aveva avuto qualche problemino simile nel recente passato?), per cui non sembrerebbe qualcosa che si può sistemare col solo routing.
Guarda, da quando è partita la FTTC ed ho potuto sottoscriverla (2014) ho iniziato ad utillizzare connettività TIM in maniera più assidua rispetto sl passato ( prima usavo principalementr altri ISP).
Problematiche di questo tipo su Sparkle, cosi impattanti, durature e diffuse, non ne ho ricordanza in questi sette anni.
Al contrario, situazioni invece di congestioni minori, più circoscritte e brevi, sono sicuramente capitate (come magari anche ad altri carrier T1), ma l'avvenimento attuale non lo considererei proprio normale o "fisiologico", assunto per altro che la faccenda coinvolge anche le connessioni TIM microbusiness oltre a tutte quelle consumer.
Riguardo il link con TATA ti dico soltanto una cosa, ed è forse l'unica eccezione di questi ultimi anni dove Sparkle ha dato veramente il "peggio"di sè.
In passato il collegamento tra TATA e Sparkle a Milano è rimasto saturo per circa tre anni (2013-2016) nelle ore di punta, tanto che diversi server hostati da gamesnet.it (per cui il routing con TIM transitava per quel peering, adesso non più fortunatamente) hanno dovuto cambiare host dalla disperazione (è facilmente intuibile che la maggioranza dell'utenza avendo connessioni TIM fosse affetta dal problema).
Questo per dire che "storicamente" non è un link molto fortunato e considerato per altro che viene utilizzato molto poco in genere, non lo paragonerei proprio a quello con Telia che invece è uno dei maggiori, migliori e più importanti carrier europei.
TATA credo abbia il suo core business primario in India, inoltre ricordo pure che quando sbarcò in Italia nei primi anni 2000, passava da Londra per raggiungere quasi tutta europa, in quanto il routing, almeno fino al 2008-2010, prevedeva sempre un percorso di questi tipo: Milano--->Londra--->Francoforte oppure Milano--->Londra--->Parigi tutto a sfavore delle latenze.
NGI ad esempio (adesso EOLO), che lo utilizzava inzialmente come carrier internazionale su decisione di I.Net (la rete alla quale NGI si appoaggiava), alla fine fece pressioni ad I.Net (poi accolte) affinchè venisse rimosso proprio a causa di tutte le lamentele relative a latenze elevate ed instradamenti ambigui, sollevate da una buona parte dell'utenza di " gamers" che si era abbonata ad NGI (ADSL wired in fastpath) per avere appunto una connessione ottimale sotto questo profilo.
Prima della grande espansione di EOLO FWA, il routing di NGI si era assestato principalmente con Level3 e Tnet (oggi GTT), che come latenze erano una garanzia.
Il resto è storia. 
Ma torniamo a parlare del nostro scintillante Sparkle ™
, il sesto carrier nella " graduatoria" mondiale stando a questo sito: https://asrank.caida.org/
La classifica è su base dimensioni/peering del network o customers collegati? (leggendo il sito mi sembra il secondo caso)
[cancellato]
MiloZ Miloz solo tubl riscontri problemi, saranno mini saturazioni da pochi minuti e nessuno se ne accorge tranne te....
[cancellato] Miloz solo tubl riscontri problemi
Ok, ma perché hai preso di punta 'sta questione? 
Almeno questo thread è "suo" (dopo il fork), ci scrive di quello che lo interessa. 
- Modificato
[cancellato]
quando c'è uno o più il link che pingano 100-200ms rispetto alla norma (per ore, non minuti, da mesi) che ci sia un problema è oggettivo , non è un' opinione di qualcuno.
Il fatto che a certi utenti la cosa possa non interessare è dovuto a:
1- SI accontentano di avere una linea dalle prestazioni mediocri e minimizzano la questione
2- Non utilizzano servizi\applicazioni che passano da quel link e di conseguenza per loro il problema è come se non esistesse (nonostante ci sia)
Per il resto penso non ci sia bisogno di aggiungere altro oltre a ciò che è già stato detto.
- Modificato
MiloZ La classifica è su base dimensioni/peering del network o customers collegati? (leggendo il sito mi sembra il secondo caso)
È basata sul cone size. Sostanzialmente va a disegnare un grafo e vedere tutte le varie relazioni. Sia peer che clienti.
Ipersemplificando: più il rank è alto più sono le destinazioni direttamente interconnesse su quell’AS.
- Modificato
mark129 Una campagna del genere la potrebbe fare con una sonda RIPE Atlas.
io ci ho provato, ma il tool del ripe vede la saturazione serale come outlier (praticamente mi scartava tutti i valori > 50ms), quindi a meno di non farsi un tool personale per rappresentare i loro json, serve a poco
