Claudio7890 Però più ampia è la banda dell'albero, minori sono le possibilità di saturazione (tra ONT e OLT) a parità di velocità venduta agli utenti finali: con una GPON 3/4 utenti che scaricano a 700 Mbps saturano (non considerando l'overhead), con una XG(S)-PON ti ce ne vogliono 14/15 (non considerando l'overhead).
Sono favorevolissimo come ho sempre detto all'ampliamento degli alberi, basta che poi non ripetono lo stesso errore della GPON dando profili esagerati a prezzi stracciati.
Serve progressività e chi vuole profili più alti di un gigabit deve pagare salato.
Claudio7890 Perché l'utente medio non è informato, e ha ancora una mentalità per cui Internet fa parte del superfluo, quindi preferisce risparmiare che avere un prodotto di qualità.
Colpa però anche degli operatori malefici che hanno fatto diventare il Gigabit la normalità.
Con Tiscali all'inizio potevi scegliere la 20/1 a 24€, la 500/30 a 29€ e la 1000/300 a 34€.
Poi è arrivato qualche sveglione (non mi ricordo chi) che ha deciso di vendere la Gigabit al prezzo della promo base e Tiscali e gli altri operatori si sono dovuti adeguare.
Errore gravissimo!
Claudio7890 il modello di OF si base su questo concetto.
Non del tutto, però. OF ha interesse nell'attivare linee a chiunque, a prescindere da chi siano, ma il grosso del mercato al momento per fortuna lo fanno ancora gli operatori infrastrutturati in passiva o in open stream.
[cancellato] come ti permette di farlo anche le offerte NGA/VULA TIM eh, in questo frangente le due cose sono sovrapponibili.
Con lo svantaggio che TIM ha tutto l'interesse ad azzopparti e a fregarti il cliente con tanta tanta creatività.
[cancellato] in cui l'unica cosa che ci deve mettere il ""provider"" è un server RADIUS per autenticare gli utenti.
Sicuro? Io sapevo che non serviva nemmeno quello.
[cancellato] Allora nelle centrali con FTTH gli OLO come fanno se hanno 400 clienti in FTTH?
Che io sappia non esiste nessuna centrale con 400 clienti OLO FTTH.
Comunque 400 clienti consumer su 10G ci sguazzano bellilarghi, così come puoi mettere senza problemi oltre un centinaio di FTTC su un kit da 1Gbit.
handymenny Sarà così anche per tutti i grandi eh, dove ora hai 100Mbps continuerai a vedere 100, dove ne hai 500 continuerai a vedere 500, dove ne hai 960 magari ne vedrai 3000 e così via
Eh no, dove ora hai 960 (940) continuerai ad avere 940, e ci sarà il genio di turno che "non va a 10mila", alla pari di come adesso le Gigabit sono cappate dalle Fast Ethernet.
E si lamenterebbero anche se andasse a tremila, così come si lamentano ora se una Gigabit va a 300.
sb3rla Ma tim su FTTH non ha posizione dominante
AGCOM la pensa diversamente, TIM è considerata dominante in ogni ambito eccetto nelle metropoli e nelle aree nerissime, che ogni anno vengono aggiunte al listino.
sb3rla Quindi se il 10G lo fa TIM non va bene perche e' dominante (in cosa poi mi piacerebbe saperlo, forse negli RTG/FTTC) se invece la lancia ILIAD va bene perche allora porta il futuro.
Io voglio la XGS ma non voglio il 10G per tutti a prezzi stracciati. A prescindere da chi lo porti.
sb3rla se XGS lo fa TIM e' brutta e cattiva e distrugge il mercato, inticipa i trend, obbliga ad investimenti, taglia i margini ecc ecc se lo fa ILIAD allora va bene perche sono piccoli ISP (piccoli, ILIAD??).
Credo tu abbia molta fantasia, hai completamente stravolto le mie argomentazioni.
Il problema nasce quando un operatore vomita addosso ai clienti la miglior tecnologia disponibile al minor prezzo possibile, facendo sprecare a tutto il mercato un'ottima occasione che poteva essere usata per alzare sensibilmente i margini. Le TV OLED 10 anni fa costavano 10mila euro. Tutte le nuove tecnologie, nel primo periodo della loro vita, sono dei prodotti premium. I profili multi-gigabit devono essere prodotti premium.
edofullo Iliad è una grande minaccia per tutti.
Esatto, sono immacolati e hanno la nomea di essere quelli onesti, quelli bravi, quelli buoni, quelli che costano poco e che bene o male funzionano. Cioè quello che vuole l'utente medio.
Il problema è che gli operatori non possono convertirsi al modello Iliad, un modello che necessita di azzerare tutto e ricominciare tutto da capo, con un decimo dei dipendenti e nessun agente.
edofullo Mai avuto tiscali, ma son quasi sicuro che l'in****** dei 28 giorni l'hanno fatta anche loro (vero anche che Iliad al tempo non c'era)
Solo sul mobile, dove era legale.
Sul fisso no, e ce ne vantavamo anche. Però il marketing di Tiscali è sempre stato inefficace e a volte anche un po' cringe.
sb3rla Se lo fa' TIM lo fa' per mantenere la posizione dominante.
Se migrasse i suoi clienti su rete Open Fiber non spenderebbe una lira per coprire le città, avrebbe un albero dedicato tutto per lei dove potrebbe anche vendere i servizi VULA se volesse e con una mole così ampia di attivazioni OF le farebbe un canone molto molto generoso, sotto i 10€ al mese per cliente. Loro però non pensano ai clienti e nemmeno più di tanto al pareggio di bilancio, pensano agli azionisti e a fare gli spacconi.
sb3rla Non credo sia l'obiettivo di nessuno (tantomeno di ILIAD visto quanto sta investendo) entrare in un mercato e distruggerlo, a che fine?
Al fine di diventare i primi. Per conquistare un mercato devi annientare gli avversari, e a me non piace. A nessuno piacerebbe essere annientato, le persone moralmente integre quando succede non salgono sul carro del vincitore.
