Fastweb FWA 5G - Ecco com’è! (Prova da pioniere)

Karakurt · 2021-02-06T17:08:47+00:00

E dunque eccoci qui, finalmente, con questa prima dimostrazione sul campo del FWA 5G. Dalla richiesta di attivazione, fino alla prima prova, smarcheremo qua...

edofullo

handymenny Piacenza Bologna su FTTC TIM (raccolto a Modena) sono 8-10 ms, non mi stupirei se fossero 14-15 Bergamo-Bologna (magari passando per Milano 🙄)

@Karakurt benvenuto nel mondo della latenza che non rispecchia la distanza effettiva 😶

Speriamo mettano a posto...

handymenny

Karakurt
bologna 1: 151.99.109.57
bologna 2: 151.99.109.69

Karakurt

handymenny

Esecuzione di Ping 8.8.8.8 con 32 byte di dati:
Risposta da 8.8.8.8: byte=32 durata=4ms TTL=114
Risposta da 8.8.8.8: byte=32 durata=3ms TTL=114
Risposta da 8.8.8.8: byte=32 durata=3ms TTL=114
Risposta da 8.8.8.8: byte=32 durata=3ms TTL=114

Statistiche Ping per 8.8.8.8:
    Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
    Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
    Minimo = 3ms, Massimo =  4ms, Medio =  3ms

Esecuzione di Ping 151.99.109.57 con 32 byte di dati:
Risposta da 151.99.109.57: byte=32 durata=11ms TTL=56
Risposta da 151.99.109.57: byte=32 durata=11ms TTL=56
Risposta da 151.99.109.57: byte=32 durata=11ms TTL=56
Risposta da 151.99.109.57: byte=32 durata=11ms TTL=56

Statistiche Ping per 151.99.109.57:
    Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
    Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
    Minimo = 11ms, Massimo =  11ms, Medio =  11ms

Esecuzione di Ping 151.99.109.69 con 32 byte di dati:
Risposta da 151.99.109.69: byte=32 durata=11ms TTL=55
Risposta da 151.99.109.69: byte=32 durata=11ms TTL=55
Risposta da 151.99.109.69: byte=32 durata=12ms TTL=55
Risposta da 151.99.109.69: byte=32 durata=11ms TTL=55

Statistiche Ping per 151.99.109.69:
    Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
    Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
    Minimo = 11ms, Massimo =  12ms, Medio =  11ms

handymenny

Karakurt Quindi possiamo concludere che, ad occhio, il 5G aggiunge 5ms e il resto (~10ms) è colpa di fastweb-linkem

Karakurt

handymenny Secondo te vale la pena sentirli o è tempo perso?
Il più è farglielo capire 😅

handymenny

Karakurt Non ho proprio idea di come siano collegate "ad internet" quelle bts, quindi non saprei cosa aspettarmi, potrebbero volerci 5 minuti a risolvere come potrebbe essere fisicamente impossibile

Ho un'altra comparativa per te:
Netflix Roma fastweb: 89.96.194.10
Netflix Roma TIM: 151.99.109.9
Più fair di così non si può 😂

Karakurt

Oggi c'è vento forte e come l'ultima volta le prestazioni peggiorano:

|------------------------------------------------------------------------------------------|
|                                      WinMTR statistics                                   |
|                       Host              -   %  | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last |
|------------------------------------------------|------|------|------|------|------|------|
|                                   unifi -    0 |  213 |  213 |    0 |    0 |    1 |    0 |
|                           192.168.118.1 -    0 |  213 |  213 |    0 |    1 |    7 |    5 |
|                   No response from host -  100 |   44 |    0 |    0 |    0 |    0 |    0 |
|                              10.3.91.65 -    0 |  213 |  213 |   61 |  144 |  179 |  165 |
|                               10.3.5.49 -    1 |  206 |  204 |   61 |  144 |  172 |  133 |
|                             10.3.19.105 -    0 |  213 |  213 |   63 |  146 |  182 |  166 |
|                           10.254.11.141 -    0 |  213 |  213 |   68 |  153 |  191 |  172 |
|               62-101-124-98.fastres.net -    0 |  213 |  213 |   68 |  152 |  182 |  172 |
|                62-101-124-5.fastres.net -    0 |  213 |  213 |   70 |  156 |  245 |  175 |
|                           209.85.168.64 -    0 |  213 |  213 |   68 |  152 |  182 |  172 |
|                            216.239.51.7 -    0 |  213 |  213 |   69 |  154 |  259 |  173 |
|                          142.250.211.29 -    0 |  213 |  213 |   68 |  152 |  183 |  172 |
|                              dns.google -    0 |  213 |  213 |   68 |  152 |  182 |  172 |
|________________________________________________|______|______|______|______|______|______|
   WinMTR v0.92 GPL V2

handymenny Ho un'altra comparativa per te:

Oggi missà che non è giornata per fare test.

Karakurt

handymenny Ho un'altra comparativa per te:
Netflix Roma fastweb: 89.96.194.10
Netflix Roma TIM: 151.99.109.9

Domani o domenica faccio anche questo test.

Intanto oggi nevica e l'FWA Fastweb è completamente down. Credo che la CPE non agganci nessun segnale, il tracert si ferma su 192.168.118.1.

Karakurt

handymenny
Da TIM:

MacMini:~ ***$ ping 151.99.109.9
PING 151.99.109.9 (151.99.109.9): 56 data bytes
64 bytes from 151.99.109.9: icmp_seq=0 ttl=55 time=15.536 ms
64 bytes from 151.99.109.9: icmp_seq=1 ttl=55 time=15.444 ms
64 bytes from 151.99.109.9: icmp_seq=2 ttl=55 time=15.745 ms
64 bytes from 151.99.109.9: icmp_seq=3 ttl=55 time=15.527 ms
64 bytes from 151.99.109.9: icmp_seq=4 ttl=55 time=15.600 ms
64 bytes from 151.99.109.9: icmp_seq=5 ttl=55 time=15.448 ms
64 bytes from 151.99.109.9: icmp_seq=6 ttl=55 time=15.443 ms
64 bytes from 151.99.109.9: icmp_seq=7 ttl=55 time=15.874 ms
64 bytes from 151.99.109.9: icmp_seq=8 ttl=55 time=15.448 ms
^C
--- 151.99.109.9 ping statistics ---
9 packets transmitted, 9 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 15.443/15.563/15.874/0.145 ms

MacMini:~ ***$ ping 89.96.194.10
PING 89.96.194.10 (89.96.194.10): 56 data bytes
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=0 ttl=52 time=13.198 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=1 ttl=52 time=13.131 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=2 ttl=52 time=13.371 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=3 ttl=52 time=13.217 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=4 ttl=52 time=12.977 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=5 ttl=52 time=13.130 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=6 ttl=52 time=13.364 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=7 ttl=52 time=13.479 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=8 ttl=52 time=13.402 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=9 ttl=52 time=13.541 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=10 ttl=52 time=13.308 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=11 ttl=52 time=13.299 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=12 ttl=52 time=13.143 ms
^C
--- 89.96.194.10 ping statistics ---
13 packets transmitted, 13 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 12.977/13.274/13.541/0.153 ms

Da Fastweb:

MacMini:~ ***$ ping 151.99.109.9
PING 151.99.109.9 (151.99.109.9): 56 data bytes
64 bytes from 151.99.109.9: icmp_seq=0 ttl=54 time=32.419 ms
64 bytes from 151.99.109.9: icmp_seq=1 ttl=54 time=33.013 ms
64 bytes from 151.99.109.9: icmp_seq=2 ttl=54 time=32.126 ms
64 bytes from 151.99.109.9: icmp_seq=3 ttl=54 time=33.862 ms
64 bytes from 151.99.109.9: icmp_seq=4 ttl=54 time=31.509 ms
64 bytes from 151.99.109.9: icmp_seq=5 ttl=54 time=35.601 ms
64 bytes from 151.99.109.9: icmp_seq=6 ttl=54 time=34.896 ms
64 bytes from 151.99.109.9: icmp_seq=7 ttl=54 time=31.871 ms
64 bytes from 151.99.109.9: icmp_seq=8 ttl=54 time=31.786 ms
64 bytes from 151.99.109.9: icmp_seq=9 ttl=54 time=31.861 ms
^C
--- 151.99.109.9 ping statistics ---
10 packets transmitted, 10 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 31.509/32.894/35.601/1.355 ms

MacMini:~ ***$ ping 89.96.194.10
PING 89.96.194.10 (89.96.194.10): 56 data bytes
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=0 ttl=56 time=33.193 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=1 ttl=56 time=31.841 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=2 ttl=56 time=32.402 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=3 ttl=56 time=30.306 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=4 ttl=56 time=32.655 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=5 ttl=56 time=33.494 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=6 ttl=56 time=30.157 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=7 ttl=56 time=31.119 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=8 ttl=56 time=31.542 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=9 ttl=56 time=32.052 ms
64 bytes from 89.96.194.10: icmp_seq=10 ttl=56 time=31.110 ms
^C
--- 89.96.194.10 ping statistics ---
11 packets transmitted, 11 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 30.157/31.806/33.494/1.040 ms

rieges

Karakurt Dalla foto sembra che la CPE sia montata ad un supporto bello solido, sta oscillando?

handymenny

rieges Probabilmente sono gli alberi che oscillano

Karakurt Sad

Karakurt

rieges la CPE sia montata ad un supporto bello solido, sta oscillando?

No, è ancorata alla base del camino e riparata dal vento.

handymenny Probabilmente sono gli alberi che oscillano

La BTS è comunque ben visibile, gli alberi si muovono solo "ai lati" della visuale.

Nel frattempo è calato pian piano il vento... e l'upload:

     Server: EOLO - Milan (id = 11427)
        ISP: Fastweb
    Latency:    20.96 ms   (0.72 ms jitter)
   Download:   756.46 Mbps (data used: 920.8 MB)
     Upload:   165.89 Mbps (data used: 196.2 MB)
Packet Loss:     0.0%
 Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/ca2bf5db-c681-4c20-b5c2-8ea9c924bb04

rieges

handymenny alberi che oscillano

Me n'ero dimenticato di questo dettaglio.

Technetium

handymenny Probabilmente sono gli alberi che oscillano

o l'antenna...
Karakurt diceva di avere visuale libera libera sulla bts.
O magari a bergamo c'è un vento che si porta via pure le onde elettromagnetiche xD

mb334

Pytony98 come vedo non c'è proprio verso di avere un ping simil fttc/ftth, brutta cosa davvero, spero sia una questione di dorsale e non di tecnologia trasmissiva.

Io non ci vedo nulla di drammatico, per come la vedo questa tecnologia non può sostiturire una FTTC/FTTH perché alla velocità preferisco sicuramente l'affidabilità del cavo.

Quindi per chi ha una FTTC marcia o niente questo tipo di connessione sarebbe oro e di certo non ti interessa se il ping è 50 invece che 20.

Che poi FW lo propone in aree dove la FTTC funziona a dovere è un problema loro...

handymenny

Technetium o l'antenna...

Intendi lato BTS? Quello è difficile dia problemi, il fascio dovrebbe essere abbastanza ampio da sopperire a spostamenti di qualche centimetro. mentre un ostacolo che si mette di mezzo, quello sì che da problemi

rieges Io per questo non amo il TDD. È troppo "fragile", ma il 5G hanno deciso di farlo così, quindi ne possiamo solo prendere atto. In TDD se ti salta una finestra TX ( CPE -> BTS) se hai la config a bassa latenza devi aspettare 2.5ms, altrimenti 5ms, cosa che non succede con l'FDD

Technetium

handymenny
Lato cliente. Lato BTS sono sempre delle rocce. Il palo dell'antenna lato cliente, molto meno😉
Eolo "100" ne sa qualcosa.

handymenny

Technetium Perché non ne hai viste di cose 😂
Mi sa che ti fidi troppo degli ingegneri e installatori, sono capaci di fissare le AAU (quelle N78 - 3.5GHz sono sui 50-60kg) con delle corde 😂😂😂

Technetium

handymenny
Ottimo!
forse perchè vedo le cose solo lato cliente quando non vanno 😅

handymenny

Karakurt La BTS è comunque ben visibile, gli alberi si muovono solo "ai lati" della visuale.

Il 5G con beamforming è molto complesso, potrebbe usare "strade" strane per mandare i dati

handymenny

Karakurt Intanto oggi nevica e l'FWA Fastweb è completamente down. Credo che la CPE non agganci nessun segnale, il tracert si ferma su 192.168.118.1.

Ah. Pensavo facesse fallback sul 4G. Hai modo di capire se linkem funziona?

edofullo

Karakurt Intanto oggi nevica

wat? Qua sembra di essere in primavera... di dove sei scusa?

Karakurt FWA Fastweb è completamente down

🤦
Direi che al nord non va bene per niente allora, c'è da capire se sei tu in una situazione particolare o se è così per tutti.

Technetium

Karakurt
Ellamiseria.. è così scarsa ?
Una nevicatina leggera e va subito giù ? 🤦

Karakurt eSIM dovrebbe essere,

Che io sappia è una sim (o eSim ma non lo so) 4G IoT multi operatore.. becca la rete migliore che hai in zona. Non vanno su linkem.

Dark-Vex

Karakurt Domani o domenica faccio anche questo test.

Potresti per favore provare anche verso Netflix Sesto San Giovanni Fastweb: 89.96.194.98 ? thanks!

Karakurt

handymenny Se non sbaglio il Powerwall di Tesla si appoggia a linkem ed è giù anche quello.

edofullo di dove sei scusa?

E' scritto in grade nel primo post 🤣
Comunque si è stranissimo, sono due giorni che ci sono 8 gradi e nevica comunque. Ovviamente non attacca.

« Pagina precedente Pagina successiva »

Informativa privacy - Informativa cookie - Termini e condizioni - Regolamento - Disclaimer - 🏳️‍🌈
P.I. IT16712091004 - info@fibraclick.it

♻️ Il server di questo sito è alimentato al 100% con energia rinnovabile