Fabio79
Ho premesso in incipit ("conto della serva") e poi specificato che il calcolo era semplicistico. Semplicistico fino ad un certo punto, visto che entrambe le tecnologie hanno quei costi, non è che chi stende/commercializza fibra non abbia dipendenti, fornitori, tasse, concessioni, ecc. Come anche sui potenziali/effettivi clienti.
Chi fa FTTH ha costi iniziali più alti ma un'aspettativa (longevità) dell'investimento più lunga. Inoltre può anche scaglionare gli interventi su richiesta/opportunità. La vecchia rete SIP venne stesa una casa alla volta, ed è (era) una rete all'avanguardia per l'epoca, tutt'ora tiene unito il paese. Fino all'FWA molti non avevano altro. Se allora si fossero fatti i discorsi di oggi NON LA AVREMMO. Era sufficiente il postino, il telegramma e la missiva per le necessità di comunicazione di allora. Non a caso inizialmente si andava a telefonare al "bar del paese" o molte case avevano il duplex.
Ho basato i conti sui numeri che TE hai fornito, volendo evidenziare una differenza abissale tra le due opere, quando, grandi numeri, ti dicono che intertemporalmente lo scarto è irrilevante. Tenuto anche conto che sicuramente FTTH sopperirà al Rame e alle FWA. A meno di particolari inversioni sulle offerte, che però non immagino a breve termine.
Il trend di abbandono del fisso è proprio dovuto dall'assenza di offerte che collimino al cliente il rapporto costi/benefici. La telefonia analogica va sparendo, il rame diventa ogni giorno più obsoleto ma ciò nonostante i costi all'utente rimangono, spesso ingiustificatamente, immutati. Conosco almeno 10 persone che hanno tolto il fisso a casa e fatto il "cubo della 3" o analoghi, perché collima con le loro esigenze di costo e di accesso.
Inoltre, le reti mobili, sono preferite per l'elevata competitività su prezzi e servizi, dovuta inequivocabilmente alla presenza sul mercato di più operatori in costante concorrenza. A rimarcare la necessità di un'estensione delle reti fisiche anche per il benessere del mercato concorrenziale.
La stima degli utenti vale per entrambe le tecnologie, anzi, mentre nell'FWA si copre un'area vasta, nell'FTTH si potrebbero fare interventi mirati - su richiesta - , soprattutto nel rurale dove le pose sarebbero aeree (ipotesi TIM o ENEL che hanno già pali/cavidotti posati). Es. quando vai ad attivare un'utenza ti con l'occasione una fibra che se splittata ti consente di fornire anche le utenze sparse nei dintorni. Da me con 2 fibre e 2 splitter coprirebbero tutte le abitazioni a monte dell'armadio, a valle verranno coperti da Infratel. mettere un dslam e tenerlo acceso è più economico?
Valutare oggi il ritorno di OF è capzioso, investimenti in infrastrutture (soprattutto nelle economie di rete) è irrilevante nel breve periodo. Oggi che la massa Gigabit è bassa non esiste grandissimo rilievo o differenza, ma se penso all'interconnessione/servizi che ci sarà tra 10 anni... Se Sky lo beccassi via fibra, toglierei la parabola, e nel lungo periodo la trasmissione sat diventerebbe obsoleta e abbandonata, con grande diminuzione dei costi anche per le piattaforme. Se per lavoro potessi optare per una soluzione cloud, a parità di velocità nell'uso di una soluzione locale, opterei per il cloud. I costi che si sopportano per sopportare le inerzie private e pubbliche (pagate proprio con quelle tasse che sono anche troppo alte) non dovrebbero esistere.
L'FTTH è un INVESTIMENTO, i cui risultati li da' il tempo, l'FWA è una toppa, una soluzione di ripiego, già destinata a rapida obsolescenza. Ti pare normale che in pochi anni si passi (dovendo riadattare antenne server e client) da 30Mbps come standard a 100Mbps? A me no, per me significa che è una tecnologia in costante rincorsa. L'alternativa ti fornisce senza se e senza ma 1Gbps, 10 volte di più. Irrilevante per molti, oggi, per sempre meno domani.
Da piani (e rappresentanti) pubblici pretendo INVESTIMENTI per me e per chi ci sarà dopo, non la promozione di soluzioni tampone.
In più discussioni ho riportato come sia essenziale anche il mantenimento dei posti di lavoro e degli indotti, ma bisogna sempre tenere presente che bisognerebbe scommettere sul cavallo vincente. Di ceraioli e maniscalchi ce ne sono più pochi in giro.
Nei grandi numeri, il tempo da' ragione alle FTTH. Nel piccolo, nel caso singolo, va verificato. Se vedo la mia situazione: Rurale, da armadio parte un multicoppia TIM (20 coppie), a metà tratta serve 10 utenze e riparte con un altro multicoppia (10 coppie) in zona non edificabile (vincolo paesaggistico); ha più senso, nel lungo periodo:
-a FWA
-b FTTC
-c FTTH
e nel comune dove vivo è la situazione ordinaria.
