edofullo Attualmente le FWA che attiviamo vanno a buon fine, ma oltre a @mh3g ne abbiamo avuto anche un altro non attivabile causa alberi
Ebalus l’ISP è Dimensione (ci lavoro), e il ping della linea è 15ms su Milano Router cliente - Router Milano. Probabilmente è l’unico screenshot in cui in Wi-Fi per qualche motivo avrà fatto ping 45ms e in quel gruppo hanno scritto tutti che il ping è alto 🤣
Ha rettificato anche il cliente, ma il commento si perde in messo agli altri!
Detto questo, le linee FWA funzionano molto bene e in linea con i profili di velocità previsti.
La copertura in FWA, al contrario dell’FTTH, non riesce a garantire ogni singola UI proprio per ostacoli artificiali o naturali dei quali non si tiene sempre conto (o non si può) in fase progettuale. L’unica soluzione è un ampliamento e una copertura da più BTS.
Nel tempo sono convinto che migliorerà questo aspetto.
Tuttavia, avendo seguito personalmente il caso di @mh3g, confermo che la scelta della BTS non è stata fatta con molto criterio. L’altitudine non è sufficiente per l’area che deve coprire, e la zona non è nemmeno poi cosi piccola, ci sono diverse UI simili alla sua che non saranno sicuramente attivabili.
C’è da dire però che, di contro, è molto vicina per tutti quelli che saranno attivabili.
È una soluzione valida per una parte di utenza. Il resto dovranno essere coperti necessariamente da altra BTS, che mi auguro ci sarà.
Trovo però che le simulazioni siano fin troppo ottimistiche, il suo civico risulta coperto ma avendo individuato la BTS anche io ho avuto molte perplessità sulla visibilità ottica.
Ci abbiamo sperato entrambi fino all’ultimo, ma la realtà poi è questa.
Forse forse forse dal punto più alto del traliccio si potrebbe ottenere qualche margine in più, quindi non ritengo insensata la prova con un evidente pallone rosso. Quanto meno vogliono provare a trovare una soluzione... Essendo ad alta frequenza e a distanza corta, anche vedendosi molto “a filo” funzionerebbe bene
